[討論] 戰邏輯卻有邏輯漏洞？

[gerychen (邪惡肥宅)]

首先，某位板友在打3吃3這狀況強調可以吃回
尚且用他的邏輯去解釋就當他過了

********以下內容為此板友之邏輯，重要********

當我手上有槍牌時，我可以先丟一張安張
若當巡有人幫我衝這張槍牌
『而且』
剛好上家又拿這張安張盯我
這時我當然可以吃回來再丟原本以為的槍牌
為什麼可以吃？
因為這對我來說並不是徒勞無功
→至少有1次以上的機會有人會幫我衝槍牌
還有剛好上家丟來盯我，這計畫才能達成

********以上內容為此板友之邏輯，重要********

OK，我們先用尊重友善包容的角度去接納此說法
但該板友後來又在其他討論串裡
回了些明顯邏輯不符的言論

該板友之的回文
→ **PLUS      : 碰牌是碰三家，你一家沒碰就得等進   122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS      : 牌，這是行牌規則，同樣是手牌兩隻   122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS      : 等碰，若是自己剛才從三隻丟一隻，   122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS      : 那場上只剩一隻，三家丟出來不碰就   122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS      : 沒有了，碰不碰是你的選擇，沒人會   122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS      : 強迫你碰或不碰，如果照你所講的狀   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 況，你一開始就只有兩隻，如果下家   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 丟你沒碰，那上家丟你也不能碰，這   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 是卡在行牌規則，麻將分敵我，敵人   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 三家是一體的，vs我一家，敵人丟第   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 一支你沒碰，若出第二隻也不能碰，   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 但是敵人如果只丟一隻我不碰，那輪   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 我自己摸進來還是可以留的，並沒有   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 我不碰某張牌代表我不要那張牌這種   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 事，這樣可以理解嗎？以吃牌為例，   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 對家丟3條，我不能吃，上家跟打3條   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : ，我也不能吃嗎？這很單純的就是吃   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 碰的規則而已，你衡量情勢選擇要吃   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : 不吃，但敵家第一支你不碰就沒得碰   122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS      : ，那也是你選的，怨不得人
_
幫整理好讀版

碰牌是碰三家，你一家沒碰就得等進牌，這是行牌規則。

同樣是手牌兩隻等碰，若是自己剛才從三隻丟一隻，那場
上只剩一隻，三家丟出來不碰就沒有了，碰不碰是你的選
擇，沒人會強迫你碰或不碰。

如果照你所講的狀況，你一開始就只有兩隻，如果下家丟
你沒碰，那上家丟你也不能碰，這是卡在行牌規則，麻將
分敵我，敵人三家是一體的，vs我一家，敵人丟第一支你
沒碰，若出第二隻也不能碰，但是敵人如果只丟一隻我不
碰，那輪我自己摸進來還是可以留的，並沒有我不碰某張
牌代表我不要那張牌這種事，這樣可以理解嗎？

以吃牌為例，對家丟3條，我不能吃，上家跟打3條，我也
不能吃嗎？這很單純的就是吃碰的規則而已，你衡量情勢
選擇要吃不吃，但敵家第一支你不碰就沒得碰，那也是你
選的，怨不得人。

------------------------------------------------------

字裡行間一直在強調「行牌規則」
但是在打3吃3裡又說如果因為有意義的話，
打破行牌規則也沒什麼，所以才可吃回
卻又在這白板事件裡說著不一樣的論調？

白板狀況

　　C

D　　　 B

　　A

A手上有白板對，還有一張槍牌。
B摸打一張白板。
C摸打A覺得的槍牌。
D摸打白板。

若以該板友的邏輯來看
A因為有槍牌不碰B白板，但後來C幫衝槍牌，最後剛好D又打白板
所以這麼有意義的動作再配上天時地利人和的狀況
當然要可以碰白板才是
行牌規則就是要拿來打破的
況且我躲了張槍牌又聽牌

但最後該板友又否決這邏輯
說你自己不碰的活該...............

其實我想說的是
你自己要丟3條的..........................

這種邏輯還要出來戰邏輯嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.135.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1488876265.A.710.html
推 yumi1018    : 18892....
推 Afei        : 他邏輯有問題這件事，並不是新聞
→ XXPLUS      : 樓上麻將板常駐哼哈二將
推 oldeight2009: 推一下 不過他等下受不了會繼續來
→ oldeight2009: 跟你吵
→ oldeight2009: 啊推慢了
推 m122e       : 果然MJ版X教授又來吠了
→ XXPLUS      : 果然都是這些老ID啊~~取暖大會嗎XD
推 cyren       : 你把我想說的都講了，我問他的白皮
→ cyren       : 問題正是這個邏輯上有漏洞的地方。
噓 hikari22    : 內容ok,但不喜歡本篇口氣
噓 yangsungo   : 台灣麻將有過水碰  沒有過水吃
→ yangsungo   : 過水碰是牽涉到各家摸牌的次數
→ yangsungo   : 才會有這樣的規定
→ yangsungo   : 以你的例子  A有故意讓CD摸牌之嫌
噓 XXPLUS      : 樓上，你以為他們會在乎嗎？找到根
→ XXPLUS      : 雞毛就歡天喜地的當起令箭了XDD
3手，ㄎ
※ 編輯: gerychen (220.128.135.103), 03/08/2017 16:06:55
噓 XXPLUS      : 同一手，ㄎ
推 SIEK        : 結果xx解釋不出來了 嘖嘖
噓 XXPLUS      : 海水退囉~~各位沒穿褲子的