→ mikiiscute2 : 另外回應XXPLUS，包不是只有在詐胡的情況下喔，而是 06/22 22:56
→ mikiiscute2 : 任何有惡意相公的行為本來就該包，我本身不是包大人 06/22 22:56
→ mikiiscute2 : 派的，但基本該遵守的規矩是一定要的 06/22 22:56
推 DaDamaster : 推簽名檔XD 06/22 23:15
推 gerychen : 惡意相公？不小心把花打出去跟故意把花打出去，你要 06/23 09:03
→ gerychen : 說哪個是惡意相公？大家常講的是二相要包，不是惡 06/23 09:03
→ gerychen : 相要包。 06/23 09:03
→ mikiiscute2 : 我知道大家常講的二相是二次相公呀，但是惡意相公 06/23 09:49
→ mikiiscute2 : 該包也很合理阿，不然牌局到最後，怕丟到槍牌 就眼 06/23 09:49
→ mikiiscute2 : 牌再丟安全牌，故意相公不就好了，反正都最後了， 06/23 09:49
→ mikiiscute2 : 相公總比放槍好吧 06/23 09:49
→ mikiiscute2 : 我沒說不小心打花出去是惡意相公呀，但如果是在有人 06/23 09:55
→ mikiiscute2 : 提醒下，執意這樣做，還能說不小心嗎？同理的，migi 06/23 09:55
→ mikiiscute2 : 或眼牌本身就是要摸打，根本不會有不小心打到別隻牌 06/23 09:55
→ mikiiscute2 : 的可能性，這樣要說不小心相公根本不合理 06/23 09:55
推 ezlove1943 : 有看過咪機不眼牌可以換牌 但換牌後不算咪機 06/23 16:13
→ ezlove1943 : 但是只要眼牌後 再換牌 這是一定要包 不管咪不咪機 06/23 16:14
推 piganisme : 我們家就是樓上說的那樣~ 06/23 17:21
→ XXPLUS : migi跟眼牌本來就是兩回事,腦容量太小只能混為一談? 06/24 00:36
→ XXPLUS : 另外，惡相代表兩件事不是這個人理智已經打到斷線了 06/24 00:38
→ XXPLUS : 就是很冷靜的要準備切賭不打了，給你最後鬧一下 06/24 00:40
→ XXPLUS : 這兩種情況發生，就不是一句"算你包然後我們繼續玩" 06/24 00:41
→ XXPLUS : 這種場面那麼簡單，大家有看過牌桌上鬧翻的情形嗎?? 06/24 00:42
→ XXPLUS : 通常不歡而散的最後一把是不會有輸贏的，更不會有包 06/24 00:44
→ XXPLUS : 除非你家打手特別多，讓他甘願或非自願付了錢再走 06/24 00:47
→ nobunagawang: migi就宣告聽牌而已，自己愛眼牌的不要老是把眼牌跟 06/24 09:09
→ nobunagawang: migi綁一起好嗎? 06/24 09:09
→ mikiiscute2 : 你都覺得惡相應該直接切賭，比包嚴重了，還容許換牌 06/24 09:46
→ mikiiscute2 : 只算相公？講麻將講到腦容量，這種水準根本沒必要再 06/24 09:46
→ mikiiscute2 : 討論 06/24 09:46
→ mikiiscute2 : 我沒把migi跟眼牌綁在一起，也沒說migi一定要眼牌， 06/24 09:48
→ mikiiscute2 : 只是他們有個共同規定就是不能換牌，只能摸打，若你 06/24 09:48
→ mikiiscute2 : 覺得眼牌不能換，那migi為什麼可以換？ 06/24 09:48
→ nobunagawang: 你要反駁migi不能換牌我沒有意見，但拿眼牌來講就是 06/24 12:05
→ nobunagawang: 不對，眼牌不能換牌跟migi能不能換牌一點關係都沒有 06/24 12:05
→ mikiiscute2 : 那你覺得為什麼眼牌不能換牌？又為什麼migi可以換牌 06/24 13:34
→ mikiiscute2 : ？這兩者有個共同規定就是不能換牌，你會堅持眼牌 06/24 13:34
→ mikiiscute2 : 不能換，那為什麼migi又是可以換？ 06/24 13:34
→ mikiiscute2 : 我把兩者放一起講的原因在於，它們都是規定了不可 06/24 13:38
→ mikiiscute2 : 換牌，沒理由一個被允許一個不被允許 06/24 13:38
→ nobunagawang: 如果我有說到migi可以換牌，拜託截圖打我臉，我只說 06/24 14:57
→ nobunagawang: 了要拿眼牌不能換牌來說migi不能換根本就不對，migi 06/24 14:57
→ nobunagawang: 不能換有migi的理由，眼牌不能換有眼牌的理由。除了 06/24 14:57
→ nobunagawang: 把migi跟眼牌綁在一起的人之外，我想不透有任何理由 06/24 14:57
→ nobunagawang: 拿眼牌來類比 06/24 14:57
→ nobunagawang: 如果說migi必伴隨著眼牌，這樣類比當然可以，可migi 06/24 14:58
→ nobunagawang: 是這樣嗎?硬要說沒綁在一起實在是很牽強 06/24 14:58
噓 XXPLUS : 有些場migi換牌連相公都沒有，只是喪失加台條件而已 06/24 15:08
→ XXPLUS : 你是選擇性忽略推文嗎？別人有分享的你故意當沒看 06/24 15:09
→ XXPLUS : 到？ 06/24 15:09
推 Linethan : 眼牌後不能換牌是因爲已經看到別人的牌，但是migi又 06/24 15:39
→ Linethan : 沒有看別人的牌，為什麼要把migi和眼牌放在一起講 06/24 15:39
→ Linethan : 啊，完全不相干的事啊 06/24 15:39
→ mikiiscute2 : 我拿眼牌來提，是因為我前面有說的，兩者的規定都是 06/24 18:02
→ mikiiscute2 : 不能換牌，既然都是這個規定，為什麼眼牌被強制就是 06/24 18:02
→ mikiiscute2 : 不能換了，migi卻可以之後反悔？如果只是說我們這 06/24 18:02
→ mikiiscute2 : 邊還是哪邊有這樣打就被合理化，那如果有地方是眼牌 06/24 18:02
→ mikiiscute2 : 還可以換牌，也要被合理化嗎？重申一次，重點在於， 06/24 18:02
→ mikiiscute2 : 眼牌或migi後的換牌，都是故意的行為，這沒有不小 06/24 18:02
→ mikiiscute2 : 心而導致的因素 06/24 18:02
→ nobunagawang: 如果兩者不能換牌的理由是一樣的，你一起提才有意義 06/24 19:09
→ nobunagawang: ，為什麼你搞不懂這樣簡單的邏輯... 06/24 19:09
→ nobunagawang: 明明充分說明migi不能換的理由就可以，硬要類比卻失 06/24 19:10
→ nobunagawang: 當還不自知 06/24 19:10
→ mikiiscute2 : 兩者都有不能換牌的規定，為什麼不能都拿出來討論？ 06/24 22:42
→ mikiiscute2 : 為什麼你搞不懂這樣簡單的邏輯...我拿出來比是指有 06/24 22:42
→ mikiiscute2 : 相同規定，講了這麼多次，你一直執著在理由一樣， 06/24 22:42
→ mikiiscute2 : 我根本沒說兩者是一樣的，我一直強調的是規定不能 06/24 22:42
→ mikiiscute2 : 換牌，兩者就不該有差別性 06/24 22:42
→ nobunagawang: 你講了很多次，我也講了很多次，不是結果相同就代表 06/24 23:05
→ nobunagawang: 兩者本質相同，如果你永遠事情只看表面就要類比，跟 06/24 23:05
→ nobunagawang: 你討論事情的人真的會痛苦，我再重申最後一次，兩個 06/24 23:05
→ nobunagawang: 都不能換牌我都同意，但兩個拿來比就是不對，我也不 06/24 23:05
→ nobunagawang: 會再回文，讓其它留言評斷。 06/24 23:05
推 Linethan : 既然眼牌跟migi是不一樣的，一個有看別人牌一個沒 06/24 23:12
→ Linethan : 有，那為什麼規則不能有差別性？ 06/24 23:12
推 Linethan : 文中說眼牌後換牌要包的理由十分合理，但是這個理 06/24 23:16
→ Linethan : 由在migi上完全說不通啊 06/24 23:16
→ mikiiscute2 : 不是類比，也不是結果相同阿，是規定就是相同，為 06/25 00:08
→ mikiiscute2 : 何一個可以打破一個不能打破你也沒說，本來就沒要你 06/25 00:08
→ mikiiscute2 : 回呀，我在講migi不能換牌，你一直扯我把migi跟眼牌 06/25 00:08
→ mikiiscute2 : 視為一樣，我只是要表達這兩者規定相同，也都不會 06/25 00:08
→ mikiiscute2 : 有不小心造成的因素存在，不該有差異性 06/25 00:08
→ mikiiscute2 : Linethan不如你直接說migi可以換牌的理由在哪 06/25 00:10
推 Linethan : 我也沒有說migi可以換牌啊，你這文說的是為何migi 06/25 00:19
→ Linethan : 換牌要包吧，並不是在說為啥migi不能換牌啊 06/25 00:19
推 Linethan : 你要不要先說清楚你要解釋哪一件事情？是migi不能 06/25 00:21
→ Linethan : 換牌還是migi換牌要包？ 06/25 00:21
推 Linethan : 如果你問我，我認同眼牌換牌要包，但是migi換牌只罰 06/25 00:24
→ Linethan : 相公或是罰少量的台，我是可以接受。因為migi跟眼牌 06/25 00:24
→ Linethan : 就是不同啊，migi沒有看別人牌，罰則比眼牌輕是說得 06/25 00:24
→ Linethan : 過去的啊，為什麼一定要一樣？ 06/25 00:24
推 Linethan : 更何況migi不能換牌的原因和眼牌不能換牌的原因完 06/25 00:30
→ Linethan : 全不同呀，那處罰不同有什麼關係呢？ 06/25 00:30
→ mikiiscute2 : 我認為migi不能換牌呀，換了就是該包，migi換牌就 06/25 00:37
→ mikiiscute2 : 有假migi牌的可能性了，你認為假migi該包嗎？ 06/25 00:37
推 Linethan : Migi的確不能換牌啊，這根本不用懷疑 06/25 00:41
→ mikiiscute2 : 其實講到最後都是每個人的認知問題了，如果是認為mi 06/25 00:42
→ mikiiscute2 : gi可以換牌的，怎麼講還是沒用，變成只是各場的規定 06/25 00:42
→ mikiiscute2 : 了，我的認知就是migi不該容許換牌的可能性，因為這 06/25 00:42
→ mikiiscute2 : 就是惡意行為 06/25 00:42
→ mikiiscute2 : 但你講migi可以換牌呀，相公而已，原因為何？ 06/25 00:43
推 Linethan : 我前面說了，只罰少量的台我也可接受，不用到包牌這 06/25 00:49
→ Linethan : 麼嚴重沒關係啊 06/25 00:49
→ Linethan : 你在說啥？我幾時說migi可以換牌了，就是不能換所以 06/25 00:50
→ Linethan : 才要罰啊，要是可以換牌那罰什麼啊？ 06/25 00:50
→ mikiiscute2 : 你說相公或罰幾台而已呀，還有罰幾台這種規則？我 06/25 01:01
→ mikiiscute2 : 剛講的你沒回應呀，你migi換牌就有被質疑假migi的可 06/25 01:01
→ mikiiscute2 : 能性了，還是你認為假migi也是相公或罰幾台就好！？ 06/25 01:01
推 Linethan : 對呀，所以換牌可以當假咪來處理，我個人是覺得假咪 06/25 01:15
→ Linethan : 可以不用罰到包牌這麼嚴重。 06/25 01:15
→ Linethan : 我們講的包牌是當詐糊論沒錯吧 06/25 01:16
→ Linethan : 罰幾台的規則當然有啊，喊碰不碰罰一台，不就是很常 06/25 01:17
→ Linethan : 見的？ 06/25 01:17
推 ezlove1943 : 眼牌換牌就不可能會放砲阿 都看了別人的牌怎麼放砲 06/25 01:23
→ ezlove1943 : 當然不准許所以要包 MIGI就代表都是摸打 牌無法更換 06/25 01:24
→ ezlove1943 : 你換了就沒MIGI 代表放棄台數 可能想轉牌或怕放砲 06/25 01:25
→ ezlove1943 : 有些地方准許 有些地方不准 見仁見智 但眼牌還換牌 06/25 01:25
→ ezlove1943 : 根本已經算作弊了吧 你作弊還不包 打下去還有意義嗎 06/25 01:26
→ mikiiscute2 : 假migi還不嚴重..那就像我前面說的，每個人認知問題 06/25 01:29
→ mikiiscute2 : 了，你認為眼牌換牌嚴重，假migi或migi換牌不嚴重， 06/25 01:29
→ mikiiscute2 : 我的認知是 這些都是不該犯的行為，喊碰不碰罰一台 06/25 01:29
→ mikiiscute2 : 、眼牌沒胡罰一台聽過，migi換牌罰台沒聽過 06/25 01:29
→ mikiiscute2 : 回ezlove，migi換牌就有假migi的可能性，還是你也是 06/25 01:35
→ mikiiscute2 : 認為可以假migi派的？ 06/25 01:35
推 Linethan : 你覺得假咪機應該要受最嚴厲的處份，也沒有不行啊， 06/25 02:17
→ Linethan : 但的確是跟眼牌沒有關係啊 06/25 02:17
推 Linethan : 牌桌上不該犯的行為太多了，我並沒有說可以假咪機哦 06/25 02:24
→ Linethan : ，我完全同意假咪機是犯規的行為 06/25 02:24
→ mikiiscute2 : 但migi換牌，就有原本是假migi的可能性了，但你卻 06/25 09:40
→ mikiiscute2 : 覺得換牌只需相公或罰幾台？我一直提到眼牌是因為 06/25 09:40
→ mikiiscute2 : 都有相同規定不能換牌，明明都很明確地可以不讓換牌 06/25 09:40
→ mikiiscute2 : 這事件發生，為什麼允許刻意去做？ 06/25 09:40
推 Linethan : 眼牌不能換牌跟migi不能換牌的原因不同啊 06/25 12:11
→ Linethan : 雖然同樣都是不能換牌 但是不等於處罰也非得相同啊 06/25 12:12
→ Linethan : 而且誰說允許刻意去做了？沒人說允許換牌啊 06/25 12:13
→ Linethan : 我也在說換牌要罰 要罰那就是不允許換牌的意思啊 06/25 12:14
→ Linethan : 現在討論的點並不是能不能換牌吧 06/25 12:16
→ Linethan : 我只不過是質疑文中說的眼牌換牌要包的理由 完全不 06/25 12:20
→ Linethan : 適用在migi上啊 因為migi並沒有看別人的牌 06/25 12:21
→ Linethan : 要是你認為migi換牌要包是因為要防堵假咪 那也行 06/25 12:21
→ Linethan : 但是防堵假咪跟眼牌也完全沒關係啊 06/25 12:22
噓 hikari22 : 喔所以你打牌相公都不用懲罰的喔XD爽相就相相好相滿 06/25 13:44
→ hikari22 : 附帶一提.本串推文延伸出假migi有沒有違規.我個人認 06/25 13:52
→ hikari22 : 為是沒有.單純敗人品而已. 06/25 13:52
→ hikari22 : 假migi跟牌桌上喊假聽牌我認為是一樣的意思.甚至假 06/25 13:54
→ hikari22 : 聽牌我覺得更嚴重.因為假migi有懲罰.假聽牌沒有 06/25 13:58
→ hikari22 : 當然以上是指一般場非賭場.賭場就各種規矩難說惹 06/25 13:59
→ ezlove1943 : 假咪機開始就只摸打 沒胡的機會 罰不罰各地標準不一 06/25 20:20
→ ezlove1943 : 就算換牌也是建立在沒眼牌上 你覺得嚴不嚴重看個人 06/25 20:22
→ ezlove1943 : 但這跟我覺得眼牌還換根本作弊是兩碼子事情 06/25 20:23
推 XXPLUS : 相公本身就是懲罰了吧，罰錢是要賠給誰？ 06/26 13:26
→ XXPLUS : 如果牌桌上有人把把相好相滿，這個人還有機會贏嗎 06/26 13:28
→ mikiiscute2 : 相公就是當局不能胡阿，哪還有什麼懲罰 06/27 00:20
→ Linethan : "相公都不用懲罰"這話聽起來根本不合邏輯啊 06/27 01:04
→ Linethan : 相公本身就是一種懲罰了啊 06/27 01:05
→ XXPLUS : 可能有人認為被強制不能胡很稀鬆平常不算懲罰吧 06/27 01:29
推 fullmax : 原來現在已經可以咪機不眼牌還可以換牌了? 長知識 08/19 00:13
→ fullmax : 是說無所謂啦 四家都可以接受我覺得也還好 08/19 00:14
→ fullmax : 咪機是海底4張或8張內無吃碰宣告聽牌 這是告訴大家 08/19 00:15
→ fullmax : 你聽了 造成其他三家打法會不一樣 所以不能換牌 08/19 00:16
→ fullmax : 不過如果四家都認同可以不眼牌 不眼牌也可以換牌 08/19 00:18
→ fullmax : 那桌上講好就好 反正規矩因人而異 08/19 00:19
→ fullmax : 只是我絕對不會遵從這種奇怪的規矩就是了 08/19 00:19