Re: [問題] 倒牌了 還能收回繼續牌局？

[yumi1018 (哪來那麼多偽君子)]

※ 引述《yuki921 (我原來還留在原地)》之銘言：
: 是否確屬好處，我覺得有待商榷，
: 如果先捨再吃，其他人卻因此須額外負擔”確認他吃牌完成不被碰”的義務，
: 1.附負擔還算是好處嗎？至少我個人不會想要這樣子的”好處”～
: 2.這樣還有加速的效果？遇到有人吃牌，就要等等看他是否確定吃到，
: 　那跟先吃再打有差別嗎...
: 拿我臉書舉的例子：
: A打一條，B似乎想吃打出三條，
: C摸牌自摸倒牌，然後B說沒要吃一條是要摸牌......
: 所以是C摸牌摸太快這樣？
: 應該要先確認B是否真的要吃、是否吃得到？

所以我從來也沒有鼓勵過 "先捨再吃" 的行為

因為太容易造成爭議

但是不可否認這種行為幾乎已經成為慣例



: : 以邏輯上而言，我上面回的推文中有例子，重述一遍
: : 1. A打一條
: : 2. B先打三條
: : 3. B要撿一條
: : 4. C喊碰要碰一條
: : 5. (D要胡三條)
: : 前面1~4流程都一樣，當沒有發生D要胡三條這件事情的時候
: : 一般都是怎麼做的？
: : B把三條撿回去，三條當作從來沒有出現過，對吧？
: 對
: : 那麼為什麼，當發生5. 的事件的時候，三條就不能撿回去了？
: 因為有人胡三條~
: 可以換個角度：
: 當發生1235而沒有4的時候，
: D胡牌沒問題，
: 那麼為什麼，當發生4的事件的時候，D就不能胡了？
: 意思是碰牌的可以有操作空間？藉由要不要碰來影響D可不可胡？
: BC一夥時，C雖然有一條對可以碰一條，
: 但想說牌不好讓搭檔B吃牌，然而看到搭檔B打三條放槍，
: 趕快說要碰一條......

這就跟"到什麼程度不能再碰"的問題一樣

當B完全完成吃牌(一條)動作的時候，包含撿牌，放好牌搭，捨牌

其他人想要碰也不能再碰一條

這時候胡三索完全沒有問題

: : -
: : 如果要以"牌落海無論如何就是可以胡"作為B不可收回三條的理由
: : 那我們看看下面情況
: : 1. A打一條
: : 2. B先打三條
: : 3. B要撿一條
: : 4. C要胡一條
: : 5. D要胡三條
: : 請問給誰胡？
: 胡VS胡的情況
: 原則上照輪序是C胡 D沒得胡
: : 一條三條都確實已入海，依照"牌落海就可以胡"原則，CD都胡嗎？
: : 或是這個情況
: : 1. A打一條
: : 2. B先打三條
: : 3. B要撿一條
: : 4. C要碰一條
: : 5. D要碰三條
: : 你要給誰碰？
: 碰VS碰的情況
: 原則上照輪序是C碰 D沒得碰
: 這兩例都是同位階行牌權衝突，
: 不要慢得太誇張就是照輪序處理而已

基本上沒問題，但是邏輯上這就是矛盾

當 "牌落海底就可以胡" 這樣的條件，凌駕於其他條件的時候

為什麼會有C胡D沒得胡的問題

D可不可以說，C你太慢，算過水，三條是我的？

: : 重申一次，我不否認這一切都是"先捨再吃"這樣的壞習慣造成的爭議
: : 但是在牌局中四家都默許這樣的行為的時候
: : 一旦發生爭議，又回頭去抬出規則來說"喔你自己活該"
: : 那就是 "話都給你們說就好啦" XD
: 某X打牌很愛猜牌，每把牌都要猜y聽58萬齁、z是不是要36條等等等~
: 我聽了覺得危險於是不衝(好處)，大家也沒特別說甚麼(默許)，
: 但某次X猜我聽47筒之後又吃y打的47筒......
: 所以因為之前默許，不管之後他再怎麼猜，我也不能拿規則出來
: 點他喊牌不能吃碰胡？

這種從一開始就應該點他喊牌了

這不違背我一開始說的

當有人在牌桌上做出"不是很合乎規矩"的行為時

其他家默不吭聲，那麼出問題時就請巴結一點

不然就是該家一開始喊牌時就該制止

-
子曰：不教而殺謂之虐。

平時不教，有沒有問題？  沒有
犯法就殺，有沒有問題？  沒有

那為什麼不教而殺，謂之虐

差不多的意思

--
→ vioianote:我剛剛很努力的要找怎麼刪= =結果馬上就被發現了...
→ vioianote:誰可以教一下嗎><
→ yuan860721:XDDDD 按d就可以刪掉了啊!!~
→ vioianote:d
→ vioianote:= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.110.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1502338531.A.C31.html
推 a12838910   : 想請問一下 如果我喊吃 然後停了一下確認沒有人要碰
→ a12838910   :  在現搭吃 捨牌 結果有人喊碰 樓主會給碰嗎
→ a12838910   : 我知道碰大於吃 QQ
推 ambrose51107: 我覺得 現搭惡碰可以
→ ambrose51107: 可是如果 吃牌撿回來
→ ambrose51107: 現搭都擺好 準備要捨牌
→ ambrose51107: 才喊碰 應該沒人甩他吧
→ yumi1018    : 為什麼吃牌擺好搭之後就不能碰 XD
→ yumi1018    : 你確實還沒捨牌，你確實還沒完成動作啊XD
→ yumi1018    : 如果上家打7萬，你伸手去撿7萬回來，把678擺好
→ yumi1018    : 對家跟你說，因為七萬被你夾走所以我沒看到，我要
→ yumi1018    : 碰七萬，你給不給碰？
推 ambrose51107: 又不是秒打 整個動作時間那麼長
→ ambrose51107: 撿牌 擺好 要捨牌才說碰
→ ambrose51107: 是不是故意有打牌都知道
→ ambrose51107: 也許可以吧 這種的 打完完整ㄧ將
→ ambrose51107: 就會走人了
推 ambrose51107: 那請問ㄧ下 如果想了ㄧ下 頓幾秒
→ ambrose51107: 在去撿牌 放好 還會有看不到的問題嗎？ 除非眼瞎了
→ ambrose51107: 吧
→ yumi1018    : 所以為什麼我跟yuki討論時會說到麻將是君子的遊戲
→ yumi1018    : 今天你的規則裡面有說"故意的就不給碰"嗎？
→ yumi1018    : 何況是不是故意是誰說了算？
→ yumi1018    : 你說他故意，他說他就是眼殘沒看到，是要輝多久
推 ambrose51107: 會噸ㄧ下 大家知道想吃牌
→ ambrose51107: 要在吃牌方 現搭準備吃
→ ambrose51107: 或者拿上家那張進去準備吃
→ ambrose51107: 故意去碰都沒問題，但是如果都擺好了
→ ambrose51107: 去惡碰  這就很瞎了吧～
→ yumi1018    : 打完一降走人，那是後面的事情，當下你給不給碰呢
→ yumi1018    : 對啊，很瞎，很惡碰，給不給碰呢？
→ yumi1018    : 我從來沒說過你舉的例子，對方不瞎，不惡
→ yumi1018    : 但是規則上他可不可以碰呢？
→ yumi1018    : 或是規則裡面有一條"太瞎的不給碰"？
推 ambrose51107: 給啊 規則上沒問題
→ ambrose51107: 但也會直接說打到這將。
→ ambrose51107: 不會爭 就給他碰
所以哪來的

ambrose51107: 我覺得 現搭惡碰可以
ambrose51107: 可是如果 吃牌撿回來
ambrose51107: 現搭都擺好 準備要捨牌
ambrose51107: 才喊碰 應該沒人甩他吧

這種沒人甩的事情，他規則上是可以碰啊 XD

推 a12838910   : 所以兩種情況 第一個 我行雲流水 喊吃現搭 撿牌 捨
→ a12838910   : 牌 結果別人喊碰 第二個 我喊吃 然後停了一下問有沒
→ a12838910   : 有人要碰 沒人回 我現搭 撿起來 捨牌 別人喊碰。不
→ a12838910   : 管哪種都會給別人碰吧？
→ a12838910   : 第二種被惡碰 感覺好差 哈哈
感覺差是正常的，有一種行為叫做 "沒品但不違法"

你這樣想就好了，先考慮症常吃牌狀況，也就是"撿牌=>放好搭=>捨牌"

在你捨牌之前，是不是輪到下家摸牌？ 還沒吧？

所以在你捨牌之前，還是在你的回合，你還是沒有完成動作換下家的回合

那就是可以碰，符合規則啊。

但是，以後不跟這咖打，也是你的權利，不是嗎

※ 編輯: yumi1018 (211.20.110.48), 08/10/2017 17:08:01
推 ambrose51107: 我說「應該」有說ㄧ定？？？？
→ yumi1018    : 好吧，那算你"應該"錯了就好 XD
推 OuterLander : 還好我運氣好很少遇過先打在吃的 除非打無花