推 leecdd : 推這篇 10/14 07:42
→ leecdd : 題外話，可不可以解釋一下，為啥自摸不能敲桌邊框， 10/14 07:43
→ leecdd : 奇葩規則 10/14 07:43
推 ckshchen : 個人覺得因為自摸又囂張的話 很容易被打XD 10/14 07:49
推 qiaffvvf : 看下來有個地方不太了解再請教：關於過水碰這件事 10/14 09:06
→ qiaffvvf : 碰牌本來就可能會發生也可能不會發生 10/14 09:07
→ qiaffvvf : 我想碰第二張也可能有原因 而它是會改變摸牌順序的 10/14 09:07
→ qiaffvvf : 那為什麼還允許碰牌的存在、 10/14 09:08
→ qiaffvvf : 或是沒有「能碰就得碰」的規則呢？ 10/14 09:08
推 ckshchen : 過水碰就是基於能碰就得碰啊 因為看不到你的牌 10/14 09:24
→ ckshchen : 所以假設你第一張時還不能碰，進牌後可碰 10/14 09:24
→ funliung : 回一下一樓，個人認為是如文章所述，自摸的殺傷力 10/14 09:36
→ funliung : 太大了，所以必須非常慎重且完美無瑕 10/14 09:36
→ funliung : 回一下三樓，碰牌當然是會影響摸牌順序的，但也說 10/14 09:40
→ funliung : 了，碰牌是組成手牌的一個手段，你能想像大家手上 10/14 09:40
→ funliung : 一堆對子不碰只能靠摸的景像嗎？既然碰是合理的存 10/14 09:40
→ funliung : 在，但是為了“保護摸牌的權利跟順序”，所以可以 10/14 09:40
→ funliung : 碰，但是不能過水碰 10/14 09:40
→ funliung : 你再想像一下，原本台灣麻將或許能夠過 10/14 09:41
→ funliung : 水碰，而第一個過水碰的人導致別人自摸了，甚至可 10/14 09:42
→ funliung : 能自摸的那個人跟被跳過的那個人聽一樣的東西，這 10/14 09:42
→ funliung : 麼一來爭執就產生了 10/14 09:42
推 bruce10108 : 推，本來覺得怎麼這麼長，不知不覺就看完了～ 10/14 15:00
推 ivanpisces : 這篇寫得好 10/14 15:06
推 KOSMOST : 推 10/14 20:24
推 d147258 : 台麻要贏錢/不輸錢真的要靠自摸，摸一把可以放三槍 10/14 23:09
→ yuefan : 不太懂耶，啊既然只規定不能槓上家，那為何明槓對家 10/15 02:31
→ yuefan : 或下家不能明槓自摸，啊事實上就是想要多摸一張啊， 10/15 02:31
→ yuefan : 在規則允許多摸一張的情況下為何不能自摸？ 10/15 02:31
噓 onlyQ : 完全瞎掰…沒被騙過的人在那邊自由創作 10/15 04:15
推 lorenzero : 退，不過有人還是看不懂 10/15 07:24
→ lorenzero : 但我還是要說，不是台麻自摸收三倍，是日麻放槍賠 10/15 07:25
→ lorenzero : 三倍 10/15 07:25
推 nivez : 一說是因為明槓就是某家打給你槓 並非照自然順序輪 10/15 13:09
→ nivez : 到你摸牌 如果因此自摸算數 那另外兩家會認為『又不 10/15 13:10
→ nivez : 是我們打給你明槓的 為何我要付錢？』 10/15 13:11
→ nivez : 當然這種說法 也未必人人都接受 聽聽就好 10/15 13:11
→ nivez : 我是覺得可以玩 明槓自摸 算打給你槓的人放槍 10/15 13:12
推 ckshchen : 明槓那張牌一定是生章(可能有同路，但絕沒出現) 10/15 13:42
推 Leooson : 推摸牌順序 10/15 20:34
→ gold97972000: 之前在網路上爬文，就有看到好幾年前就有人主張明槓 10/15 21:36
→ gold97972000: 自摸算打給你槓的人放槍 其實這說法也是滿合理的 10/15 21:36
→ gold97972000: 像日麻也有大明槓規則 10/15 21:38
推 Lin82219 : 推 10/16 20:05
推 knme : 台麻自摸利益是胡牌的三倍以上 10/16 21:41
推 eople : 日麻有專板，不要再說什麼放槍賠三倍了，簡單來說就 10/17 03:42
→ eople : 是日麻自摸和榮和對胡牌者而言沒差很多，但是對於出 10/17 03:42
→ eople : 銃的人差非常多，所以日麻很注重避免出銃，台麻因 10/17 03:42
→ eople : 為自摸收三家效益太大，所以進攻效益遠大於防守效益 10/17 03:42
→ funliung : 回一下only大，您所謂“沒被騙過的人在自由創作”, 10/17 05:00
→ funliung : 那不知道您是否被騙過？所以是否騙您的人就只會用 10/17 05:00
→ funliung : 槓上自摸這招？另外，如果如大家所說，不能明槓自 10/17 05:00
→ funliung : 摸是早已普遍的規則，您又是在哪裡，在什麼時候被 10/17 05:00
→ funliung : 騙的呢？要知道，槓上做手腳要滿足幾個條件：1.槓 10/17 05:00
→ funliung : 的人要聽牌2.送牌的人要有聽牌的那張3.牌墩要靠近 10/17 05:00
→ funliung : 送牌的那人4.要有槓的材料。如果作弊的人能滿足這 10/17 05:00
→ funliung : 些，那代表他是無時無刻在作弊，單防一個槓上有什 10/17 05:00
→ funliung : 麼用... 10/17 05:00
推 ckshchen : 你打牌都沒遇過有人摸屁股不小心弄掉一張被看到? 10/17 06:50
推 ckshchen : 排牌的時候記住自己排的幾張位置，聽的時候槓屁股 10/17 06:55
→ ckshchen : 辦不到?? 這都是防弊啊 10/17 06:56
→ yuefan : 內個，原po可以回我一下上面的疑問嗎，我是蠻好奇這 10/17 08:29
→ yuefan : 個要怎麼解釋的？ 10/17 08:29
→ funliung : 這部分我原本覺得是摸牌權的問題，但後來我覺得上 10/17 14:08
→ funliung : 面網友的解釋更為合理，就是“是別人打牌出來被槓 10/17 14:08
→ funliung : 的”為何我要付錢 10/17 14:08
→ funliung : cks大，如果照這樣的推論，我個人覺得只有兩條路， 10/17 14:13
→ funliung : 1.使用電動桌，2.在打牌過程中只要牌不慎掉牌就要 10/17 14:13
→ funliung : 包一底，掉一張包一底 10/17 14:13
推 ckshchen : 幾十年前沒電動桌啊，也不可能一掉就包啊，所以禁 10/17 15:55
→ ckshchen : 止槓上家是個能預防部分弊端的規定啊 10/17 15:55
推 kevin8056 : 要禁也是掉牌大家都不能槓吧 為啥只禁上家？ 根本 10/17 18:23
→ kevin8056 : 說不通 10/17 18:23
推 yuefan : 回原po 10/17 18:37
→ yuefan : 如果是按照「別人打出來的牌，為何我要付錢」這個邏 10/17 18:37
→ yuefan : 輯，那其實也可以槓上家吧，就是不能自摸而已，再者 10/17 18:37
→ yuefan : ，按此邏輯，假如我打給下家吃一張牌，造成下家聽牌 10/17 18:37
→ yuefan : ，然後對家防搶，是不是也要用此邏輯辯解要不要妳打 10/17 18:37
→ yuefan : 那張，我原本不會放槍這樣，雖然確實是因為自己要打 10/17 18:37
→ yuefan : 那張放槍，但同樣不是也可以說是因為妳打那張給他吃 10/17 18:37
→ yuefan : 我才要付錢，，我是覺得這個理由沒有很能說服我啦， 10/17 18:37
→ yuefan : 這個邏輯要講可以講到很遠，吃槓本來就都是遊戲允許 10/17 18:37
→ yuefan : 的規則，沒有很有說服力 10/17 18:37
→ funliung : 的確，那只能期待有沒有人提出更好的說法了，因為 10/17 20:24
→ funliung : 在我的認知你，防弊是很奇怪的理由。如果你先預設 10/17 20:24
→ funliung : 對方會作弊，那究竟為何要跟會作弊的人打呢？更何 10/17 20:24
→ funliung : 況如我先前所說，台麻作弊的手法太多，門檻太低， 10/17 20:24
→ funliung : 究竟為何要用那麼多手段去防止一個要有許多條件滿 10/17 20:24
→ funliung : 足的槓上自摸 10/17 20:24
推 ckshchen : @kevin 因為其他能解釋成想搶進牌，上家是已經到你 10/17 21:30
→ ckshchen : 進牌了，為什麼要去摸屁股 10/17 21:30
→ ckshchen : @fun 你不知道他會不會用這種查不出的方法作弊啊 10/17 21:32
→ ckshchen : 防人之心不可無不代表認為人家一定有問題 10/17 21:32
推 ckshchen : 一個簡單禁槓上家就能阻止看過牌的無操作作弊了 10/17 21:51
推 nivez : 當然 你可能打給對家碰然後上家自摸 也可能打給下家 10/17 23:32
→ nivez : 吃然後對家自摸 所以我們當然不可能無限上綱到 10/17 23:32
→ nivez : 『因為你打了某牌結果造成別人自摸 所以只你付錢』 10/17 23:33
→ nivez : 問題是在這些情況中 基本上吃碰的人和自摸的人是不 10/17 23:33
→ nivez : 同一個人 和直接打給聽牌者明槓後自摸 原也不必 10/17 23:35
→ nivez : 一概而論 我反而認為這種情況更接近直接放槍 10/17 23:36
推 yuefan : 回nivez大，確實吃碰跟自摸並不是同一人，但其實結 10/18 00:12
→ yuefan : 果確實一樣大家一起付錢，為什麼這情況大家不抱怨， 10/18 00:12
→ yuefan : 被明槓自摸其他兩家就要抱怨。自摸本來就是運氣，我 10/18 00:12
→ yuefan : 是覺得把這個當做不付錢的理由有點輸不起，而且其實 10/18 00:12
→ yuefan : 把此案例當做放銃也蠻奇怪的吧，打牌的人根本沒有打 10/18 00:12
→ yuefan : 給那個明槓自摸的人胡，如果只要他付錢也太顯失公平 10/18 00:12
→ yuefan : ，這樣說下來，其實還是要算三家付錢的吧？ 10/18 00:12
推 nivez : 抱怨跟訂規矩是兩回事 牌桌上常有人抱怨啊XD 10/18 00:16
→ nivez : 但事實上就是大部分人通常不玩明槓可以自摸 10/18 00:17
→ nivez : 我只是提一個可能的解釋 當然也可以不接受解釋 10/18 00:17
→ nivez : 但反正大家還是不玩明槓自摸（攤手) 10/18 00:18
→ qiaffvvf : 如果槓上家不能自摸是為了防弊 - 知道嶺上牌 - 的話 10/18 01:54
→ qiaffvvf : 那其實應該要對每一家都不能槓上開花(?) 10/18 01:55
→ qiaffvvf : 因為「反正我就是知道牌在那」, 槓誰的都一樣 10/18 01:55
→ qiaffvvf : *額 如果不能槓上家是為了防弊 10/18 01:56
推 ckshchen : 因為槓其他家能以想搶摸牌自圓其說，但槓上家沒搶摸 10/18 04:57
→ ckshchen : 牌的效益 10/18 04:57
→ funliung : 越討論就越覺得不能明槓自摸真的很不合理 10/18 12:37
推 ckshchen : 明槓自摸算放的那個人的合理，拿三家不合理 10/18 15:10
推 Jayson21128 : 明槓自摸收捨牌那家不是很正常嗎？為啥要收三家 就 10/23 01:20
→ Jayson21128 : 算收三家也不該是三倍滿 三倍滿真的很讓這個遊戲越 10/23 01:20
→ Jayson21128 : 玩越無聊 自摸獨大 完全就是拿來賭運氣的遊戲 10/23 01:20
推 Orz5566 : 推這篇，清楚地點出台灣麻將的本質，以及各種綁手 10/30 02:23
→ Orz5566 : 綁腳的規定的由來及演進。gold大想探討的「禁止槓 10/30 02:23
→ Orz5566 : 上家從遊戲設計角度來看是否合理」是較高層次的討 10/30 02:23
→ Orz5566 : 論，至於那些只會說「外面的場子都是這樣」的人， 10/30 02:23
→ Orz5566 : 大都是只打過台灣麻將，思考被限制住的人，遑論去 10/30 02:23
→ Orz5566 : 思考現今流通的遊戲規則是否合理 10/30 02:23
推 royman127 : 這篇寫得很順，麻煩那個ck不要在那邊緊咬什麼「作弊 01/28 16:55
→ royman127 : 」「牌墩掉牌」等理由來說，真要作弊我去踢上家的腳 01/28 16:57
→ royman127 : 打暗號就好了，ck的理由完全就是像軍旅板一堆老灰在 01/28 16:57
→ royman127 : 說「啊以前學長就說這樣防作弊啊」卻不去深入了解 01/28 16:58