推 changeagle: 我覺得可以很簡單的做一個標準 10/12 23:51
推 TSbb: 其實就是這麼簡單 10/12 23:51
推 Lacus0827: 但很不幸的 美國觀眾並不想看標準 10/12 23:52
推 NightSoul: 他是二壘手，相信對相關的規定十分熟悉，知道哪邊是模 10/12 23:52
→ changeagle: 跑壘員必須直線跑壘 腳伸到旁邊去 人衝超過壘包就違規 10/12 23:53
→ NightSoul: 糊地帶、有運用空間，對於風險應該也充分了解，做不做 10/12 23:53
→ NightSoul: 是他自己的選擇，至於事後會不會因此被報復，他大概也 10/12 23:53
→ NightSoul: 心裡有數了 10/12 23:53
→ changeagle: 單純想安全上壘 根本不會衝過頭 10/12 23:53
推 ypw: 難得有跟我想法一樣的 推一個 沒規定大家就按照慣例 10/12 23:54
→ ypw: 意圖要破壞雙殺的還是會在合法內去破壞 Utley大概是時間緊迫 10/12 23:56
推 changeagle: 然後還有一點 要判裁判就要嚴格執行 10/12 23:57
→ ypw: 根本沒辦法想到「漂亮」的破壞，才會搞成膝蓋夾擊跟頭撞 10/12 23:57
→ changeagle: 還有老美觀念也會變 並不是老美就會一直認同這種行為 10/12 23:59
推 ypw: 另外覺得 如果有蓄意妨礙守備方 裁判當下就要明確判決 10/12 23:59
→ ypw: 更可以擴大開放重播協助判決 不要等幾天後才翻案 早結束了 10/13 00:00
推 Lacus0827: 我贊成變 但是我覺得真的會變大概還要搞個三五年 10/13 00:02
推 changeagle: 推當下就要明確判決 這也是我說要嚴格執行的部分 10/13 00:02
→ csqeszzz: 其實我自己是覺得要做出一個一體適用的標準蠻難的，因為 10/13 00:02
→ csqeszzz: 個案情況千變萬化，像我是有看過跑壘員滑過頭，所以要用 10/13 00:03
→ csqeszzz: 外觀舉止的方式訂標準，我是覺得最多只是用來參考，還是 10/13 00:04
推 sa13961387: 終於有點正常的看法了。推 10/13 00:04
→ csqeszzz: 要用原則性的標準在每個案例做具體判斷，所以爭議是一直 10/13 00:05
推 pseudogap: 推 10/13 00:05
→ csqeszzz: 都會存在的。 10/13 00:06
推 okeydokey: 而且我想要擬定一個合理的標準大概還得花時間吧 10/13 00:07
→ changeagle: 我是支持用原則性的標準來判斷 不然都會有模糊地帶 10/13 00:07
推 KAIS: 其實有不少跑壘者因為衝(滑/撲)過頭出局耶 10/13 00:16
→ dixieland999: 這就跟好球帶一樣...不管怎樣都會有人有意見 10/13 00:17
推 carrhung: 推這篇 10/13 00:19
→ carrhung: 原po的解釋就很簡單明瞭 吵了那麼多還是回來討論這些 10/13 00:20
→ changeagle: 所以好球帶不能挑戰 但本身主審好球帶固定 這就是原則 10/13 00:21
→ changeagle: 標準訂下來，以後就照這個標準去走，不能有意見 10/13 00:21
推 sinotrade: 大家想要看的是別家二游斷腿，不是自己家的 10/13 00:22
推 saiulbb: 推推 讚 不過還是想替Tejada抱不平QQ 10/13 00:23
→ sinotrade: 所以標準總是會一直在浮動，端看受傷的大不大咖 10/13 00:24
→ changeagle: 標準浮動＝沒有標準沒有原則 10/13 00:25
推 vergilmir: 看那影片 跑者明顯特地的往右跨了一步整個人鏟向壘手 10/13 00:27
→ changeagle: 這時候會有人護航：跑壘員選擇側滑 10/13 00:28
推 zyx12320: 推 10/13 00:33
→ csqeszzz: 其實最根本的還是球迷的意願與選擇，因為MLB的運作還是 10/13 00:35
→ csqeszzz: 依賴於球迷之上。所以標準之所以浮動，其實是因為球迷 10/13 00:36
推 lampmouse: 說得很好 10/13 00:39
→ csqeszzz: 自己還沒決定跟貫徹哪一套標準。 10/13 00:39
→ csqeszzz: 我自己是對於在這個大體制下以各種方式努力打拼的球員 10/13 00:41
→ csqeszzz: 都抱持著敬意 10/13 00:41
→ sam9595: 推推 10/13 01:05
推 mjonask: 推 10/13 01:40
→ Tulowitzki2: 你論述的假設前提在於「跑者只能為自己攻佔壘包」， 10/13 03:48
→ Tulowitzki2: 但對於實際在上面跑壘的人來說，幫助隊友上壘也是一 10/13 03:49
→ Tulowitzki2: 種廣義上的攻佔壘包啊 10/13 03:49
→ Tulowitzki2: 基於上述原因，我覺得你談的意圖原則是無解的 10/13 03:50
我覺得Tulo你講得有道理，因為棒球運動的特徵可能不只是，跑者自己在跟持球守備員拚
誰先到達壘包，也在看擁有不同特質球員彼此之間的合作與配合。不過一般而言，我是覺
得棒球運動的合作應該是不同特質球員的互補，而不是這種徹底破壞對方守備的掩護就是
了。
不過我自己是覺得說，根本的癥結點可能是在於，到底要讓棒球運動多像一場秀？如果我
們要看的是球員們對於跑打守投這些運動表現的公平競爭，那就應該去保障跑者與守備員
在競爭誰先到壘包的公平基礎，所以往二壘的跑者不得過度干擾野手向一壘的傳球。而當
我們想看的是有著還維持著基本運動外觀的一場秀，則多允許一些場上的自然互動，就會
增加比賽的豐富度與不確定變化。
MLB其實比較像後者，而且看這些有的沒的場上變化，可能都成了球迷在場上或生活中的樂
趣之一，所以官方才會在許多具體操作上都維持模糊空間，除非真的有很大的改革聲音出
來。但如果是就棒球運動本身的話，應該是前者才對，所以像奧運或經典賽這種世界級賽
事，就應該去貫徹競爭的公平性，純靠跑打守投這些運動表現決勝負。
但我自己的立場是，就算MLB是場秀，但光看MLB場上球員的純粹運動表現強度就夠精彩了
，根本不需要靠那些附帶的衝突去撐。當我們的目光不再聚焦於純粹的運動表現，那MLB的
基本價值就會流失。所以基本上有這些反彈與爭議其實是在保護MLB本身。因為至少我不會
想看不是棒球的棒球比賽。
推 udm: 以後打者擊球出去可以帶著球棒，看到一壘手就打下去XDXDXD 10/13 05:35
→ udm: 一壘手也可以接到球後直接拿球往跑壘者頭上砸~~~這樣超刺激的 10/13 05:36
→ udm: 我們想看的是棒球，不是街頭混混幹架呀.... 10/13 05:36
※ 編輯: csqeszzz (111.255.140.113), 10/13/2015 08:40:28
→ changeagle: 幫助隊友上壘結果自己死掉也是攻佔壘包? 10/13 08:19
噓 lebronlon: 怎麼老是有人愛無限上綱舉爛例子 以為好笑？ 10/13 08:37
→ lebronlon: 推回原po 10/13 08:38
※ 編輯: csqeszzz (111.255.140.113), 10/13/2015 08:42:39
推 pcwu: 同意 10/13 11:18
※ 編輯: csqeszzz (111.255.140.113), 10/13/2015 11:40:43
推 fevor3331: 條文裡都把雙殺拿出來了，還在廣義的攻佔壘包... 10/13 13:35
→ Tulowitzki2: 樓上應該是在說我吧？那你知道我講那些是在回應原PO 10/13 14:20
→ Tulowitzki2: 在後段他認為可行的方法嗎？ 10/13 14:20
其實我主要的目標，還是在確立面對這個爭議應該持有的態度啦。如果大家都覺得不夠好
，應該要修正的話，那可行的方法就可以再討論（就像Tulo大你後來也想了一個XD）。
推 Tulowitzki2: 我覺得原PO的觀點很好，但實際上來說效果不大啊，MLB 10/13 14:26
→ Tulowitzki2: 、職業運動乃至於奧運比賽，他們主要的功能就是推廣 10/13 14:27
→ Tulowitzki2: 和營利，什麼彰顯運動精神的都只是包裝啦 10/13 14:28
事實上我認為奧運那種世界級比賽就不應該以營利為目的，而是應該以彰顯運動本身的價
值為目的，畢竟不是每個國家都視賺錢為最重要的事（像北歐的社會福利國或古巴）。
→ Tulowitzki2: 這件事情如果真的搞到要官方來處理，那最後大概又會 10/13 14:29
→ Tulowitzki2: 生出像波西條款一樣的爛東西，因為要認定破壞守備這 10/13 14:31
→ Tulowitzki2: 實在太困難了，所以若真要規範就一定會走保守路線， 10/13 14:32
→ Tulowitzki2: 但說實在的關於二壘攻防我實在難以想像聯盟該如何明 10/13 14:34
→ Tulowitzki2: 文禁止「某些動作」不能做 10/13 14:34
其實我後來對Tulo大的回文又想了一下，我想我的文章輕忽了棒球本身的其中一個面向。
就是在一個更基本的層次來說，就進攻方而言，除了應該盡量推進壘包之外，也應該盡量
避免出局數累積。所以跑者除了要積極進壘之外，在眼看進不了壘時，也要盡量減少出局
數，就像被夾殺的跑者，假使他真的無法安全回壘也無法進壘，至少也要拖到等隊友都安
全時，再被夾殺。我想這是為什麼干擾守備一定程度被允許的原因。
但基本上我們還是可以合理地說，跑者應該要先求推進壘包，次要才來想如何減少其他隊
友的出局。所以雖然很難訂出一個好的動作限制，但我想至少直線前進應該還可以當作參
考標準之一，畢竟如果要以推進為主的考慮下，應該不允許那種跑者明顯就是朝防守員跑
去的跑法（其實這次的阿特力就有點像是這樣）。
→ Tulowitzki2: 所以我想唯一可能改變的契機只有勞方（球員與教練） 10/13 14:35
→ Tulowitzki2: 自己跳出來抵制危險跑壘的動作而已，在他們出聲之前 10/13 14:36
→ Tulowitzki2: 球迷喊得再大聲官方也不會鳥啦，會因此就完全拒看的 10/13 14:37
→ Tulowitzki2: 觀眾有多少？況且今天勞方們似乎也不覺得這是個問題 10/13 14:38
如果勞方會出來抵制的話，那可能要有鏟人大賽之類的事發生吧。畢竟他們目前一定也會
覺得自己領這樣的薪水，也該負這樣的風險。而這兩者同時來自於球迷對球賽的態度與支
持度。雖然個別球迷的影響力難以集結，但議題拿出來討論跟醞釀一下也是蠻好的XD。
→ Tulowitzki2: 好吧我想到該怎麼做了 XD 在一二壘間畫個跑壘區 10/13 14:41
→ Tulowitzki2: 大概就是具體化的三呎線 跑者只要離開那個範圍就出局 10/13 14:42
※ 編輯: csqeszzz (111.255.140.113), 10/13/2015 15:18:29
推 xiaohao: 推這篇 10/13 18:16