推 xxjasonbox: 後生可畏阿 05/15 01:42
→ sdiaa: 三振多不等於用球多 壞球多才會用球多 05/15 02:17
→ citpo: 三振用球多沒錯啊 滾球投手一球解決 (這都不含界外球) 05/15 02:21
推 HolaDiego: 想不到小史也投了快十年了 05/15 03:46
推 MinuteMan: 猛 05/15 05:25
噓 ryanw1982: . 05/15 07:38
推 jerry1214: 不喜歡洗文，但這篇還ok吧，心得沒啥問題也被噓@@ 05/15 08:07
推 co66550: 三振型不代表用球多吧...爛投手才是 05/15 08:18
→ co66550: 書僮薛蛇一天到晚7局8局的你會說用球多嗎 05/15 08:19
推 jefftie2000: 都2018了還有人覺得三振型投手用球多 LUL 05/15 08:58
推 aotom: 其實薛蛇今年大多6局就被換下，原因就是用球數過多 05/15 09:23
推 edhuang: 前幾年Kershaw不就說明三振型球數也可以比別人少………… 05/15 09:23
推 kee32: 滾地球型投手都保證一球就讓人出局？神ox的思維... 05/15 09:32
推 IQIQ200: 這篇還行 05/15 09:44
推 gundam00: 用球數最多的是BB 不是K... 05/15 09:47
推 jefftie2000: 我記得以前有人PO過K/9 BB/9 等數據跟用球數的對應 05/15 09:47
→ jefftie2000: 不過我找不到那篇了QQ 05/15 09:48
推 citpo: 三振型不只有他們兩位啊 你拿兩個金字塔頂端比 05/15 09:58
→ citpo: 滾球投手當然不保證一球解決 但是就數學觀點就是少投兩球 05/15 09:59
推 jason7223: 少投兩球？？以為球滾出去都出局？沒出局下一個不用算 05/15 10:08
→ jason7223: 球數？ 05/15 10:08
→ citpo: 樓上你講的三振型依樣適用啊 也不是每個第三個好球都好拿 05/15 10:13
→ citpo: 打者一直凹界外球 球數依樣飆高 就算控球再好也一樣 05/15 10:14
→ st6012: 三振型實際上是結果而已 又不是每個三振型投手都像之前達 05/15 10:19
推 blacklittle: 滾地球投手就不會被凹界外球嗎? 05/15 10:19
→ st6012: 比修一樣 只求三振 05/15 10:20
推 citpo: 也是會 可是就是以最少的球數估算 就是少你兩球 05/15 10:20
→ citpo: 你要是以最多的情形估算 那就沒完沒了 05/15 10:21
推 sam9595: 看相關係數沒有意義 有些投手很愛在兩好球後狂吊球 最後 05/15 10:23
→ sam9595: 就是會三振多保送也多 05/15 10:23
→ sam9595: 重點是投手確實是可以選擇投球策略來達到不同的結果 05/15 10:24
→ sam9595: 最頂級的投手無論球數都會不斷攻擊好球帶 自然用球精簡 05/15 10:25
→ st6012: 但是缺乏致勝球種和控球不太好 通常就會用球數多一點 05/15 10:26
→ st6012: 一直被打界外球只不過是缺乏解決打者能力的結果 05/15 10:27
推 SDerick: 他投98球中有90球是直球... 05/15 10:29
→ st6012: 一直被打界外球就代表揮空率不高 05/15 10:31
→ b99202071: 那個是官方紀錄錯啦== 有其他球種在裡面 05/15 10:35
→ b99202071: 馬的有夠扯的 居然沒改掉 05/15 10:35
推 abc0922001: 我只知道被安打多用球就多，K反而比較沒影響 05/15 10:40
推 mightymouse: 統計已經說三振跟用球數無相關性了 05/15 10:52
→ mightymouse: 沒辦法製造出局才會讓球數上升 05/15 10:53
推 starcry: 沒辦法解決打者的投手用球數最多 05/15 11:08
推 hayato01: 居然還有人覺得三振多用球多的…大聯盟都已經統計過沒這 05/15 11:29
→ hayato01: 回事了，還硬要用自己感覺來強辯嗎？你要不要自己也來統 05/15 11:29
→ hayato01: 計一下，好可以說服別人？ 05/15 11:30
→ b99202071: 早就懶的解釋了 不管怎麼說就是一堆人在講三振多用球多 05/15 11:44
→ b99202071: 得 05/15 11:44
→ citpo: 不用那麼氣啦 我只是提數學觀點而已 05/15 12:07
→ citpo: 大聯盟有這統計 別的聯盟可就不一定了 05/15 12:09
→ brockqq: 統計上是BB影響用球比較多就是了 :D 05/15 12:10
推 maxspeed150: 完全跟實際統計結果不相符的數學觀點 有趣有趣 05/15 12:20
→ maxspeed150: 滾地球投手也是常常丟到2-2或3-2才讓打者打出滾地 05/15 12:21
→ maxspeed150: 這種情況是和三振有什麼兩樣? 05/15 12:21
→ citpo: 樓上的觀念不也是靠感覺嗎 每個滾球投手控球都這麼爛 05/15 12:24
噓 daniel834: 被上壘多用球數才多啦～你那邊還來得及 05/15 12:24
→ citpo: 都要搞到滿球數 就不算是以偏概全嗎??? 05/15 12:24
推 maxspeed150: 你看今天Porcello的表現就好啦 05/15 12:26
→ citpo: 三振型就要拿賽揚來比 滾球投手就要拿賽羚羊來比 05/15 12:26
→ maxspeed150: 這麼多統計結果給你看 你還不信是能怎樣 05/15 12:26
→ maxspeed150: 而且丟到2-2或3-2對一個投手來說很少見嗎? 05/15 12:27
→ citpo: 我尊重 可以了吧 05/15 12:28
推 NeilWalker: 滿口數學觀點 自己卻講不出任何驗證 05/15 12:30
→ NeilWalker: 別人給了驗證數據 又要扯別聯盟不同 05/15 12:31
→ maxspeed150: 請問前十名中的神盾和Giolito三振率高在哪 05/15 12:31
推 citpo: 驗證就是我講得最少情況啊 請問有錯嗎??? 05/15 12:31
→ maxspeed150: 每局只用14.4球的Cole K/9超過13 05/15 12:32
→ maxspeed150: 錯很大- - 因為就算是滾球投手也很少一球解決打者 05/15 12:32
→ maxspeed150: 大聯盟每個打者平均耗球數都超過3顆了 05/15 12:32
→ maxspeed150: 就算是今年最不等球的Peraza P/PA也超過3 05/15 12:33
→ maxspeed150: 用球數多是跟投手有沒有辦法有效率解決打者有關 05/15 12:34
→ b99202071: 講的一副三振型投手都不會讓人一球死似的 05/15 12:37
推 a2156700: 保送和決勝球吧 05/15 12:38
推 kee32: 哪裡來的自以為數學天才呀？ 05/15 12:39
推 citpo: 先發是這樣 那後援投手哩 Betances 應該算三振型吧 05/15 12:40
推 maxspeed150: 我以為Betances今年用球多的原因是因為控球超爛 05/15 12:41
→ citpo: Chapman 算三振型吧 他在你給的連結是統計墊底喔 05/15 12:42
→ citpo: 所以三振型只限先發 後援都算空氣????? 05/15 12:42
推 turtleian: 你拿控球爛的來比... 05/15 12:43
→ maxspeed150: 你不覺得這些人用球數多的關係並不是因為他們丟三振? 05/15 12:43
→ b99202071: 後援投手...如果K9還低 連待不待得住MLB都是問題 05/15 12:43
→ citpo: 人家也是用塞揚來講啊??? 05/15 12:43
推 maxspeed150: 所以你不覺得用球少的關鍵根本在於能夠有效率解決打 05/15 12:46
推 citpo: Venters 算滾球投手吧 他也是名次在前面啊 05/15 12:46
→ maxspeed150: 者而非三振或滾滾人嗎? 05/15 12:46
→ maxspeed150: 你根本倒果為因了 那些要磨到很多球才能解決打者的 05/15 12:46
→ maxspeed150: 只有一個原因 就是他們沒這麼強 05/15 12:47
→ citpo: 有效率能解決 這我當然同意 05/15 12:47
→ maxspeed150: 像E-Rod和Tillman這兩個P/PA名列前茅的理由完全不同 05/15 12:47
推 ChrisDavis: 這兩個今年控球問題超大好嗎 05/15 12:47
→ maxspeed150: E-Rod很會K Tillman什麼人都K不掉 05/15 12:47
→ maxspeed150: 只是E-Rod的球還有辦法讓打者揮空氣 Tillman會被炸 05/15 12:48
推 tbrs: 就看有沒有類似科蕭 佩卓罕見度級別的頂級滾地球投手 05/15 13:07
→ tbrs: 這兩位是百年難得一見的三振強投 把他帶換成滾球 05/15 13:07
→ usausausa: 麥狗狗後面應該就沒有HOF等級的啦 人才荒 05/15 13:09
推 bestteam: Roy Halladay 05/15 13:30
推 kope492m: goro初登板差點無安打比賽 05/15 13:30
推 maxspeed150: Doc生前用球數是一直很省沒錯啊 但是他的K/9也不低 05/15 13:38
→ maxspeed150: 麥狗或Doc用球數省的原因也是因為他們很少很少保送 05/15 13:39
推 ChrisDavis: Kershaw已經半支腳在古柏鎮惹 05/15 13:42
→ Phatmen: 我以為時光倒流了 居然在討論十年前就吵過的東西 05/15 14:17
→ Phatmen: 十年前就證明過用球數和WHIP比較相關 居然現在還有人認 05/15 14:18
→ Phatmen: 為三振型比滾地球型用球數多 然後說是數學觀點XDDDDDD 05/15 14:18
→ Phatmen: 你知道數學的意義是要有實證與統計 不是印象派嗎？ 05/15 14:19
→ b99202071: 沒用啦 10年後還是繼續三振多用球多三振多用球多三振多 05/15 14:34
→ b99202071: 用球多三振多用球多..... 05/15 14:35
→ citpo: 不管幾年 三振型的也都會有人控球不好啊 不然BC如何解 05/15 15:16
→ citpo: 3>1 就是數學觀點 不然要說甚麼觀點 請指教 05/15 15:23
→ ChrisDavis: 管你控球還滾地，控球不好耗球數本來就多 05/15 15:30
推 ChrisDavis: *三振，難道今天滾地型投手控球不好就會比三振型省嗎 05/15 15:31
→ b99202071: Zzz不就運氣無敵好 每次第一球被打都一定出局 3>1勒 05/15 15:36
→ b99202071: 三振頂多就不死三振可以說嘴 一呢 BABIP勒 觸身勒 HR勒 05/15 15:37
→ b99202071: 根本就不是這麼簡單的問題還一直3>1 05/15 15:38
→ st6012: 滾地球型投手也是要好好丟進好球帶附近的位置 才會讓人想 05/15 15:42
→ st6012: 出棒 05/15 15:42
推 maxspeed150: [人家提了這麼多統計 也跟你講了各式各樣的情況 05/15 16:07
→ maxspeed150: 結果你還在那邊跳針3>1 這已經進入硬凹的領域了 05/15 16:07
→ maxspeed150: 滾滾投手控球不好的時候就像今天的Porcello 05/15 16:08
→ maxspeed150: 這樣是有省到哪去嗎? 05/15 16:08
→ ShaShoukun: 只算單一一個PA內，滾比較大的或許會少吧 05/15 16:45
→ ShaShoukun: 不過滾地球有一定機率會變安打，回頭加起來一局內不管 05/15 16:46
→ ShaShoukun: 你三振多滾地多最後還是看你的控球能不能讓自己少丟幾 05/15 16:47
→ ShaShoukun: 顆或是及你投球策略是不是喜歡跟打者盧洨 05/15 16:47
→ Phatmen: 三振型的會控球不好，滾地球投手就不會？就說了統計已經 05/15 16:49
→ Phatmen: 告訴你關鍵是WHIP了，你的數學觀點難道不用管統計？ 05/15 16:49
→ Phatmen: 3>1不是數學觀點，數學不會幫印象派背書 05/15 16:50
→ Phatmen: Peralta昨天投5.2局用98球，今天Porcello投6局用108球 05/15 16:52
→ Phatmen: 一直3>1，你的數學觀點會說98>108嗎？ 05/15 16:53
→ Phatmen: 更正，Porcello用三個球讓Lucroy出局，所以是5.2局105球 05/15 16:54
→ Phatmen: 請問哪一個數學觀點會說98>105？ 05/15 16:54
→ citpo: 就提了個單獨一場的投手表現 這樣就能比???? 05/15 17:30
→ LucasDuda: 朝聖不出世的數學天才 05/15 17:32
→ citpo: 天才是某樓封的 不敢當 05/15 17:32
推 allen63521: 上一次看到這麼猛的是開幕戰換人投會影響1/5的勝場 05/15 17:33
→ citpo: 3>1 不是數學 那請問是哪一科?? 我知道統計很重要 05/15 17:33
→ citpo: 我也沒說WHIP 錯 05/15 17:35
→ citpo: 跳針我說WHIP錯的人才是有問題吧 05/15 17:36
推 maxspeed150: 退一萬步講 即使「三振至少要三球，滾地球可以一球」 05/15 17:42
→ maxspeed150: 這個敘述為真，還是無法推到「三振型投手耗球數多」 05/15 17:42
→ citpo: BC就不是統計的一環??? 05/15 17:43
→ maxspeed150: 的結論 因為耗球數的問題根本不在於打者如何出局 05/15 17:43
→ maxspeed150: 而是在打者如何不出局 05/15 17:43
→ maxspeed150: 上面也有無數人講過 Betances和Chapman丟了一堆壞球 05/15 17:43
→ maxspeed150: 這才是他們用球數之所以很多的原因 05/15 17:43
→ citpo: 那請問這個敘述是不是屬於數學的範疇???? 05/15 17:44
推 maxspeed150: 就算是好了 這也不是什麼嚴謹的數學 甚至可以說根本 05/15 17:45
→ maxspeed150: 是錯誤的數學推論。 05/15 17:46
→ b99202071: 喔喔對啊3>1是數學 但干棒球三振用球數屁事? 05/15 17:46
→ citpo: 那也是數學觀點啊 05/15 17:46
→ citpo: 所以我說"3>1" 是數學 請問有錯嗎??? 05/15 17:47
→ maxspeed150: 堅持自己有問題的觀點一點都不是什麼好事啦 說真的 05/15 17:47
→ citpo: 你可以說我錯 我沒意見 你說"3>1" 不是數學 不敢苟同 05/15 17:48
→ citpo: 人家硬要把你打成這樣 其實也不是好事 您說是嗎??? 05/15 17:48
→ b99202071: Zzzz 所以不可能講通的啦 老樣子 放棄放棄 05/15 17:49
推 maxspeed150: 我覺得單純就是見笑了以後想要硬凹 想拉別人下水 05/15 17:50
→ citpo: 無所謂 反正準備要去買飯囉 05/15 17:50
→ citpo: 拉了誰 就是有人對號入座啊 05/15 17:51
→ b99202071: 無聊給個數據吧 15年Porcello 0-0時打數 87(被安打31) 05/15 18:00
→ b99202071: 16年薛則 85打數(28安1觸身) 05/15 18:00
推 NeilWalker: 教科書等級標準案例：講錯話趕快道歉就沒事 扯不下臉 05/15 18:01
→ NeilWalker: 要凹只會更糟 05/15 18:01
→ ShaShoukun: 其實就跟上壘率一樣啊，理論上擁有百分之百的上壘率 05/15 18:14
→ ShaShoukun: 得分會無限多，可是現實有可能這樣嗎? 05/15 18:14
→ ShaShoukun: 極端情況是打者要出棒打滾地球投手的第一球，不過現實 05/15 18:15
→ ShaShoukun: 不太可能，甚至滾地球投手還是會丟壞球setup 05/15 18:16
→ ShaShoukun: 是說只講滾地球投手這種粗糙分類就說用球數少不太對吧 05/15 18:19
→ ShaShoukun: 要說的話應該是控球好sinkerballer有點機會，sinker本 05/15 18:20
→ ShaShoukun: 身就容易被打進場，但主要還是跟投手自身控球比較相關 05/15 18:20
→ citpo: 可以說我錯 我真的沒意見 可是有人口氣就是見獵心喜 05/15 18:21
→ citpo: 好像犯了滔天大罪一樣 真的是受教了 05/15 18:22
→ Phatmen: 從你整串推文，實在看不出來你「沒意見」 05/15 18:23
→ ShaShoukun: 若是十幾年前那種三振投手跟滾地球投手之爭我是覺得有 05/15 18:23
→ Phatmen: 不是「可以說你錯」，而是「你真的錯了」 05/15 18:23
→ ShaShoukun: 點覺得太過時了XD，不過挖數據有發現sinker BIP的機率 05/15 18:24
→ ShaShoukun: 的確有比較大，所以我覺得應該是大量使用sinker的投手 05/15 18:25
→ ShaShoukun: 單一PA內用球數可能會少，而一局內不一定，因為這還 05/15 18:26
→ ShaShoukun: 要看投手自身控球還有投球策略已經被上壘的次數 05/15 18:26
→ b99202071: 戰口氣囉Zzzz 05/15 18:50
推 edhuang: 啊………現在我們就是在爭論一個影響不是最大的變數 05/15 18:55
→ edhuang: 就像前面各位說的 已經有愈來愈多種數據 05/15 18:56
→ edhuang: 相關性沒那麼大的自然就會淡出討論了 05/15 18:57
→ b99202071: 順便說一下 薛則14年是95打數(31安1觸身) 05/15 18:58
推 edhuang: 三振跟滾地都是結果 05/15 18:58
→ edhuang: 誰能保證前面總耗球數不會一樣 05/15 18:59
→ b99202071: 15年92AB (31H 0HBP) 05/15 19:00
→ ShaShoukun: 或是這樣說啊，誰跟你說會三振的投手不會是滾地球投手 05/15 19:02
→ ShaShoukun: XD 05/15 19:02
→ ShaShoukun: 記得十幾年前也有人說過了吧，滾地球投手相對的是飛球 05/15 19:03
→ ShaShoukun: 才對，真的要爭應該不是滾地球跟飛球哪個比較好省嗎? 05/15 19:03
→ brockqq: 三振型投手每次都三球解決以及滾地型投手都一球解決已經 05/15 19:18
→ brockqq: 算是比較極端的例子了....現實中很難出現阿.... 05/15 19:21
→ Lanx: 5.2局面對21位打者 只被擊出1支安打並有2次保送沒有失分 05/15 21:34
→ Lanx: 是我哪裡算錯了嗎...? 05/15 21:35
推 yevvi: 把費城四本柱和軟銀四本柱拿來對比 不就看出差別了@@ 05/15 22:09
推 kee32: 3>1是數學，但是硬凹成滾地球投手球數就會比三振型少，不是 05/15 22:18
→ kee32: 數學，是嘴硬的白癡。 05/15 22:18
推 RBC54321: 光是看到什麼別的聯盟沒統計 就不知道該說什麼了XD 05/15 23:44
推 terminator3: 笑死 某迷不意外 05/16 03:24