推 citpo: 學術推一個05/26 20:55
推 phosphorus: 美國的運動科學真不是蓋的，光是認真看完公布給大家 05/26 21:06
→ phosphorus: 看的結論，頭腦就燒一半，何況那些辛勤測試的專家，05/26 21:06
→ phosphorus: 太佩服了05/26 21:06
推 AZBTPATONY: 難怪 CD還是轟不出來 05/26 21:07
推 wsan: 推一個 辛苦了!!05/26 21:16
推 jefftie2000: 結論:我們也不知道為甚麼05/26 21:23
推 a2156700: 頭痛05/26 21:24
推 wsx1678904: 這應該是流力的範圍了 05/26 21:25
推 totoro35: 謝謝整理~~05/26 21:28
推 erotica: 彈球報告 美帝講出來的內容就是屌 難怪世界第一05/26 21:32
推 ghoster7: 推 05/26 21:32
推 pujos: 看起來講了很多，其實什麼也沒說05/26 21:34
→ b99202071: 光滑度吧 不是之前都在說球好滑05/26 21:41
推 pujos: 最直覺性的反應，球摩擦係數下降，那那層皮有沒有問題？05/26 21:42
推 Langerhans: #承認打者進步很難嗎05/26 21:42
推 slamblock15: 因為救世主降臨了05/26 21:43
推 qazthlin: 所以目前球的顯這變化就是摩擦係數下降05/26 21:46
推 plug: 球皮分析還沒做，請大家斗內我們繼續弄下去05/26 21:48
推 mtyk10100: 推05/26 21:49
推 julianscorpi: 承認打者進步很難嗎05/26 21:55
推 aaron97: 球並沒有彈…但是飛的更遠了。05/26 22:00
推 Cishang: 阿不就是那層皮有問題嗎05/26 22:14
※ 編輯: ltab23279264 (111.254.206.97), 05/26/2018 22:22:28
→ ltab23279264: 對不起各位，我覺得我有個很重要的字詞翻錯了，原文 05/26 22:25
→ ltab23279264: 是drag cofficient，應該要叫做阻力係數，所以球之 05/26 22:25
→ ltab23279264: 所以飛比較遠是因為球的阻力降低不是摩擦係數變低。 05/26 22:26
→ ltab23279264: 雖然球皮也還是可能是原因之一，但不一定是球皮問題 05/26 22:26
※ 編輯: ltab23279264 (111.254.206.97), 05/26/2018 22:29:22
推 Roshiel: 講了整篇等於沒講，厲害，不愧是論文 05/26 22:29
推 kplpop: 有講啊 阻力系數降低 不是大家認為的彈力係數 但不確定是 05/26 22:43
→ kplpop: 球皮材質還是其他因素 05/26 22:44
→ b99202071: EV和仰角沒有變很多蠻意外的 本來以為現在投手球速越來 05/26 22:58
→ b99202071: 越快也許EV會上升 05/26 22:59
→ wsan: 第 2 點第三段第三行 是否也要更換成阻力係數...!? 05/26 23:03
嗯嗯感謝
※ 編輯: ltab23279264 (111.254.206.97), 05/26/2018 23:07:27
推 whhw: "縫線的部分是人工縫製而成的"這是真的!!?? 05/26 23:24
推 hayato01: 說這篇甚麼都沒講的是文盲嗎? 05/26 23:25
→ hayato01: 國家地理頻道之前有拍過紀錄片是有關棒球的生產製作過程 05/26 23:26
→ hayato01: 其中有去工廠拍攝縫線縫製過程，確實是人工 05/26 23:26
推 aotom: 本來就是有幾分證據說幾分話，驗證類的文章都是這樣的 05/26 23:27
→ hayato01: 也有提到工人手工縫製成的職業傷害 05/26 23:27
推 vencil: 這不算什麼都沒講啊，已經針對一般人聯想的到的去查了 05/26 23:30
推 sony1256: 有講啊 講的結果就是不知道 05/26 23:37
→ pujos: 友情提示一下今年到現在為止比起去年同期，全壘打少了16% 05/26 23:42
→ pujos: 你猜跟去年是不是同一顆球 05/26 23:42
→ pujos: 真巧齁，什麼原因都不知道欸 05/26 23:43
推 earnformoney: 推一個 05/26 23:44
→ pujos: 中職都比這群人有LP，呿，搞換球就搞換球，還找啥遮羞布 05/26 23:46
→ pujos: 原因都不知道，但是要漲要疊伸縮自如，這什麼爛Rawlings的 05/26 23:48
→ pujos: 球不換掉啊，還品管嚴格勒 05/26 23:48
推 gamer: 自己看不懂就說人家什麼都沒講 05/26 23:53
推 hayato01: 這根本你自己個人偏見還友情提示XDD 05/26 23:54
→ hayato01: 連實際測試數據都不當一回事，不是人家沒講，是你就跟 05/26 23:55
推 Cishang: 中職叫睜眼說瞎話 0.560~0.580 測出來的平均是0.576 05/26 23:56
→ hayato01: 根本就把個人偏見大於一切 05/26 23:56
→ hayato01: 這篇彈性係數都測過了還在那邊質疑人家球的品質 05/26 23:57
→ hayato01: 根本理盲到一個不可理喻的地步 05/26 23:57
推 pujos: 球的品質沒問題只是3年全壘打暴漲30幾趴而已 05/27 00:05
→ pujos: 然後靠北之後忽然又掉了10幾趴，這算品管好，哇塞，品管超 05/27 00:06
→ pujos: 屌的啦，這都收得下去 05/27 00:06
→ pujos: 你們家允收標準洞跟海一樣大，鳥不起 05/27 00:07
→ pujos: 這說給鬼聽，鬼都聽不下去 05/27 00:07
推 hayato01: 你自己比鬼還更鬼，這篇論文第一件事情就是去測試彈性係 05/27 00:08
→ pujos: 2014年之前，有統計數字的這十幾年，從來沒有任何一刻波動 05/27 00:09
→ wsan: 看不太懂大呼小叫 若真有數據證實可信變數為其主因 不妨提出 05/27 00:09
→ hayato01: 數你是不是看不懂? 05/27 00:09
→ pujos: 像這三年一樣，一路破頂 05/27 00:09
推 gamer: 報告裡面有提到是阻力係數全壘打增加，並不是沒有講原因 05/27 00:13
→ gamer: 至於品管是不是超好，如果品管要求沒有要求量阻力係數，沒 05/27 00:14
→ gamer: 什麼理由不允收。 05/27 00:14
→ gamer: 當然，如果認為官方研究造假，不能信那就是另一回事了 05/27 00:15
推 HankJiang: 其實...我覺得標題不該是"跟XXX沒關係"這樣的直接結論 05/27 00:24
→ HankJiang: 看內容寫的，其實都是統計結果，在這樣的標準下沒有足 05/27 00:25
→ HankJiang: 夠的證據顯示，跟XXX有關係，這跟直接說就是無關是兩回 05/27 00:26
→ HankJiang: 事，也容易讓人誤解 05/27 00:27
推 pujos: 去問Rawlings一定知道為什麼啦，水準沒差到會浮動成這樣， 05/27 00:32
→ pujos: 這是對一間百年老店最基本的敬重 05/27 00:32
→ HankJiang: 當然，這是讓一般人看得比較直白的翻譯方式，但會造成 05/27 00:32
→ HankJiang: 誤解 05/27 00:32
→ pujos: 但為什麼會有這種結果？ 05/27 00:33
→ pujos: 還真有人認為是品質問題歐？ 05/27 00:34
→ HankJiang: 研究結果不會直接說"這沒關係"，只是在我們的研究中， 05/27 00:35
→ HankJiang: 沒有足夠的證據顯示兩者有關係 05/27 00:36
→ HankJiang: 原文各項裡也不斷提到there is no evidence that XXXXX 05/27 00:36
推 gamer: 我不認為製造商就一定知道為什麼，製造商就只是依照客戶要 05/27 00:52
→ gamer: 求的項目去把東西做好，很多人覺得東西是你做的，你就一定 05/27 00:53
→ gamer: 知道為什麼，根本是外行人在腦補。 05/27 00:53
推 KotoriCute: 為什麼不肯承認MLB球員進步了呢？ 05/27 01:08
推 KotoriCute: 這篇懶人包其實說得明白。 05/27 01:11
→ KotoriCute: 這篇懶人包其實說得很明白了。 05/27 01:11
→ KotoriCute: 濃縮來說目前測試的結果只有阻力係數最有可能是讓這幾 05/27 01:13
→ KotoriCute: 年全壘打暴增的原因。但這篇的研究者還沒有能力去切確 05/27 01:14
→ KotoriCute: 證明的確是阻力係數造成全壘打暴增 05/27 01:15
→ pujos: 做一百三十幾年不知道wow，有這麼瞧不起人嗎 05/27 01:36
→ pujos: 到底是誰內行，誰外行啊 05/27 01:37
→ HankJiang: 統計常見的誤解…媒體也很常犯… 05/27 01:44
推 sunnei: "研究結果跟我感覺的不一樣 不準啦" XD 05/27 02:05
推 apporience: 還是pujos大的見解精闢，這什麼研究報告根本不足採信 05/27 04:18
推 hanchueh: 科學本來就是不斷求證不斷反證 用統計降低數據誤差 05/27 05:26
推 kk2025: 原文是很符合科學研究的原則啊，也確實沒有足夠證據 05/27 06:41
→ kk2025: 但看完去年整季到季後賽甚至是世界大賽整系列，球的問題不 05/27 06:42
→ kk2025: 嚴重嗎? 差別是真的有點大。 05/27 06:44
→ aotom: 內行的也不代表他可以把問題釐清，就如同有些疑難雜症不容 05/27 08:18
→ aotom: 易診斷，但也不能說那個醫生技術不好 05/27 08:19
→ aotom: 內文提到換了一個模子，說不定公司也沒想出會產生如此改變 05/27 08:21
→ aotom: 的原因 05/27 08:21
推 RBaldelli: 查無不法 依法行政 謝謝指教 05/27 08:30
推 mightymouse: 只要研究做出來不是自己要的答案就7pupuXD 05/27 08:35
推 hayato01: 就跟我公司的一些工程師一樣，只要檢測出來的結果跟自己 05/27 08:44
→ hayato01: 想的不一樣，就一定是別人在騙他、在作假，說別人在遮羞 05/27 08:44
→ hayato01: ？明明就自己眼睛閉著講幹話，不是自己想聽的就不對，遇 05/27 08:45
→ hayato01: 到這種理盲真的是有理說不清 05/27 08:45
→ emip: 人家研究做出來 你要回應就是研究做出來頂回去 05/27 09:56
→ emip: 自己在下面喊陰謀論沒人會理你啦..以為是在台灣逆 05/27 09:58
→ ltab23279264: 樓上提到的標題問題，因為原文的記者是這樣說所以我 05/27 10:33
→ ltab23279264: 也照翻。不過這部份確實是我在翻譯上沒有注意到的地 05/27 10:33
→ ltab23279264: 方，下次會再注意 05/27 10:33
推 searching87: 推一個~多謝辛苦翻譯。滿驚訝飛球革命也許言過其實 05/27 11:57
推 sherlockt: 最後一點 讓我笑噴 05/27 12:23
推 aborwang: 推 05/27 12:50
推 god2: 推 05/27 15:10
→ borriss: 跟高爾夫一樣規定標準飛行距離好了( 05/27 16:08
推 cc9i: 推 這精神 "不是他們確定的事，就不想去硬要裝逼的回答。" 05/27 18:13
→ cc9i: 有的想法沒辦法作實驗證明 目前看只是用刪去法把狀況排除 05/27 18:16
→ mirrorlee: 製造商不可能不知道 如果原物料製作流程品管都沒變 結 05/27 18:20
→ mirrorlee: 果球的飛行路徑變了 那只有上帝辦得到 至於非製造商要 05/27 18:21
→ mirrorlee: 找出原因本來就很難 變因有成千上萬個 有些變因像球皮 05/27 18:22
→ mirrorlee: 的光滑度會不會影響飛行就很難有科學性的實驗方式鑑別 05/27 18:23
→ mirrorlee: MLB跟製造商如果不願老實承認 目前就只能猜 05/27 18:24
噓 terminator3: 那只好承認打者進步了 05/27 18:26
推 tweence: 05/27 22:04
推 wtsph: 空力球 (?!) 05/28 01:02
推 b993040020: 我相信品管夠嚴格 近年的球都很穩定的比以前會飛 05/28 21:13