[問題] 魔球與棒球中的數據分析

[bigDwinsch ()]

大家好! 小弟棒球很外行

最近看Moneyball

裡面說運動家隊的GM Beane較不重視打擊率、打點、盜壘等數據

而是上壘率、保送率、三振率

也不喜歡短打 高飛犧牲打

上壘率 保送率比打擊率客觀 打點也本來就有盲點

但電影裡說為何短打 高飛犧牲打 盜壘 運動家隊不採用?

這我就沒辦法理解了

短打 盜壘是因為數據統計的期望值太低嗎? 得分失敗機率>成功?

(我不知道大聯盟的數據 有的話請大大分享!)

高飛犧牲打小時候看覺得很合理阿 三壘可以跑回來得一分 為何不用?

請各位大大解惑 尤其想知道詳細的大聯盟數據 期望值

因為這部電影好像美化很多東西 跟現實運動家的成功有出入(好像投手很強 電影忽略)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.169.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1537205643.A.4BD.html
→ EEERRIICC: 因為是一本小說
推 web946719: 關鍵字得分矩陣run expectancy matrix
→ web946719: http://www.tangotiger.net/re24.html 0出局1B有人得分
→ web946719: 機率其實微高於1出局2B有人 在得分期望值上更是明顯較
→ web946719: 大
推 a1234c: 因為短打高飛犧牲打不符合經濟效益呀，雖然可能能推進可是
→ a1234c: 等於送一個出局數，對於他們小球戰術講求的是以最小的成本
→ a1234c: 去達成最大的效益
推 Bihrava: 我猜是高飛犧牲打就是高飛球.只差在壘上有人跟出局數
→ Bihrava: 同一件事卻因為隊友的表現而有不同評價 有點偏離數據本意
推 Bihrava: 某位選手今年打了20支高犧 只看這項好像也不能證明啥
推 doa2: 可能可以證明他比較能把球打出去？
推 rex0423: 打了20隻高飛犧牲打 表示打點多了20 在談薪時還是有用
→ rex0423: 因爲之前的球隊對那幾項很重視 價值就高 球員薪水也高 所
→ rex0423: 以他就找當時都沒人注意的上壘率 錢球出來之後 大家開始
→ rex0423: 注意上壘率 大學生之後 豆爺就開始找高中生和腿哥
推 Bihrava: 所以他也不注重打點阿..打點比較像貢獻不是能力
→ ShaShoukun: 高飛犧牲打沒辦法刻意打，老實說就算是old school流應
→ ShaShoukun: 該也不會跟你講高飛犧牲打多就是好
→ ShaShoukun: 短打跟盜壘都要冒著出局的風險，尤其短打是幾乎一定會
→ ShaShoukun: 送出局數，剩下的出局數你的得份期望值就會越低
→ ShaShoukun: 當然綠帽當年不是靠上壘率，甚至這個在上個世紀末早就
→ ShaShoukun: 在做的事，那個時候最被低估的是防守才對，所以你後面
→ ShaShoukun: 對了一半，好的投手跟守備書中沒提甚至還去貶低後者XD
推 DanielHudson: 對啊，書跟電影只提到他們失去Damon,Giambi,140毫
→ DanielHudson: 升，沒說他們還是有三巨頭跟Chavez+Tejada兩支大砲
推 goury: 經濟學小說，換個身份思考看看
推 youngluke: 我覺得高飛犧牲打不是叫"採用"
推 Cishang: 因為CP值 END 魔球=CP球
推 kee32: 樓上好厲害，那cp值怎麼算？
推 o0991758566: 短打跟盜壘其實真的不用太重視  效益不大
推 Sizemore24: 應該說在強攻時代效益不大，但若在死球時代就又不一
→ Sizemore24: 樣了
→ Sizemore24: 就可能又不一樣
→ ShaShoukun: 其實現在也不一定效益不大，或說必要時才會去做
→ ShaShoukun: 以往那種過於大量的犧牲打跟盜壘才真的意義不大
推 starcry: 是說為什麼上壘率以前會不被重視啊
推 Roshiel: OBP從來沒有不被重視啊
→ ShaShoukun: 記得有看過有人說從前一任Sandy Alderson就已經很注重
→ ShaShoukun: OBP了，小說寫成從豆爺才開始其實不太對
推 Roshiel: 沒錯，豆爺接手時，運動家就已經很會選球了
→ sdiaa: 盜壘很好啊 如果成功率高又不受傷的話
→ sdiaa: 沒寫三巨頭+三游 因為他們不是找來墊檔的蝦兵蟹將~