推 jasperjr7: 推你這篇好了，名人堂也沒因票率分高低，反正他該進就 01/23 20:38
→ jasperjr7: 會進，要拿其他上古神獸來比的話，等古伯鎮決定新增名 01/23 20:38
→ jasperjr7: 人堂中的名人榜，每年都來改一次排名再說吧 01/23 20:38
噓 rn940111: 只要今天名人堂選票依然限制一人投十張，那就不是這麼簡 01/23 20:38
噓 rn940111: 單的誰可以進誰不能進，得票率跟該不該進就真的有關了， 01/23 20:38
噓 rn940111: 你覺得呢？ 01/23 20:38
所以你要表達？ 他100讓一些應該不要一年遊的人被淘汰了嗎？
那這又是一個新議題了，前面都還沒提過呢，歡迎你的高見啊，今年哪個人受委屈了？
然後我以為就算是這樣那也應該看制度和投票者而不是酸選手。
最後我要說讓板主大大用職權這樣連噓我真是受寵若驚，
以前我還真不知道你這~~~麼友善啊 :)
推 mightymouse: 真的不知道吵一百趴在吵啥，小葛RJ......沒一百趴會 01/23 20:40
→ mightymouse: 有損他們的地位嗎 01/23 20:40
→ borriss: 看來SEAVER放到現在投票真的不會一年過75%(X 01/23 20:41
推 jasperjr7: 應該說，不要特別解讀100%，不能把他當成：今天某某人 01/23 20:42
→ jasperjr7: 剛好打出聯盟第10000轟之類的嗎？也許因這次Mo100影響 01/23 20:42
→ jasperjr7: 了未來的選票，但這也是當下那年的問題 01/23 20:42
噓 kenkenken31: 對不起，看到會去糾結100%的都推不下去 01/23 20:44
推 tim1112: 這票數不是史考特 跟球員現役時的戰鬥力無關 01/23 20:45
推 bestteam: 不過要是沒那些因禁藥問題卡在那超久的老妖怪們 01/23 20:45
→ bestteam: 10張票真的會太少嗎? 01/23 20:45
→ tim1112: 有人要去問小葛瘋狗怎樣 那應該去問當年的投票者而不是質 01/23 20:46
推 kenkenken31: 真有統一標準，每年都是10位100%，其他全部掛蛋淘汰 01/23 20:46
→ tim1112: 疑現在的角逐者或評選員 01/23 20:46
推 tim1112: 自己當下投這票還要顧慮到前人的得票率 這才真正滑稽 01/23 20:49
推 jasperjr7: 10張票還算合理吧，不然改了票數標準又要大戰，而且也 01/23 20:49
→ jasperjr7: 不是說一次沒就沒了，至於不到低標的，不管怎麼吵最終 01/23 20:49
→ jasperjr7: 都不可能75% 01/23 20:49
→ tim1112: 前幾年都還有人用什麼"禁藥時代球星沒發揮影響力喝止禁藥 01/23 20:49
→ tim1112: 風氣"這種智障理由不投了 投票還要顧慮少數人的愚行 怎獎 01/23 20:50
→ tim1112: 都說不過去 01/23 20:50
推 wyner: 我好奇問 近年有什麼關於RP價值的研究嗎 我也是RP名過於實 01/23 20:51
→ wyner: 理論的支持者（但Mo不進也沒人可以進惹） 01/23 20:51
→ charlie01: 我是覺得要投幾票全部開放最合理 01/23 20:52
→ charlie01: 也不用訂其他標準 覺得該進就支持他 不該進就不要 01/23 20:52
→ charlie01: 沒有道理投一個人的是有效票 投十一個人的不能是 01/23 20:53
推 kk2025: 我一直都覺得10張票不會是什麼問題，如果要全開好了是不是 01/23 20:55
→ kk2025: 也別拖十年了乾脆三年內沒進就刷下來? 全開就沒有所謂的棄 01/23 20:56
→ tim1112: 順便一提 放在心裡就算了 公開講那些是而非的藉口塑造自 01/23 20:56
→ tim1112: 命清高形象的投票者 我認為他們合該被抓出來公審 01/23 20:56
→ kk2025: 保或什麼其他因素了，這樣如何? 01/23 20:56
→ tim1112: 所以要幫小葛瘋狗討公道 絕不該是針對Mo 01/23 20:57
推 barber: 中肯。就如同及格制測驗，過門檻就ok，低空過和滿分根本沒 01/23 20:58
→ charlie01: 其他配套當然可以討論 但我覺得全開是一個對所有人 01/23 20:58
→ charlie01: 都比較公平正義的方式 只是我個人看法 01/23 20:58
→ barber: 差。當然某些大大會覺得是歷史定位，但這只能說時也命也。 01/23 20:59
推 Anakin: 如果有沒有100%不重要的話幹麻討什麼公道？ 01/23 21:03
→ mightymouse: 可能有人覺得一百趴紀念碑會大塊一點 01/23 21:04
→ charlie01: 對啊 所以你看清楚第4點說的了嗎？ 01/23 21:04
→ charlie01: 如果這結果讓你對於「排名.高低很在意」才要討公道啊 01/23 21:05
→ charlie01: 才要一一排出來戰 我的論點就是這件事不應該是這樣啊 01/23 21:06
噓 greenpeace21: Tom Seaver明顯成就高於Mo 這有疑義嗎? 01/23 21:06
公三小，他現在是史上第三，所以他成就高於RJ老麥萊恩魯斯泰迪阿倫？
不想人身攻擊，你有看清楚前後文嗎...
※ 編輯: charlie01 (36.239.26.12), 01/23/2019 21:08:35
推 tim1112: 投Seaver跟投Mo的人還有所處時代是一樣的嗎 01/23 21:07
推 barber: 嚴重離題了。100%真的只是命啊～ 01/23 21:08
推 Anakin: 我是看錯上面tim的推文。想說幹麻討公道。 01/23 21:08
推 edhuang: 推查理大和tim大 01/23 21:09
推 appshjkli: 今天查裡戰液滿滿喔 不錯 繼續繼續 01/23 21:09
→ edhuang: mighty大也推 01/23 21:09
→ charlie01: 不要害我 大概又有人看得很討厭想說啥我看風向想洗白 01/23 21:10
→ Anakin: 當年Griffey也是有人想抓那3個出來要求取消投票權的 01/23 21:11
→ charlie01: 但是抓不到 01/23 21:11
→ Anakin: 如果100%不重要幹麻抓出來 01/23 21:12
→ charlie01: 而且三個你可以嚷嚷要抓 像MadDog掉了16票就沒人care了 01/23 21:12
→ Anakin: 反正100%不重要，知道Mo有10年時間今年不急，知道Griffey 01/23 21:13
→ Anakin: 有10年時間第1年不急，為什麼一定要投他們不能投別人？ 01/23 21:13
噓 greenpeace21: Mo就一個容易把前任留下的跑者送回本壘的RP而已 01/23 21:14
→ charlie01: 沒人說一定要投他們 從頭到尾都沒這議題 01/23 21:14
→ charlie01: 現在是結果出來了但有人拿來跟不同年份的比 這樣而已 01/23 21:15
噓 rn940111: 原來跟你說這個題目不是是非題叫做不友善喔>< 雖然不是 01/23 21:15
噓 rn940111: 學政治，但我覺得這個題目比較接近高中教的限制連記投票 01/23 21:15
噓 rn940111: ，不是單純每個候選人獨立的是非題。最後就是，得票率" 01/23 21:15
噓 rn940111: 理論"上已經反映了其背後的民意分佈，也就是在這種沒有 01/23 21:15
→ greenpeace21: 史上幾位知名後援投手 IS%都比Mo高 01/23 21:15
噓 rn940111: 辦法讓候選人結盟配票的情形下，投票率能解釋大部分的偏 01/23 21:15
噓 rn940111: 好了，不過僅限於單次的投票，而非跨次的比較，跨年的投 01/23 21:15
噓 rn940111: 票率是沒有比較的意義的。所以我覺得一堆人(包含這篇)找 01/23 21:15
噓 rn940111: 了不少蠻有趣的理由來說到底為什麼Mo 100%不能被討論很 01/23 21:15
噓 rn940111: 奇怪，不用找一堆奇怪的理由說他就是可以100%啦，反正都 01/23 21:15
噓 rn940111: 只是一次投票的observations而已 01/23 21:15
1.不是跟我說話不友善，是你用板主職權這樣連噓讓我很震驚，
因為我以前也沒看過你這樣。
2.你自己也說了，跨次比較是沒有意義的，這就是我最主要想表達的。
3.沒有人說他100%不能被討論，這不是討論了一整天我甚至發這篇就是來收砲火的嗎？
4."他就是可以100%"，不用找什麼理由，這是一個既成的事實。
5.你覺得只是個observation，很多人不覺得，所以我在跟他們交流。謝謝賜教。
推 appshjkli: 我比較想知道 今天MO是99.9%會不會吵成這樣 01/23 21:15
→ Anakin: 不是有個記者說不投Mo就被罵死？ XD 01/23 21:15
→ charlie01: 如果他今天96.3之類的大家也是笑笑恭喜好嗎 別倒置了 01/23 21:15
→ appshjkli: 狂噓 猛 01/23 21:15
推 tim1112: 送了那麼多人跑回來真是辛苦他啦 01/23 21:16
推 TC: 看噓的人讓我想到當年用MO跟喪鐘刻意引戰的事情... 01/23 21:16
→ Anakin: 哇，板主連噓喔，板主也可以不用等5秒喔？ 01/23 21:16
→ nadleeh: 綠色和平正常發揮 01/23 21:16
→ greenpeace21: 撿尾刀很行 救火沒能力 你有甚麼好幫Mo狡辯的? 01/23 21:16
推 mikeneko: 99.9%就會改罵哪來的老頭子害MO沒100%，就像小葛那樣 01/23 21:17
→ charlie01: @Anakin 拜託選民如果不公開根本沒人會知道是誰 01/23 21:17
推 edhuang: 想要戰成就可以把名人堂100多位由BBWAA票選進去的人自己 01/23 21:17
→ Anakin: 我認識的投票者就是壓力很大，沒投誰就被一堆人罵 01/23 21:17
推 TC: 勿忘當年沒投小葛3個記者被臭罵的事情 01/23 21:17
→ edhuang: 列出排序 保證沒人滿意 01/23 21:17
→ charlie01: 今年還有一百多人不公開好嗎... 01/23 21:17
→ edhuang: 版主也太…… 01/23 21:18
推 tim1112: 我是建議把撿尾刀這說法拿去問MLB業界人士看看自己是不是 01/23 21:18
→ tim1112: 沉默螺旋啦wwww 01/23 21:18
→ Anakin: 公開自己選票，說明自己的原因以示負責的也要被罵啊 01/23 21:18
我再總結一次，就算你說的都是事實而且放大到你想要的那麼嚴重，
1.還是有很多人不公開，而且如果堅持根本沒有辦法知道是誰。
2.那這個問題應該每年都存在而且隨著資訊發達會愈來愈嚴重，
而且在以後每個"大家認為的第一年當選人"身上都可能嚴重的發生。
3.就算這樣那也仍然是制度和時代演進的問題，
而不是MO本人或他的成績的問題，更不是他和前輩之間的問題。
※ 編輯: charlie01 (36.239.26.12), 01/23/2019 21:25:39
→ Anakin: 你很理性，那很好啊，但事實上就是不理性的聲音大 01/23 21:18
→ greenpeace21: 數據擺在那 喪鐘擋住前任跑者的機率比mo高了快50% 01/23 21:19
推 ddir: 公開被罵，不公開也要被戰 01/23 21:20
推 edhuang: 有很多自己出來講的原因都莫名其妙啊 被轟根本自找的 這 01/23 21:20
→ ddir: 以後乾脆弄個簽桶全部簽放下去輪流每個人抽六張 01/23 21:20
→ edhuang: 也要怪不理性？ 01/23 21:20
推 tim1112: 那你去怪喪鐘那屆的投票者吧 誰叫他們不投100趴 01/23 21:20
→ edhuang: 他如果有想保的自己默默保或是直接講出來會被罵到這種程 01/23 21:21
→ edhuang: 度嗎 01/23 21:21
→ edhuang: 要不然直接講老子就是不爽這位選手 罵我沒差 我照不投 01/23 21:23
→ greenpeace21: 根本就是Mo迷迷操作輿論霸凌投票者 讓大家不敢不投 01/23 21:23
→ edhuang: 這樣別人沒投票權也是只能哼哼 01/23 21:24
→ greenpeace21: Mo三振率和IS%以RP來看都算是差的 就撿尾刀比較穩 01/23 21:25
推 edhuang: MO可以不投啊 出來講 然後自己最後又改 還只投5個 01/23 21:25
推 Anakin: 所以我不應該在這邊呼籲好好討論不要想找什麼公道？ 01/23 21:26
→ Anakin: 應該要他們明年開始不要公開亮票？ 01/23 21:26
→ edhuang: 代表最後還是找不到另外6個可以把MO擠出他手上的人 這是 01/23 21:26
→ edhuang: 他自己投的 01/23 21:27
→ Anakin: 我從來都沒說Mo有問題還是怎樣，我只是說就算不投Mo，不管 01/23 21:27
→ Anakin: 什麼原因都沒問題 01/23 21:27
→ charlie01: 當然沒問題，有哪一句說有問題嗎... 01/23 21:27
→ charlie01: 我還是今早6點之前喊最大聲他不可能100的咧 01/23 21:28
→ Anakin: 所以我說你很理性很好啊，只是有人覺得不投就是有問題 01/23 21:28
推 rn940111: 用app推噓文只能用一個就會連推連噓，我的確是想噓，但 01/23 21:28
推 rn940111: 是又不想斷推文，不然我要怎麼辦XD(像這個也是連推) 反 01/23 21:28
推 rn940111: 正不要模糊焦點，我要說的就是，這個已經明顯只有當年的 01/23 21:28
→ charlie01: fine 那我們交集完了 01/23 21:28
推 rn940111: pool誰該進誰不該進的排序，拿跨年的得票在那邊吵有夠無 01/23 21:28
推 rn940111: 聊...不如討論一下為什麼人家會跑票，這次Mo就不會，這 01/23 21:28
推 rn940111: 樣不就好了 01/23 21:28
→ charlie01: 對啊 你說得很對 我完全同意 01/23 21:29
→ charlie01: 至於推噓因為沒人知道你的裝置 看到這樣通常會認為 01/23 21:29
推 edhuang: 跑票就要看對手跟投票者了 太多因素 01/23 21:30
→ charlie01: 針對性很強 若是誤會你就別介意 01/23 21:30
→ edhuang: 版友也有說過小葛後投票員砍了100多人 也是增加了一些全 01/23 21:30
→ edhuang: 票的機會 01/23 21:31
→ charlie01: 是小葛那年之前砍的 所以他馬上創下新高只掉3票 01/23 21:31
→ charlie01: 不然他八成像RJ老麥這樣會掉個10~15票之類的 01/23 21:32
→ edhuang: 哦哦對不起 01/23 21:32
推 rn940111: 不過如果今天真的是每個人獨立的是非題，而且只要commit 01/23 21:33
推 rn940111: tee沒變，那就可以比了，哦齁 01/23 21:33
→ charlie01: 對 但事實就是不管是候選人還是選民每年都會變 01/23 21:34
噓 greenpeace21: 偉大程度 Maddog=RJ=Seaver=Ryan>>Mo 不容質疑 01/23 21:34
推 kiuo: 為什麼有一個小丑不斷在旁邊跳腳 01/23 21:37
→ greenpeace21: 任何覺得Mo成就沒輸麥狗RJ萊恩的人 都應該去看醫生 01/23 21:40
→ JhanWayne: 你先自己去掛號比較快 01/23 21:42
噓 Sulstan: 就是popularity contest還特別開一篇文來護航 呵呵 01/23 21:44
1.任何人投票的東西都是popularity contest，小學選班長也是，
如果要訂絕對的標準那就不用投票了。
2.護航也好不爽也好都是有自己的論點，你也可以把你的再重複一次讓大家看。
推 Anakin: 認真投票的，推特私訊就是一堆greenpeace21這種留言 01/23 21:44
推 Heyward: 第二項敘述怎麼感覺很適合在台灣辦公投 XDDD 01/23 21:45
※ 編輯: charlie01 (36.239.26.12), 01/23/2019 21:47:34
噓 Sulstan: In a perfect world, Bonds & Clemens也應該全票啊 01/23 21:47
→ Sulstan: 而且如果用steorid不能進，吸安可以進，雙重標準???? 01/23 21:48
→ charlie01: 如果我有投票權我會投給他們啊 所以？ 01/23 21:48
→ Sulstan: 然後他們兩位100%到時又有人會說：cheating!!! 01/23 21:49
→ charlie01: 你到底在說什麼 這板還有我自己都是對N重標準最不屑的 01/23 21:49
→ Sulstan: 就是個博物館，也沒幾個人去過，搞的每年投票多偉大一樣 01/23 21:49
→ charlie01: 一直以來從沒變過 你到底在生氣什麼...? 01/23 21:49
→ charlie01: 你這樣每一句話就一直往旁邊地圖狂開我不知道怎麼回 XD 01/23 21:50
→ Sulstan: Cooperstown就是典型靠HOF生存的小鎮，全鎮就一條Main 01/23 21:50
→ charlie01: 我看起來你生氣的應該是名人堂還有投票的存在本身? XD 01/23 21:50
推 sammy5062: 很好笑勒，訂絕對標準，就電腦跑分就好 01/23 21:51
推 Roshiel: 賽楊不只超低空飛過，還第二次才進去 01/23 21:51
→ Sulstan: Street.靠著風向生存也是不容易啦 呵呵 01/23 21:51
→ Roshiel: 一個RP憑什麼? (誤) 01/23 21:51
→ charlie01: 呃...好 那你寫信去罵他們吧... 01/23 21:51
→ Sulstan: 現代人在投也和電腦差不多了。反正Griffey都沒全票了 呵 01/23 21:51
→ kiuo: 為什麼現在變成在質疑古博鎮了(黑人問號) 01/23 21:52
→ charlie01: Griffey沒全票那就和電腦差很多啊干 XD 01/23 21:53
→ Sulstan: 然後馬上有人秒回，果然護航大隊可比Great Fire Wall 01/23 21:53
推 rt3648yth: 怎麼歪成這樣 01/23 21:53
推 tim1112: 人緣差怪我囉 01/23 21:53
推 jasperjr7: 哥你冷靜，偏慘了哈哈哈XD 01/23 21:53
→ charlie01: 什麼......鬼 01/23 21:53
→ Sulstan: Mo's unaminous election is peremptory! 呵呵 01/23 21:54
→ jasperjr7: 我說S老大，已經看不懂論點了 01/23 21:54
→ Sulstan: 乾脆讓教廷直接宣佈Mo繼任教宗好了，世界馬上和平了 呵呵 01/23 21:55
→ charlie01: 說到最後你還是要拿這次選舉跟以前的比啊.... 01/23 21:55
→ jasperjr7: 不過我也認同BB進去，聖人堂標準已經上綱到偏離名人堂 01/23 21:55
→ charlie01: ......... 01/23 21:55
→ Sulstan: again，有反對的聲音就叫別人不懂，支持是唯一的選擇 01/23 21:56
推 rt3648yth: 連教宗都出來了 只是投個票居然可以滑坡成這樣 01/23 21:56
推 sammy5062: 讚讚 01/23 21:56
→ Sulstan: 就像文革時代主席永遠是對的。不相信的要下鄉再教育 呵呵 01/23 21:57
推 jasperjr7: 沒人說支持是唯一選擇，你可以提出不認同他進的論點 01/23 21:57
→ jasperjr7: 只是論點要有邏輯啊 01/23 21:58
噓 Sulstan: 本來就只有一種論敘的情況是要怎麼有第二種合理的解釋 01/23 22:01
→ Sulstan: 反正非我族類通通該死 01/23 22:01
→ charlie01: 受害者情結不要那麼重... 01/23 22:01
→ Sulstan: 真是辛苦樓主不但要發文護航，還要秒回擋箭 01/23 22:03
推 rt3648yth: 講得好像100%得票結果要歸功於反對者被屠殺殆盡的關係 01/23 22:04
→ rt3648yth: XD 01/23 22:04
推 TrueTears: 為什麼有人一直在跳針 XD 01/23 22:11
推 tim1112: 大概自己的偶像拿不到100趴所以氣噗噗吧wwww 01/23 22:15
推 AnitaHailey: 好多字喔XD沒看完 01/23 22:18
→ AnitaHailey: 我自己覺得名人堂制度真的滿無聊 01/23 22:19
→ AnitaHailey: 光可以投很多年就是個大問號 01/23 22:19
→ AnitaHailey: 有的人第一年投反對票硬是要拖很多年才投同意票 01/23 22:19
→ AnitaHailey: 意義到底在哪 有夠假掰 01/23 22:20
推 edhuang: 推文是發生什麼蟲洞嗎 01/23 22:21
推 Parazicecum: 其實是100%讓很多粉粉不爽吧 我對Mo無感 但他拿100% 01/23 22:23
推 Parazicecum: 真不知道到底有啥好不爽的 01/23 22:26
→ Parazicecum: 換個case 如果今天Mo拿95% 根本不會有人戰說什麼佩卓 01/23 22:27
→ Parazicecum: 啊Glavine啊V葛等人的WAR比Mo高 得票率卻比較低 01/23 22:28
→ Parazicecum: 結果現在100% 就一堆人開戰了 如果平常真的這麼在乎 01/23 22:28
→ Parazicecum: 貢獻度 那建議可以去把HoF裡面任一個得票率較高WAR卻 01/23 22:29
→ Parazicecum: 比較低的組合一個一個拖出來鞭 估計可以鞭到明年 01/23 22:30
→ Serafimu: 只想單純就是 這球員 你們這4百多位投票的 他值不值得進 01/23 22:33
→ Serafimu: 1人只能投10票 就會有明明成績不差 卻莫名低於5% 掰掰 01/23 22:33
推 fevor3331: 是不是有人該排一個名人堂war跟得票率來戰了？得票率 01/23 22:39
→ fevor3331: 比成績高的通通戰起來 01/23 22:39
噓 ppoll2: 沒事出來討戰XD 01/23 22:40
推 AHEAD099: 到底有什麼好吵的 再怎麼吵票數也不會變 01/23 22:46
→ AHEAD099: 還是有些人想把自己覺得該100%卻沒100的踢出來重投? 01/23 22:46
推 phoenix286: 好笑的是 10票已經很少了 還有人沒投滿 01/23 23:01
推 c2578910: 某幾個人自high成這樣 厲害了 01/23 23:52
推 sh3312037: 就聖人堂有啥好吵的 01/24 00:18
推 aborwang: 推，過了就是同樣偉大。幾年前有BBWAA的老成員表明不投 01/24 00:22
→ aborwang: 第一年入圍的，不知道是轉性了還是仙去... 01/24 00:23
噓 beurman: sorry mo是一定進的，但也覺得不應該拿到100趴 01/24 00:35
推 sunnei: 看推文就知道每個人學邏輯都是跟不同老師學的 XDDDD 01/24 00:38
推 chaobii: 推文那幾個你再怎麼該該叫也改變不了你只能在這鍵盤嘴砲 01/24 00:45
→ chaobii: 、但Mo在場內場外都是個比你實力和人格都還要完美幾兆倍 01/24 00:45
→ chaobii: 、也是正港100%進名人堂的這個事實 01/24 00:45
噓 Sulstan: Much Ado about nothing! 01/24 00:55
推 youngluke: 誰教我怎麼跳到教宗去的 01/24 01:00
推 edhuang: 蟲洞啊 01/24 01:08
噓 Sulstan: Mo is a dovout Catholic who heard God's word in one 01/24 01:09
→ Sulstan: Game. Many professed to be Mo's fan but either 01/24 01:10
→ Sulstan: neglect or did not know this fact! 01/24 01:10
→ Sulstan: a devout Catholic 01/24 01:10
→ Sulstan: People should be reading Far from the Madding Crowd 01/24 01:11
→ Sulstan: these days 01/24 01:12
推 Aybar: Mo是第一個100%進但不會是唯一一個. 01/24 01:12
噓 Sulstan: and how do you decide a public figure's rectitude? 01/24 01:17
→ Sulstan: We only see what the publicists want us to see 01/24 01:18
→ Sulstan: and last time I checked, HOF election criteria is 01/24 01:18
→ Sulstan: about Merit, not recitude! 01/24 01:18
→ Sulstan: If recitude is a criteria, then Womenizers and drug 01/24 01:19
推 kkyou123123: 推文推到教宗的有夠好笑 01/24 01:19
→ Sulstan: addicts should be kicked out of the Hall! 01/24 01:19
→ Sulstan: Stupidity has no boundaries, nor does heresy! 01/24 01:20
1.用英文洗一大堆東西不會顯得你比較厲害，英文門檻那麼低，
初學者單字查一查也會知道你在講什麼，
如果你為你宇宙獨創的教宗稱呼那麼沾沾自喜，
有本事用拉丁文推，我敬你一聲厲害。
2.用英文講一些很多中學生就能夠思考到，
但是虛無縹緲的廢話也不會讓你多說服一個人，
我們都不認識公眾人物的真面目，所以你不爽就罵人愚蠢，
那投票的425人你認識哪個？跟你戰的所有網友你又認識哪個？
停止你那種高高在上的姿態，真有心你就好好看看別人在說什麼，
提事實來反駁，提不出事實也沒關係請你有條理的說話。
(我就不用邏輯這種愈來愈被濫用的詞)
我最討厭這種自溺又自以為我獨醒的高高在上姿態，
事實證明這種姿態什麼事都辦不成、什麼衝突都解決不了。
而且我坦白告訴你，你這種近乎癲狂的姿態只是被看笑話而已。
我講話也常很嗆，我也沒多有料，
但至少要講話會去想一下要怎麼組織，有沒有辦法在我能力範圍內找佐證的東西。
也常被打臉，要就承認甚至道歉而已。這只是一個網路論壇。
我說了推噓沒關係，更不可能會去動你推文，
但這是幾句想奉告你的話，言盡於此。
※ 編輯: charlie01 (36.239.26.12), 01/24/2019 01:48:45
推 FroggyQQ: 以後改成宣布進或不進，不公布%數，就沒人會吵了 01/24 01:48
推 NicoRobin26: 查理別再浪費時間了拉XD 01/24 01:50
推 qwert9074588: 為什麼冒出一長串英文... 理智是不是斷線了 01/24 02:02
推 youngluke: 鬧笑話很好笑XD 01/24 02:03
推 qwert9074588: 再幫補血 雖然有些內容不太同意 但是理性論戰給推 01/24 02:35
→ AHEAD099: 似乎是留美博士呢 我太菜看不太懂他想說什麼@@ 01/24 02:41
推 tucker: 跟願意溝通的人多說點，不願溝通的就各抒己見，無須強求 01/24 03:14
推 apporience: 原來有這麼多人崩崩，到底是對這個投票機制有多麼錯誤 01/24 04:18
→ apporience: 的認識才能夠崩潰成這樣呢? 01/24 04:18
→ JustinIdiot: 如果命題是MO該不該進？我想絕大多數看棒球的鄉民都 01/24 04:40
→ JustinIdiot: 會同意 但如果命題改成樂不樂見MO成為第一個全票入 01/24 04:41
→ JustinIdiot: 選者？那我想就很多人不樂意了 面對這樣的情結你要 01/24 04:41
→ JustinIdiot: 怎麼解？發文叫他們放下嗎XD 01/24 04:41
推 dimko: 不是要戰Mo 只是因為他拿了100% 前面那些超級神獸級的非100 01/24 06:08
→ dimko: %就會被受到更多檢視 01/24 06:09
推 dimko: 如果今天Mo是98% 99%大家就一面倒恭喜了吧XD 01/24 06:18
推 tim1112: 有第一個就會有第二第三個全票啊 那以後是不是每個都要拿 01/24 07:16
→ tim1112: 出來戰一輪:我偶像都沒一百趴了OOO憑什麼" 01/24 07:17
推 Heyward: 想玩英文也拼錯了 是rectitude 不是 recitude 01/24 07:26
→ JustinIdiot: 那是因為MO的身份比較特殊 如果今天是小葛成為第一 01/24 07:39
→ JustinIdiot: 個全票 我相信不支持的就會少很多 01/24 07:39
推 mightymouse: 就是因為他很特殊，所以投票者更難找到不投他的理由 01/24 07:55
推 mightymouse: 然後剛好今年又沒有強力對手，就這樣一百趴了啊 01/24 07:58
→ Pujols5: 要釐清只能找不投小葛但是投Mo得出來說了 01/24 08:02
→ JustinIdiot: 其實沒有人是真正想要探究100%的理由 更多只是想要發 01/24 08:11
→ JustinIdiot: 洩不滿的情緒而已 01/24 08:11
推 ckbaboon: 那種看到100%會不爽的 不就 小屁孩在鬧脾氣而已 01/24 08:51
推 FreeFly: 其實每次戰HOF都扯球員但是問題在某些沒原則的投票者 XD 01/24 09:06
→ FreeFly: 當然原則會因時而變 恐怖的是這些原則和成績表現無關 01/24 09:08
→ FreeFly: 對禁藥者的態度和認定, 還有對first ballot的認定很有趣 01/24 09:09
→ FreeFly: 為什麼一大堆臉很腫的 因為不只一個投票者說過絕不投F B 01/24 09:10
→ FreeFly: 也因為有這個說法 大家已經習慣不完美 但這次破原則 01/24 09:11
→ FreeFly: 問題絕對不是球員 是一些腦袋結構怪怪的投票者 XD 01/24 09:11
推 jack810733: 吵一吵然後改用英文吵? 很有事XD 01/24 09:18
推 ck2oliver5: XDD 為什麼我看整串一直笑，不就個人意志的表達嗎 01/24 09:45
推 yyyyabigbear: 聖人堂還要看人際關係，以成績來看，我覺得血襪也 01/24 09:45
→ yyyyabigbear: 不該玩那麼久 01/24 09:46
推 siliver: 太棒了,這篇見識太多了,有板主職權連噓,和連串的英文推文 01/24 09:57
→ LilirucaArde: 要怪就要怪投票者 怪到古柏鎮或Mo 躺著中槍 01/24 10:02
推 jerry1214: 查理大辛苦了，得票率本來就會隨著候選人名單、觀念而 01/24 10:12
→ jerry1214: 波動，計較有沒有百分百也太無聊，倒不如關注有哪些人 01/24 10:13
→ jerry1214: 直接喪失後續投票資格還比較有意義 01/24 10:13
推 Roy34: 連噓or發廢文 版主加油好嗎 01/24 10:17
推 robert6615: 怎麼有奇怪的人 01/24 10:23
推 xianfeng: 辛苦了，很多人都活在自己的世界，不用跟他們一般見識 01/24 10:30
推 NatsuoCat: 板主可以連噓啊，好濫用職權 01/24 10:58
推 ASEVE: 版主也太誇張，可以不理性成這樣 01/24 10:59
→ ASEVE: 當下投票的人都覺得MO有資格進，糾結100%真的很沒必要 01/24 11:01
推 NatsuoCat: 還找理由說是使用的app，工作也用硬碟壞掉來表示報告 01/24 11:02
→ NatsuoCat: 未完成的理由嗎？ 01/24 11:02
推 loveleexx: 到底多少人玻璃心 01/24 11:04
噓 rn940111: 這個噓送給上面幾個人 我覺得你們才是真的模糊焦點 01/24 11:06
→ rn940111: 用鍵盤就可以分開來選了，MLB版就是有你們這種人才會 01/24 11:07
→ rn940111: 不注意別人討論什麼只在乎這種鳥事= = 01/24 11:07
推 rn940111: 再推回來，用JPTT還叫做找理由，有本事就反駁我的說法 01/24 11:08
→ rn940111: 不用在那邊糾結我用噓還是推，查理都都理解了你們喊燒啥 01/24 11:09
→ rn940111: 要是我真的不理性討論早就用罵的了還在那裡慢慢解釋幹嘛 01/24 11:10
推 yankees733: 看到Mo就崩潰的慢慢崩吧！反正100%已成歷史事實 01/24 11:10
→ rn940111: 我要是真的可以濫用職權早就把看不順眼的人都送水桶了 01/24 11:12
推 NatsuoCat: 板主怪人模糊焦點，自己現在也在模糊焦點了 01/24 11:13
→ NatsuoCat: 真是良好的示範 (茶) 01/24 11:14
→ rn940111: 無所謂啊 這篇早就模糊焦點了 哦齁 做賊喊抓賊>< 01/24 11:14
推 appshjkli: 我覺得連查理都說沒事了 不用別人跳出來啦 01/24 11:21
→ appshjkli: 而且一開始連噓也解釋了 感覺不需要執著於推噓了 01/24 11:22
推 Heyward: 別再歪樓了 花點時間看完整段落很難?? 01/24 11:24
推 chen5512: 名人堂就只有進入和不進入的差別，是不是100%是假議題 01/24 11:51
→ chen5512: 這和你修學分一樣，只有拿到學分和沒拿到學分的差別 01/24 11:52
→ chen5512: 至於你是60分剛好低空飛過還是100分結果都是一樣的 01/24 11:53
→ chen5512: 真是不懂有些人在吵這個在幹嘛？ 01/24 11:55
推 Roshiel: 同理，選舉也只有當選跟不當選的問題，得票率是假議題 01/24 11:55
推 hpisok: 然後還是有人會去在意得票數，而不是為什麼其他同樣有能 01/24 11:57
→ hpisok: 力的沒上 01/24 11:57
推 apulu0507: 還以為連噓是發生什麼事呢…有這麼嚴重嗎==？ 01/24 11:58
推 fevor3331: 投票結果只有進或不進，但得票率並不是假議題，比如同 01/24 12:18
→ fevor3331: 樣都是不進，6%跟74%就截然不同，數據不是只看當下的 01/24 12:18
→ fevor3331: 結果 01/24 12:19
和Roshiel一起回應，政治上的選舉是有連續性的，
政客多半會希望不斷的選下去或者這個選完有天可以選那個，
政黨的意義更不用多說，所以每一次的得票率是很重要的指標。
另外政治選舉的結果和選民自己人生中的生活環境甚至利益有切身相關，
每個人每個黨有不同的政策和訴求，看得票率就算3%也可以反映很多複雜的事。
這些條件在名人堂選舉並不存在，也許我最上面說的「單純的是非題」並不夠嚴謹，
因為有人指出票數限制可能有配票或棄保的問題。
但不管怎麼樣topic就永遠只有哪個，
對所有候選人而言也只有進.不進明年同樣題目再來一次.
或者太久不進因此不用再選三種結果。
如fever你所說，6%和74%當然有意義，因為不管是6%還是74%，他們的選舉還沒結束；
但是對於100%或者97%.98%而言，他們的選舉已經永遠結束了，
也從來沒有任何客觀條件去認定說這代表什麼名次還是貢獻度，
那是否還是要耿耿於懷，我想每個人有不同看法。
然後還是再重複一次跟內文一樣，就算很在意我覺得也很合理也可以體諒，
但那不是球員本身就要被質疑的理由，更不是他跟前輩之間的比較問題。
※ 編輯: charlie01 (118.171.160.236), 01/24/2019 12:40:27
推 will0822: 自己當板主身分不同就要有自覺 01/24 13:13
→ AHEAD099: 學分60分跟100分過要推甄研究所的話差很多rrr 01/24 13:17
推 edhuang: 可是進名人堂後不會再有任何後續成就啦XD 01/24 13:21
推 NatsuoCat: 問題是名人堂就不是選舉也不是推甄研究所啊... 01/24 13:29
→ NatsuoCat: 純粹就是一群人認為你合不合適，把票投或不投給你 01/24 13:29
→ NatsuoCat: 100% 不是最偉大的球員，只是投票的人全部都認為他合適 01/24 13:31
推 airplanes: 推推 XD 01/24 14:40
推 JessicaA1ba: NBA的Curry全票MVP也是史無前例，他是歷史上最強MVP 01/24 15:51
→ JessicaA1ba: 嗎？ 01/24 15:51
推 JessicaA1ba: 現在這個時代比較容易全票MVP，而在古代全票是難如登 01/24 15:54
→ JessicaA1ba: 天，如此而已 01/24 15:54
推 MSmax: 之前沒有100%不說，有人100%就在那邊該該叫，笑死，什麼邏 01/24 16:16
→ MSmax: 輯 01/24 16:16
推 m50blue: 再次見證查理大真心愛棒球 才會跟立場迷動真格! 01/24 16:45
推 jzbobby: 版主連噓偏要推 繼續崩潰吧 01/24 16:52
推 Redchain: 不敢質疑投票的記者，去質疑甚至貶抑被投票的名人堂球員 01/24 16:53
→ Redchain: ？講難聽點就是沒本事寫英文信去嗆投票者，只能上PTT用 01/24 16:53
→ Redchain: 中文打打嘴砲 01/24 16:53
推 sammy5062: 看到有人舉推甄，珍珠從嘴裏直接噴射，哈哈 01/24 17:47
推 sammy5062: 所以得票率90%和得票率100%，進去的是不一樣的名人堂？ 01/24 17:50
推 sammy5062: 100%只是評審一致認為今年的票選，Mo相對於其他人，更 01/24 17:53
→ sammy5062: 值得進入名人堂，跟往年到底有啥關係？ 01/24 17:54
推 Roshiel: 所以名人堂100%當然有意義，不然為何討論這麼多 01/24 18:14
→ Roshiel: 這就是有話題性，一旦100%出現後，以後就會少些話題 01/24 18:17
推 ZMTL: 有人要拿考試分數來說的話也不是不行，但這個問題就像是比較 01/24 18:33
→ ZMTL: 2017年數學100分 一定比 2016年數學80分強？不一定啊。 01/24 18:34
→ ZMTL: 可能2017年的數學超級無敵簡單，但你也不會酸那個考100分的 01/24 18:34
→ ZMTL: 說你有什麼資格100分吧 01/24 18:34
推 jiaaa1014: 推 01/24 19:20
推 yeng1217: 板主連噓是哪招???? 01/24 21:47
推 MrNeverDie: 解釋過了不看是哪招？ 01/24 22:00
推 ChrisDavis: 我用APP我可以連推連噓一百喔 01/24 22:30
推 Roshiel: 我認為MO拿100%本來就是實至名歸 01/24 22:56
→ Roshiel: 只是以後就少了每年HOF開票前那些嘴砲，如這次得票率能不 01/24 22:57
→ Roshiel: 能創新高、哪些老頭冥頑不靈第一次就是不投、XXX沒100%進 01/24 22:58
→ Roshiel: 名人堂就可以關門了....等，以後就沒這些嘴砲啦 01/24 22:58
推 kone6610i: 有些人講的好像自己有投票權一樣哈哈 01/25 11:20
推 SpursDynasty: 一群記者的得票率不能反應球員的偉大程度 不需要把 01/25 12:12
→ SpursDynasty: 主觀的投票當成客觀的標準去比較球員 01/25 12:12
推 tim1112: 說真的啦 去問今年另外兩位得主 他們搞不好也覺得Mo一百 01/25 22:28
→ tim1112: 趴實至名歸 01/25 22:28
推 as00170: 教宗論真的會笑死 01/26 14:30
推 Swallow43: 看完有推 01/30 16:49
→ nadleeh: 再回來看看英文大濕笑一下 05/23 10:48