Re: [討論] 魔球是不是沒意義

[Amygo (心在何方)]

※ 引述《Sizemore24 (退休球員)》之銘言：
: ※ 引述《a000209898 (樹瀨先生)》之銘言：
: → peace304: 魔球除了低資本 另外不是以數據流 上壘率等 去簽選手為   10/19 05:15
: → peace304: 主? 但是 有進過ws嗎                                   10/19 05:15
: 08 年的光芒，在世界大賽被擋下來。
: 25-man Opening Day      40-man Year End (rank)
: $ 43,745,597            $ 51,020,720 (28)
: 那年靠:
: 1. 一票好的新人 (仍需要球探眼與一定水準之上的農場訓練)
: 2. 鹹魚翻身的老將 (如 Carlos Pena / Cliff Floyd)
: 3. 低薪但有一定效率的牛棚
: 也算是善用有限資源與聯盟規範 (底薪) 的保護，
: 刷出好的團隊成績，算大致符合錢球經營學的案例了。
: 另外，把所謂的上壘率/數據就當成是錢球，
: 個人覺得顯然是誤會了什麼。


可是錢球的初衷不是為了打進WS

而是這段

Billy Beane 和他的團隊發現，如果要有更多預算好辦事，他們必須要提升球團的營收。
提升營收要靠更多觀眾來看球，而觀眾要來看球，重點不是贏得世界冠軍，重點就是「贏
球」– 世界冠軍可遇不可求，但勝場數越多的球隊，觀眾出席的比率就越高。

從光芒的例子來看

並沒有達成錢球原本的目的

更多觀眾來看球

自2012年起，光芒每年進場觀眾人數不是全大聯盟倒數第一，

就是第二

近兩年更滑落到平均每場不到一萬五千人

搞得老闆在考慮要逃出Tampa

所以這樣算成功的經營嗎?

就見仁見智了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.74.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1571555983.A.645.html
推 accjm2440: 有些球隊是地點問題吧
推 bluemkevin: 光芒是球場地點也佔一部份問題
推 ChrisDavis: 這根本是不同議題阿 光芒大家都知道入場是非戰之罪
光芒的觀眾數是下滑的

比如今年就比去年掉了7.9％

同一個球場，過去願意進場的觀眾

現在不太願意進場

顯然問題不全在地點
推 sustainer123: 那地點無解 棒球記得有人分析過地理位置
→ sustainer123: 棒球版*
※ 編輯: Amygo (123.192.74.245 臺灣), 10/20/2019 15:26:15
※ 編輯: Amygo (123.192.74.245 臺灣), 10/20/2019 15:28:06
推 bluemkevin: 地點讓人越來越懶得去
→ bluemkevin: 老闆一直想換新地點能正向循環
→ ChrisDavis: 除了Dodgers以外 其他入場人數都是下滑的
→ bluemkevin: 而且光芒黃金世代剛好都走了
→ bluemkevin: 光芒人數應該是可以成長的
→ ChrisDavis: 還有雙城上升 不是下滑要嘛就是相差無幾
我看到的資料聯盟平均跌4%

光芒跌的是這2倍

拉大環境不佳有點勉強

→ bluemkevin: 光芒連有買票的都不一定會進場
推 tlchen: 你的重點為什麼不是畫在 "重點就是「贏球」"?
→ tlchen: 光芒努力做到贏球,只是沒有如錢球說的,贏球帶來觀眾
因果導倒置了啊

錢球是發現「贏球」能「帶來觀眾」

才努力想辦法去「贏球」

真正目的是要「帶來觀眾」

而「贏球」是一種手段

現在光芒贏球方面算做夠了

目的卻沒有達到
※ 編輯: Amygo (123.192.74.245 臺灣), 10/20/2019 15:39:10
推 bluemkevin: 而且老闆喊新球場應該有10年了
→ Sizemore24: 不全然能這麼看，MLB 還是有一定程度的 revenue shari
※ 編輯: Amygo (123.192.74.245 臺灣), 10/20/2019 15:41:01
推 bluemkevin: 你要說錢球高估贏球帶來的效益，光芒的確是反例
→ Sizemore24: ng，所以自己觀眾人數未必要衝到新高，而是一個持續追
→ bluemkevin: 但是光芒不贏球的話只是更慘
→ Sizemore24: 尋投資(球員薪資/硬體 .. 等)與淨支出間的最佳平衡點
→ y800122155: 你說錢球是用贏球帶動收益 那光芒戰績確實很好啊
→ Sizemore24: 應該說是淨收益
→ y800122155: 問題應該是回到提高收益的RCA要重做
推 catsondbs: 把錢拿去請LamiGirl還比較有效
→ srysry: 進場人數僅成長3.3%，電視收看成長23.7% 最近的報導剛好有
→ srysry: https://reurl.cc/rl5VVx
→ srysry: 還有光芒的電視族群最好有衝到mlb前10以上
→ srysry: 從08年以來  所以為啥會傾向是球場問題
→ srysry: 另外光芒也做過問卷影響進場的最大因素也是球場....
→ srysry: 最好有前5不過有洋基電視台被排除 附上一下2010年衝到第5
→ srysry: https://tinyurl.com/y5hlcgq4
→ srysry: LMgirl 應該也無效  光芒也有搞過進場啦啦隊 還是不願進場
推 madboy: 佛州 無情城市
→ srysry: 龍哥老婆就是當時啦啦隊的成員之一....
→ srysry: 更不用說老闆接手前也做過問卷 一開始的調查進場是看一隻
→ srysry: 會贏球的球隊  所以球隊以此去打造也確實成長改善一些
推 alpacaHong: 光芒是特例所以不太準，要不然一般球隊贏球還是能帶動
→ alpacaHong: 球迷進場的
推 Roshiel: 我搞不懂目標設定“贏球”跟“打入WS”有何差別
推 l711470: 佛州就留給馬林魚吧，去其他城市
→ borriss: 考高分要花更多資源(X)   相對高分賺到錢就好了(X
→ mirrorlee: 如果要做收益分析不能單從入場人數來看吧
→ mirrorlee: 贏球帶來觀眾的觀眾應該不限定於入場觀眾 看轉播的 買
→ mirrorlee: 周邊商品等等的 所以應該要從球團整體收益對比MLB全體
→ mirrorlee: 收益來看才準吧
推 y800122155: https://reurl.cc/e5Dboj 光芒的營收雖然只贏馬魚
→ y800122155: 但是營利還不錯還有中段 但是似乎球隊價值是跟著營收
→ y800122155: 跑 有營利但是營收低球隊不會漲 洋基營利不高但是營收
→ y800122155: 超高 整體球隊價值成長也很驚人
→ honey4617912: 有戰績有球迷不就基本邏輯
推 triff: 掉4%喔，整個MLB會擔心也正常
→ mirrorlee: 我覺得價值高的應該不是單純因為當季營收高跑 那幾支價
→ mirrorlee: 值高的都在大城市 光球場的地產價值就夠把球隊價值拉高
→ mirrorlee: 一截了
→ mirrorlee: 而光芒的營利不就正好說明魔球理論還是對的
推 ufokid: 光芒不是連進總冠都沒坐滿了
推 mapletree: 光芒球場假設跟紅襪地理位置互換，進場人數絕對暴增一
→ mapletree: 倍，地理位置太重要
→ ufokid: 光芒的問題就是那個戰績換個馬林魚以外的隊伍人數都會大
→ ufokid: 幅上升啊
→ borriss: 紅襪那要綠色高牆上面加蓋50層吧(X
推 ManCity5566: 假如戰績爛 人會不會少更多 這就不知道了
→ wpd: 結論 : 進場人數也是他媽的運氣
推 madboy: 進場人數不是運氣啦 跟地點有關 跟戰績有關
推 Roshiel: 小熊五年前戰績爛成那樣，球星也全部賣光光，進場人數依
→ Roshiel: 然爆炸高
推 ChrisDavis: 小熊全國主場球隊 不一樣
推 Marchosias: 純品康納那個鬼地點 你叫洋基搬過去也是票房跌個三成
推 TrueTears: 之前有佛州鄉民分析 球場位置很爛
推 starcry: 請問棒球板講光芒球場的是哪一篇?
→ wsan: #1QA7VQ-G (MLB) 給樓上 之前有相關討論
推 aikotoba: 雖然這樣沒有邏輯推論而言 但你都例子不就更說明只贏球
→ aikotoba: 不一定可以獲得票房 何不拿個ws等之後再看要不要遷移球
→ aikotoba: 場
推 kk2025: 光芒那個收視率跟票房除了球場位置太差之外沒有其他合理解
→ kk2025: 釋了，所以也不太能拿來當例子
推 HugoAnatomy: 我自己住在Tampa兩年了...從來沒去過球場, 反而到多
→ HugoAnatomy: 倫多的時候籃球棒球都看了, 那個位置真的選很差
推 ChrisDavis: 樓上坦帕無情城市居民(？)
→ just888: 6JT根本比利比恩忠實信徒,LM多年來的經營模式