Re: [情報] 國會議員請求就作弊事件召開聽證會

[abc12812 ()]

※ 引述《nsx (nsx)》之銘言：
: 棒球版的消息，中文新聞就不轉了
: 文章代碼是#1U8dEz87
: 去翻了一下英文新聞，蠻多網站都有報導了，直接轉其中一篇
: https://reurl.cc/gv5KLQ

我就直說吧 MLB再怎麼說都是私人公司

在沒有犯法的情況下 私人公司想怎麼稿都是自己家的事

今天MLB官方處理方式不好 那就讓市場機制去淘汰掉這個爛聯盟就好了

國家機器要憑什麼去介入私人公司的運作?

如果說調查是為了MLB好 那這不是濫用國家資源讓私人公司獲利嗎?

當年禁藥案勉強可以說是因為Anti-Drug Abuse Act of 1988所以有聯邦罪的問題

現在的偷暗號案是違反哪條大清律例可以讓國家機器介入?

提案的議員都不會覺得這個提案根本大有問題嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.91.99.174 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1579335334.A.630.html
→ threebig: 你的法律觀念怪怪的 那很多私人機構的違規行為都不用管?
→ terrorist: 有 Anti-trust exemption 就是國家特許, 當然國家能管
→ terrorist: 至於該不該管, 那是另外一回事
推 pujos: 當年的禁藥案就夠智障了，你不能期待那群白癡能幹什麼好事
→ cmchen755: 有個反托拉斯的背景，這能算是一家普通的私人公司嗎
噓 Yukirin: 他們有不受反托拉斯法的特例 就代表不是單純的私人公司
→ mirrorlee: 因為有運彩跟門票轉播收益啊 這部分國會介入也是有理
推 TsukimiyaAyu: 立委作秀啊 像黃國昌跑去屏東養雞場一樣
→ mirrorlee: 由的 不然如果有一天 MLB高層自己搞假球不就沒人能管
噓 Malpais: 你八成不知道美國國會還訂過特別法准許MLB不用遵守聯邦
→ Malpais: 基本工資下限
噓 GaryMatthews: 有關公眾利益的事就該管 照這樣邏輯波音賣爛飛機也
→ GaryMatthews: 讓市場機制淘汰就好ㄌ？
飛機要上線有航空法規管 請問有哪條法律規定暗號只能由二壘跑者盜?

怎樣盜暗號算違規純粹是比賽規則的問題 就跟一人左 IBB這些一樣

怎麼其他的改規則不用管理 就特別要針對偷暗號?

→ Nakata0911: 台人觀點看美國
→ Malpais: 而且有些球隊收入是要分給出資蓋球場的各地方政府  不是
→ Malpais: 單純私人公司隨便想怎麼經營都可以
※ 編輯: abc12812 (172.91.99.174 美國), 01/18/2020 16:38:18
噓 TAKANA: 中央八成..懂？
推 TokyoHard: 國家機器啦,懂?
→ TokyoHard: 說事實就是球團老板也都認識,講一聲幫僑,順便把主席鬥
→ TokyoHard: 一鬥看能不能鬥倒啊
推 Anakin: 因為現在有運彩會影響，這也是大聯盟這次事件最在意的
推 followwind: 大聯盟的anti trust exemption是國家給的。國會當然有
→ followwind: 資格調查
噓 mightymouse: 體育運動不是單純私人公司，政府介入很正常
→ mirrorlee: 你的論點很好笑 盜暗號違規是規則問題 但MLB不妥善處理
推 mark74531: 笑死 又是一個護航仔 真的不懂證據擺在眼前有什麼好凹
→ mark74531: 的
→ mirrorlee: 違規問題損及公眾利益就是法律問題了好嗎
推 max2604: 別的國家都能介入了，區區MLB XDD
噓 GaryMatthews: 聯盟放任球隊用不正當手段取勝 你說沒有詐欺 不當
→ GaryMatthews: 獲利的罪行？ 球迷是在比賽公平的前提下才付錢看比
→ GaryMatthews: 賽 電視台也是在球賽公平的前提下才買轉播權
噓 mightymouse: 全世界政府介入職業運動都是稀鬆平常的事，職業運動
→ mightymouse: 本身就跟國家利益相關
→ swaswaky: 用不正當手段影響賭盤、球迷權益算不算詐欺？
推 nolander: 很鬧XD
→ Malpais: 剛剛查了外電 這個議員是用消費者保護委員會的身份下去
噓 GaryMatthews: 電視台轉播作弊球隊損失的收視率要不要賠？運動廠
→ Malpais: 查  作弊就是在欺騙進場的消費者  有人下注結果比賽過程
→ GaryMatthews: 商找作弊球員代言損失的商譽要不要賠？
→ Malpais: 不公正也是詐欺
推 pujos: 詐欺個鳥
→ pujos: 所以聽證會開下去最後沒事的話代表啥？
→ pujos: 要不要來猜最後結果是什麼？
→ pujos: 講到上腦膩
噓 followwind: 開下去會沒事lol，sure, whatever makes you sleep be
→ followwind: tter at night!
→ pujos: 自己畫靶自己亂射，根本狗屁不通
→ nsx: MLB 調查報告都直接說了，因為涉案人數太多，又無法判斷涉案
→ nsx: 程度輕重，所以直接不罰球員，這種情況下調查下去絕對不可能
→ nsx: 沒事，我也不要求球員有多高的懲罰，但起碼調查下去能給我名
→ nsx: 單，讓我知道哪些球員是作弊鬼
→ k33536: 涉案人數太多? 還是一整對還是整個聯盟70%的人員
噓 LazyCool: 都解釋一堆給你聽了，還一直扯國家機器？就是作弊會影響
→ LazyCool: 部分公眾利益了，而且又是特許企業國家當然有權介入。
→ LazyCool: 不要跟某些人一樣只要被抓到把柄就惱羞說三小國家機器好
→ LazyCool: 不好，去補充點法律知識再來啦！
當年愛國者隊盜暗號後的mayer v belichick案 法官就說了

Significantly, our ruling also does not leave Mayer and other ticket-holders
without any recourse. Instead, fans could speak out against the Patriots,
their coach, and the NFL itself. In fact, they could even go so far as to
refuse to purchase tickets or NFL-related merchandise. See, e.g., Bowers, 489
F.3d at 321 (noting possible effects of bad reputation on future prospects of
sport); Seko, 22 F.3d at 774 (stating that, “instead of going to the Cubs
game, the fan may head south for Comiskey Park and the White Sox”). However,
the one thing they cannot do is bring a legal action in a court of law.

→ k33536: 我猜是後者
→ nsx: 就調查報告內容指的是太空人球員
→ k33536: 猜錯惹QQ
推 pujos: 作弊會影響公眾利益，是想笑破誰的內褲
→ youngluke: 我覺得17年有主場打席的都可能啊 再細分很難了吧
→ pujos: 口水球，松焦油抓進去關了膩
→ pujos: 球變彈，大分變多，影響下注要不要順便聽證會開一開
※ 編輯: abc12812 (172.91.99.174 美國), 01/18/2020 17:03:23
→ pujos: 馬林魚太爛，Jeter賣光球員，球輸太多，讓馬林魚的賭徒輸太
→ pujos: 多影響公眾利益，聽證會要不要開一開
→ pujos: 這是不是公然搞爛球隊，影響公眾利益？
噓 z23061542: 那打假球也沒差啊
→ z23061542: 大家照劇本演有差嗎 幹嘛要禁假球
打假球有法條管 see 18 U.S. Code §224

你的舉例根本無法類比

→ pujos: 扣頂大帽子，當什麼鬼都能K膩
噓 GaryMatthews: 把公然作弊跟比賽規則混為一談 照這樣邏輯我看 shoe
→ GaryMatthews: less joe 被逐出聯盟很冤枉阿 聯盟是不是欠他一個道
→ GaryMatthews: 歉
噓 Scape: 這跟消費者權益有關國家為何不能介入私人公司運作？
※ 編輯: abc12812 (172.91.99.174 美國), 01/18/2020 17:06:19
→ pujos: 這叫消費者權益？？？
→ Scape: 噓死你這沒邏輯的想法
→ pujos: WTF
→ pujos: 那馬林魚早八百年，在03年奪冠後賣球員早被告死了
→ z23061542: 那現在作弊不能補法條嗎
→ z23061542: 國會議員不能請來了解然後定法條嗎
→ z23061542: 私人公司 但是你是在美國土地營業阿
→ Malpais: MLB嫌小聯盟球隊太多想砍掉現在就被一堆地方政府告了阿
→ nsx: 提口水球、松焦油還好，提馬林魚就有點胡攪蠻纏了，馬林魚賣
噓 GaryMatthews: 要打法律野球就來阿 unfair business practice 聽過
→ GaryMatthews: 沒 回去讀書好嗎
→ nsx: 一堆球星戰績差了之後，球迷自然選擇不進場了，這就是市場機
→ z23061542: 不然你不要在美國營業阿 XD
→ nsx: 制，繼續進場的球迷那也是他們自己的選擇，但是太空人的案例
→ nsx: 是影響比賽公平，之前球迷進場以為看的是一場競技比賽，結果
→ nsx: 後來才知道是一群演員和一群運動員的秀，這兩者差很大
推 pujos: 講拿什麼屁話，盜暗號叫妨礙比賽公正？
噓 ESL63: 不是故意講跟別人不一樣的就比較有道理
→ pujos: 那從二壘偷的妨礙不妨礙？這已經連基本常識都沒有了
→ pujos: 真的當你自己家的靶？隨時能亂畫
噓 rt3648yth: 規章就明文禁止用電子儀器盜了 違規不該鞭？聯盟河蟹
→ rt3648yth: 手法粗糙成這樣不該鞭？這種手法我TM只在烏克蘭看過前
→ rt3648yth: 例咧
→ rt3648yth: 還在說是從二壘盜的咧  笑死
→ nsx: 樓上，爛河蟹手法很多，也不只MLB 和烏克蘭啦，只是鬧這麼大
→ nsx: 還河蟹的這麼爛的真的少見
→ mirrorlee: 賣鬧啊 美國仲裁制度當然不是每次都會使用 內部能處理
→ mirrorlee: 或是外部沒意見自然沒用的機會 現在既然有議員代表消費
→ rt3648yth: 烏克蘭那個也鬧很大，全聯盟只有兩隊的球員沒涉嫌踢放
→ rt3648yth: 水，結果歐足聯跟當地執法直接選擇草草結案，當作沒這
→ rt3648yth: 回事就放過了
→ mirrorlee: 者提出異議 那就表示內部協調已經失效 找美國仲裁協會
→ mirrorlee: 開聽證會也是符合制度的做法 是在那邊不合適什麼
→ rt3648yth: 問題是，美國法治水準這麼高，居然還用三流法治國家的
→ rt3648yth: 方式來處理，根本讓人看不下去
→ ken720331: abx
噓 JerrieRip: 機器動的可真厲害
噓 SC30mvp: 理由講那麼清楚是以消費者權利為切入點 不要出來丟臉了好
→ SC30mvp: 嗎
噓 decorum: 球團都從地方政府拿到很多經費 才能夠建立主場 許多公共
→ decorum: 建設也是圍繞著主場規劃建立的 美國的職業球隊和公共利益
→ decorum: 是息息相關的
推 adad48362: 原本想噓的 看一下id 還是推好了
噓 Sechslee: 呵呵
噓 oscar199719: 噓邏輯
推 trylin: 有道理 不知道噓的人在噓啥
→ terminator3: https://i.imgur.com/9Uk89R7.gif
推 Kydland: 美國法律授權國會議員召開聽證會把民營企業老闆抓來問話
→ Kydland: 臉書不就被搞過一次嗎？
→ Kydland: 雖然說美國國會議員也問了一堆智障問題
→ Kydland: 美國國會議員的水準沒有比較高
→ Kydland: 但能把企業老闆叫到國會電就是爽
→ Kydland: 台灣真應該建立這個制度 只是可惜黃國昌沒選上
→ Kydland: 不然就可以看到黃國昌把企業老闆電到牆壁上的好戲了
→ Kydland: 聽證會這個制度有存在的必要 因為某些老闆整天在媒體
→ Kydland: 上罵政府 嗆不排除出走 政府為避免爭議通常只能閉嘴
→ Kydland: 有聽證會可以有一個公開場合給政黨和企業交手 不是很好嗎
→ Kydland: 如果台灣有聽證會 我是國會議員 我一定把林伯豐和賴正鎰
→ Kydland: 叫到國會來罵 這麼愛罵政府嘛 當政府是細漢喔
→ Kydland: 看看郭台銘輸了初選 輸了立委選舉 整個銳氣被剉
→ Kydland: 這些老闆還真以為走進民間走進社會 人家會把他當作咖喔
→ Kydland: 還不就是因為躲在公司裡面躲在頭銜底下 才可以這麼囂張
推 GP03D: 台人觀點看美國，美國利益可不只這樣
推 Shauter: abc這篇在反串 居然有人說有道理 這........ XDDDDDDDDDD
推 four5: 智商不夠不要跟人家大小聲
噓 usausausa: 就算是反串  還是照噓
推 BMW740Li: 其實郭台銘的成就比總統還高啊，只有在鍵盤社會才不被
→ BMW740Li: 當咖吧...權力這種東西說沒有就沒有，錢不會
推 Syd: 買運彩的人該怎麼辦 XD
→ abc12812: MLB又不是開盤的組頭 你玩運彩有損失 該找的對象是運彩
→ abc12812: 公司不是MLB 這不難理解吧
→ abc12812: MLB賣的票就只提供棒球比賽的娛樂 可沒白紙黑字說比賽
→ abc12812: 雙方不會違規盜暗號 什麼侵犯消費者權益等根本無從談起
噓 OPT1428: 恩....Y
噓 jimmy007: 喔
噓 jimmy12282: 這邏輯快笑死
噓 kira925: 誰跟你國會不能開私人企業的公聽會