看板 MLB 關於我們 聯絡資訊
一直有個感覺 傳統球探和科學數據結合的進步 近年來選秀大物水掉的機率有降低 為了印證這項 我從1997年開始統計 選秀第一輪,有簽約 若生涯WAR是零、負的,或是沒上到MLB 就認定是水了,或養成失敗 看看逐年比例有多少 年份 一輪 失敗數 比率 1997 50 26 52% 1998 41 24 59% 1999 44 28 64% 2000 37 26 70% 好慘 2001 42 24 57% 2002 40 20 50% 2003 37 16 43% 2004 40 15 38% 2005 45 21 46% 2006 44 22 50% 2007 64 36 56% 這年選這麼多?? 2008 44 19 43% 2009 45 22 48% 2010 47 29 61% (2010以後選的,現在多落在28~32歲 還有機會證明自己,就不算了) 結果看來 球團球探眼光是有進步 但是幅度沒想像中的好 風險還是很高... 數據來源:baseball-reference 素人資料,有錯請包含 PS:我本來是想做簽約金的版本 比如設個簽約金180萬鎂以上為大物 但是發現通膨問題嚴重... 小小郭時代的180萬UP人數跟現在差很多 各位先進有好的想法嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.69.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1614356469.A.E8A.html ※ 編輯: Amygo (118.233.69.176 臺灣), 02/27/2021 00:26:47 ※ 編輯: Amygo (118.233.69.176 臺灣), 02/27/2021 00:32:40
ChrisDavis: 簽約金有改過了阿 02/27 00:34
aibakoji: 之前的第一輪選秀權數量會因為FA市場的冷熱有不小差異 02/27 00:40
aibakoji: 我是覺得用每年的前50順位來比,會比每年第一輪互比 02/27 00:42
aibakoji: 有意義 02/27 00:43
Qidu: 師傅領進門 修行在個人 贏在起跑的天才未必是最後贏家 02/27 00:47
yaki1982: 2000年好慘,隔壁NBA也是 02/27 01:54
tigertiger: 科學數據讓有錢的選手繼續提昇/維持更久 02/27 06:09
tigertiger: 選手名額就這麼多 用分餅的方式不容易看出影響吧 02/27 06:09
turkeyma: 其實能上到大聯盟就是成功了 fWAR負的到還好 02/27 08:40
sam9595: 球團怎麼可能覺得第一輪的上大聯盟就算成功 02/27 08:58
ThomasHSNU: successful的定義可以改 各網站如BA,fangraph等有過不 02/27 11:13
ThomasHSNU: 少文章 Reach the Majors/多少WAR以上/平均WAR等等 02/27 11:24
ThomasHSNU: http://bit.ly/3uACwoE 像這篇是用1.5WAR per season 02/27 11:28
ThomasHSNU: 回到你的問題,隨便找了一下最貼近的應該是BA的這篇 02/27 11:29
ThomasHSNU: https://bit.ly/3kERZzH 文中有解釋為何從1987年起算 02/27 11:32
aiyoway: 推整理~ 02/27 11:42
iverson0968: 所以棒球選秀真的很難呢~ 02/27 13:04
cha122977: 有上到大聯盟且滿足一定出賽數就算成功了吧 03/02 00:27
amen123: 推整理 03/02 13:09