推 ZaneTrout: 看看隔壁棚DAJ之前的，這也還好 11/25 00:55
→ sam9595: 這老闆在幹嘛... 11/25 01:45
推 Spartan5566: 簽不到就罵人 這老闆真的不行... 11/25 01:50
→ c871111116: DAJ那個還有明確行動出來 不爽還正常 11/25 02:18
→ c871111116: 這個只用Zoom開個會沒進度沒簽到還惱羞 11/25 02:18
→ saidon: 'tremendous franchise in st louis' 反觀? 11/25 03:15
推 Roshiel: 你這樣子，老闆自己下場當GM不就好了 11/25 08:29
推 aibakoji: 本來就是搞投機生意的老闆，會沒耐性很正常拉XD 11/25 08:34
→ aibakoji: 要就拿錢出來砸死人阿XD 11/25 08:34
推 kazumi66: DAJ那個全世界都知道他要去小牛 小牛後續操盤都當他入隊 11/25 08:41
→ kazumi66: 然後他再來反悔 請問誰吃得下去??? 11/25 08:41
→ seekforever: 內線交易仔就這種水準 11/25 08:58
→ geneaven: 錢那麼多是不開薰個鬼，是不會叫Boras幫你花，你爽球員 11/25 10:14
→ geneaven: 爽球迷爽Boras爽四贏 11/25 10:14
推 whhw: 沒事兒沒事 11/25 12:11
推 Gilbertsky: Cohen也沒罵什麼啊 被放鳥說自己不開心也不行? 11/25 12:24
推 appshjkli: 不開心沒關係啊 上推特放砲那就是讓大家公審嘛 11/25 12:29
→ appshjkli: 看推特風向往哪邊倒就知道啦 11/25 12:30
→ wakayama: 他有說經紀人不專業阿 11/25 12:39
推 azlbf: 怎麼看都是經紀人不專業 11/25 13:56
推 JackSmith: 看這時間表，大概問題在星期一發生了甚麼事情吧 11/25 14:16
推 mygoing: 就不知道週日是談了什麼 11/25 16:27
→ plug: 可能要求補稅金，老闆只肯跟合約，破局了 11/25 23:53
→ muchire: 沒事沒事 11/26 09:28
推 kenny7998: 如果說有承諾拿到別隊offer會給梅子跟進的機會結果卻 11/26 10:33
→ kenny7998: 直接簽約的話那真的是經紀人有很大的問題 11/26 10:33
推 abc12812: 口頭承諾本來就沒法律效力 就算經紀人真的答應要給大都 11/26 11:18
→ abc12812: match的機會卻反悔 這也沒有任何問題 11/26 11:18
→ abc12812: 職業運動這種億來億去的生意 沒理由不知道只有白紙黑字 11/26 11:19
→ abc12812: 才叫合約 才有拘束力吧? 11/26 11:19
→ reddevilkc: 口頭承諾沒法律效力 但是cohen又沒說是法律問題 11/26 11:22
→ reddevilkc: 有法律效力就去聯絡律師了還在這邊演什麼 11/26 11:23
→ reddevilkc: 只要沒法律問題就沒任何問題??? 11/26 11:25
推 abc12812: 沒法律問題當然就沒問題啊 不然呢? 那麼在意最後match的 11/26 11:27
→ abc12812: 機會的話 那當初就該先簽合約了 這種條款很常見 11/26 11:28
→ abc12812: cohen是生意人不可能不知道 選擇不簽就是要承擔被放鳥 11/26 11:29
→ abc12812: 的可能性 不知道在氣啥 11/26 11:29
推 seekforever: 美國是怎樣不知道，但台灣口頭承諾就是契約，書面只 11/26 11:44
→ seekforever: 是證明方法而已 11/26 11:44
→ seekforever: 沒法律問題也有誠信問題啊，世界先於法律存在，又不 11/26 11:45
→ seekforever: 是相反 11/26 11:45
推 abc12812: 沒有consideration怎麼會是契約? 11/26 11:49
→ abc12812: cohen有承諾要給什麼交換最後match的機會嗎? 沒有吧 11/26 11:50
→ abc12812: 那被放鳥根本也沒實質損失不是嗎? 11/26 11:51
→ seekforever: 我不知道實際情形是怎樣啊，也有可能講好價錢又跑去 11/26 11:54
→ seekforever: 跟紅雀簽 11/26 11:54
→ seekforever: 經紀公司的聲明也沒說到底什麼狀況 11/26 11:55
推 abc12812: statute of frauds了解一下 就算講好價錢 沒白紙黑字 11/26 11:57
→ abc12812: 一樣不是合約沒有法律效力 11/26 11:58
→ dinos: 也許Cohen不信紅鳥給了44M/4y所以不跟進,所以Matz就簽下去 11/26 14:21
→ kenny7998: 職業體育反而會注重誠信，並不是說沒有法律效益就沒事 11/26 18:09
→ kenny7998: 了，因為經紀人不會只有這名客戶，之後跟各球團也是會 11/26 18:09
→ kenny7998: 有其他接觸的機會，如果為了一個合約把自己的名聲搞出 11/26 18:09
→ kenny7998: 問題才是得不償失… 11/26 18:09
→ kenny7998: 當然我們都不知道他們實際上到底是怎麼談的，所以我上 11/26 18:10
→ kenny7998: 面才會說如果是我想的這樣，經紀人其實不太專業 11/26 18:10
推 reddevilkc: 不知道怎麼談的所以得等有人出來說明吧.. 11/26 22:05
→ reddevilkc: 沒有法律問題怎麼可能就沒問題 你把名聲賠掉以後怎麼 11/26 22:06
→ reddevilkc: 談約 說因為我沒法律問題所以沒問題嗎 11/26 22:07
推 Roshiel: 同意樓上，口頭約定雖然沒有法律效力，但是不可能 11/26 23:01
→ Roshiel: 完全不理，應該說反而會更重視才對，畢竟還是算封閉 11/26 23:02
→ ApAzusa126: 怎麼會有人覺得口頭沒法律效力www 11/28 10:48
→ ApAzusa126: 職業運動的簽約怎麼樣不好說，但以一般契約來說，有沒 11/28 10:49
→ ApAzusa126: 有書面不是最重要的問題 11/28 10:50
推 abc12812: 查了下 台灣法律好像沒有類似SOF的規定 難怪上面幾位 11/28 12:47
→ abc12812: 會認為口頭約定就算數 但在美國 只要是複數年約or選擇權 11/28 12:48
→ abc12812: 就有SOF的問題 限制一定要書面合約才算數 11/28 12:48
→ abc12812: 所以如果當初是口頭談好複數年約 => 沒簽約不算數 (O) 11/28 12:49
→ abc12812: 口頭談好給最後match機會 => 沒對價不算數 11/28 12:49
→ abc12812: 不管是哪個狀況 放鳥都沒有法律問題 11/28 12:50
→ abc12812: 所以最後cohen也只能淪落到twitter上靠北而已了 11/28 12:51