→ ultratimes: 交接點可直通但是無法當路線終點 11/01 23:54
推 QianH: 可能是當初信義線和松山線還在細部設計? 11/01 23:57
→ Howard61313: 因為沒有$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$蓋好東門段 11/02 00:03
→ Howard61313: 要不然橘線終點就忠孝新生，紅線終點就大安了 11/02 00:04
→ Howard61313: 根本不會有什麼大動脈相關紛擾 11/02 00:05
→ james732: 如果一開始就把淡水-中正廟-新店分開的話，應該會被罵XD 11/02 00:05
→ hicker: 因為一開始的五線齊發所導致必須要混線來跑 11/02 00:16
→ hicker: 不論文湖線與板南線 只論橘綠紅三條線 11/02 00:17
→ hicker: 一開始的五線齊發 紅-淡水 橘-中和 綠-新店 11/02 00:17
→ hicker: 這三段合起來就是早期的Y字路網 11/02 00:18
→ hicker: 其餘的新莊/蘆洲/信義/松山四條線都是後期 11/02 00:18
→ hicker: 所以 從Y型開始 隨著各線通車而逐次往各跑各來發展 11/02 00:19
→ hicker: 直到即將通車的松山線 才終於能把棕紅橘綠藍五線分開 11/02 00:20
→ Lumia920: 不然另一種作法就是台大醫院-中正紀念堂之間應該要有橫 11/02 00:26
→ Lumia920: 度軌，雖然現在是回歸正常模式，但是民眾也罵很兇 11/02 00:27
→ Lumia920: 一開始麻煩點反而可以讓民眾先適應 11/02 00:27
→ Lumia920: 或者是初期路網不要硬要5線齊發 11/02 00:29
→ Lumia920: 另外我不太相信一開始沒有$蓋東門段，只是執行時間的差 11/02 00:30
→ Lumia920: 別而已，如果把東門段定位成第一期路網，或許結果不同 11/02 00:31
推 WeAntiTVBS: 後來板南線通車後從原本筷子路網變成雙十路網(?) 11/02 00:32
→ Lumia920: 如果東門段在第一期就施工，中和線有可能變成忠孝新生- 11/02 00:33
→ Lumia920: 南勢角，至於新店-西門也是可行的 11/02 00:34
→ abc480528: 營運模式都大變動兩次了 雖然有些人喜歡信徒信徒地喊 11/02 00:38
→ abc480528: 但經過這兩次經驗顯示民眾的適應能力沒必要如此被低估 11/02 00:38
推 hinajian: 既然早知道恆齒過幾年就會長出來了 為何硬要生乳齒呢？ 11/02 00:38
→ abc480528: 以現在事後諸葛的角度來看 既然變動可以被適應 那麼當 11/02 00:39
→ abc480528: 初直通所帶來十幾年下來的好處就很值得 11/02 00:40
→ Lumia920: 樓上，民眾把淡水-新店、北投-南勢角視為理所當然 11/02 00:41
→ abc480528: 你看著媒體斷章取義部分民眾的報導悲憤 但路線還是分啦 11/02 00:41
像前幾篇有提到就是北捷被罵成這樣，所以2012年東門段通車時才會刻意做大字報
北捷怕的是媒體跟刁民(尤其是這幾年)
不然為什麼知前發生列車殺人案件，北捷也會被罵成這樣??
當然或許以前沒有想到現在的新聞媒體會是那麼嗜血
※ 編輯: Lumia920 (180.177.124.183), 11/02/2014 00:45:18
→ abc480528: 直通所帶來的好處沒必要刻意忽視 尤其現在來看 當初直 11/02 00:42
→ abc480528: 通並不影響現在分線成功或失敗 11/02 00:43
→ hicker: 就如同在地平論被當時大眾接受後 再提出地圓論而被反對 11/02 00:43
→ hicker: 類似這樣的感覺吧....?? 11/02 00:43
→ abc480528: 所以又如何!? XDDD 路線就是分線成功了嘛 所以顯然當初 11/02 00:46
→ abc480528: 選擇讓路線直通並沒有導致現在分線失敗 那為何又要忽略 11/02 00:47
→ abc480528: 當初直通帶來的好處而去責問當初不該讓路線直通!? 11/02 00:47
→ abc480528: 想想南勢角要到北車要轉兩次 可不像現在東門轉一次就好 11/02 00:48
→ abc480528: 再來要讓古亭站及西門成為可以常態運作十年的終點站 耗 11/02 00:50
→ abc480528: 費的成本肯定也是比現在要來的多的 11/02 00:50
推 ultratimes: 可是，南勢角那次可是差點失敗了，當時永和區立委都來 11/02 00:53
→ ultratimes: 關注了，差點檔不住 11/02 00:53
→ Lumia920: 所以才會讓北捷公司放大絕，故意放大指標 11/02 00:54
→ Lumia920: 而且直通淡水北投並不是新店與中和線該擁有的 11/02 00:57
→ abc480528: 要這樣說的話新店金老先生也沒仁慈到哪去 還搞了個一言 11/02 00:57
→ abc480528: 堂公聽會 現在還不是乖乖分線(挖鼻) 11/02 00:57
→ abc480528: 階段性任務完成前(二期路網完成前)讓路網效益最大化就 11/02 00:58
→ abc480528: 是讓路線直通，沒別的 甚麼誰該擁有誰不該擁有是很好笑 11/02 00:58
→ abc480528: 這就跟某些當初嚷嚷信義線不該擁有北車正宮的謬論一樣 11/02 00:59
推 pikachu9237: 中永和跟新店比較有需求先蓋，二期還沒蓋好的情況下 11/02 01:02
→ pikachu9237: ，總不會橘綠都只開到古亭硬要乘客轉車，徒增不便 11/02 01:02
推 pikachu9237: 實務上軌道跟車站也不允許你這樣做 11/02 01:04
推 ultratimes: 其實有個方法 綠線跑：西門-新店，橘線跑西門-南勢角 11/02 01:06
→ ultratimes: 紅線跑 淡水-中正紀念堂，然後台大醫院間設橫渡線 11/02 01:07
→ ultratimes: 不過中正紀念堂-西門似乎比較晚通，所以還是不行 11/02 01:09
所以說東門段應該先在一期路網的時候就該動工，至少讓中和線通到忠孝新生
藍線江子翠-頂埔則定位為二期路網
至於新店-西門其實是沒問題
紅線比較麻煩，除非一期路網只先通到台北車站
台北車站-中正紀念堂只能等信義線完工(or分段通到大安)
※ 編輯: Lumia920 (180.177.124.183), 11/02/2014 01:18:10
→ yusyo: 我想不太應該用現在的角度來看 一期時候就是原先的捷運規劃 11/02 01:32
→ yusyo: 二期是所謂的延伸路線 如果營運不佳或沒經費就非必要 11/02 01:33
→ yusyo: 要我抱怨的話大概是取消南勢角+淡水以及短支線完全切割 11/02 01:34
→ yusyo: 才造成新店淡水動線變得太習以違常 11/02 01:34
→ Lumia920: 不可能非必要，不然古亭站當初就不用特別預留橘線月台 11/02 01:35
→ Lumia920: 就變成像大橋頭站一樣 11/02 01:36
→ mooto: 我還以為初期路網本來就是南北大動脈 是後來有二期才修改 11/02 02:30
推 Killercat: 除了內湖線有些變動以外 其實現在大體上都還是原始的 11/02 11:52
→ Killercat: 二期路網設計去做(嚴格講起來內湖其實是一期啦) 11/02 11:52
推 ultratimes: 真的有可能是二期非必要，古亭雖預留但也不代表一定要 11/02 12:04
→ ultratimes: 蓋二期，只是把二期的空間給留下來而已 11/02 12:04
→ ultratimes: 所以如果沒有二期路網，一期路網永續營運也不是不可行 11/02 12:05
→ ultratimes: 不預留就沒有二期的可能，有預留也不代表一定要蓋 11/02 12:05
→ ultratimes: 只是現在蓋了.. 11/02 12:05
推 Lumia820: 然後指標也變醜了 11/02 16:22
推 Lumia820: 應該不可能非必要，u大這麼賭定嗎？ 11/02 16:23
→ ultratimes: 如果一期營運狀況差可能就沒二期 11/02 16:34
→ abc480528: 版上的Lumia也太多了吧...呼叫1020(!?) 11/02 17:30
→ sydwuz: 覺得啦，如果橘線東門段真要先蓋的話就直接蓋到民權西路了 11/02 18:45
推 shun01: 沒預留二期路網的空間其實也就是少掉一堆平行轉乘而已... 11/04 04:16