→ mutccshleon: 鼎漢都快攻陷臺灣惹~~~ 01/20 18:46
推 mh1996: 開放多卡通～ 01/20 18:53
推 cgy: 俗稱賀大砲，很多研討會上，針砭時弊，切中要害..阿 01/20 19:06
→ pfry19855: 賀陳大砲XD，他的確是很有想法的人，也反對私有運具為 01/20 19:09
→ pfry19855: 主的建設，如蘇花高 01/20 19:09
推 mutccshleon: 這樣才對啊，本來私人運具就是要多抑制 01/20 21:11
推 magicboycpl: 夠方便就不用抑制了.台北市中心的居民,多得是認為買 01/20 21:47
→ magicboycpl: 車反而是負擔.搭捷運就好. 01/20 21:47
推 aaronbest: 蘇花高算啥抑制私人運具政策？那是連基本交通供給都做 01/20 21:48
→ aaronbest: 不到的重大政策 真要抑制私人運具 照樓上想法把國道都 01/20 21:48
→ aaronbest: 炸掉 把雙北橋樑炸毀 把台北所有重要幹道都炸掉樓上最 01/20 21:48
→ aaronbest: 滿意。 01/20 21:48
→ phyllia: 是 姓 賀陳 名 旦 不是賀先生喔... 01/20 21:49
→ aaronbest: 我指mut大 01/20 21:49
噓 nick0605: 真是諷刺 找一個挺大眾運輸的專才來為自己毀滅大眾運輸 01/20 22:33
→ nick0605: 與綠色運具政策來背書 真不曉得賀老大看到公專道被拆 大 01/20 22:34
→ nick0605: 量開放計程車停車格 UBIKE取消免費 公車營運路線截短 01/20 22:35
→ hicker: 忠孝西公車專用道是因生不逢時而被拆的 這點要先釐清 01/20 22:35
→ nick0605: 會有何感想??..... 01/20 22:36
→ hicker: 計程車是副大眾運輸 也不屬私人運具 01/20 22:36
→ nick0605: h大不管生不生逢時 你現在拆了 以後就很難再蓋回去了 01/20 22:36
→ hicker: 公車路線截短是為提升運用效率 這也是好事 01/20 22:37
→ nick0605: 就算要擴建也不要留這種過渡時期 什麼都沒有想到後續 01/20 22:38
→ hicker: 當時既然能蓋得出來(只是生不逢時) 那再蓋一次也是可以吧 01/20 22:38
→ nick0605: 公車路線截短經營應該是朝營運績效差的路線而非里程長的 01/20 22:38
→ hicker: 在拆的那時 連同北門高架橋拆後的後續計畫不就已大致確定 01/20 22:39
→ nick0605: 路線 里程長的路線有每個分段區間運輸特性 你拆了只會讓 01/20 22:39
推 komachi275: 我是很好奇...柯P說明年要蓋四線雙月台是否真能兌現 01/20 22:39
→ hicker: 里程長的周轉率差 也導致司機容易超時工作 01/20 22:40
→ nick0605: 公車乘客更不方便 市區路線從起點坐到終點根本很少 01/20 22:40
→ hicker: 長程路線也是呀 一條長程路線是由多段短程需求組成的 01/20 22:41
→ nick0605: h大 你了解公車這行的生態嗎? 柯p都不了解你卻跟著負荷 01/20 22:41
→ nick0605: 副和 01/20 22:42
→ hicker: 那就請尼克大師開示囉 01/20 22:42
→ nick0605: 不管是國道還是市公車司機每天都有基本里程趟數目標 有 01/20 22:43
→ magicboycpl: 公車不是直線運行還要注意路況.開市區道路很累 01/20 22:43
→ nick0605: 的還要加個營收目標 你公車路線截短 導致他單趟里程數不 01/20 22:43
→ magicboycpl: 像板基這種路線. 是方便乘客. 苦了司機 01/20 22:44
→ nick0605: 夠 為了要滿足基本里程目標你勢必會把趟數增加 有爽到誰 01/20 22:44
→ hicker: 所以就是公車業的結構性問題囉.... 01/20 22:44
→ nick0605: 更何況很多里程長高營收路線截短勢必影響整體營收水準 01/20 22:45
→ hicker: 但長程路線單趟的誤點機率比短程高 這應該沒錯 01/20 22:45
→ nick0605: 不會影響到司機薪水我輸給你...截短路線哪有你想的簡單 01/20 22:46
→ hicker: 里程長高營收即便截短只要維持服務水準則營收不會差 01/20 22:46
→ nick0605: 誤點機率高就會去檢討班距 而不是里程 01/20 22:46
→ hicker: 班距....307就夠作參考的了 01/20 22:47
→ nick0605: h大不可能 路線動線更改一定會影響營收..... 01/20 22:48
→ nick0605: 307基本上是不用看班距的....因為你感覺不出他誤點 你只 01/20 22:48
→ nick0605: 感覺他車很多 載的人也非常多 01/20 22:49
推 Kazamatsuri: 別忘了柯還是有規劃忠孝西路公車道 但是跟原來的 01/20 22:49
→ Kazamatsuri: 不一樣 所以才會拆掉 打算重建新的 並且藉此重新規劃 01/20 22:50
→ hicker: 307跑一趟的時間 基本上已遠大於他應該跑的時間 01/20 22:50
→ nick0605: 還是那句話 你拆了要蓋回去 恐怕很難.... 01/20 22:50
噓 aaronbest: 尼董是有啥交通專業 一個一直跟林良泰唱反調的___學生 01/20 22:50
→ Kazamatsuri: 公車依目的地做分流 不會全部都擠到同一個月台～ 01/20 22:50
→ Kazamatsuri: 有規劃並且會啟用的話 是不難的 科科 01/20 22:51
→ aaronbest: 是有啥資格評論交通政策 我為林良泰有這種學生感到可 01/20 22:51
→ aaronbest: 憐~忘了說柯P是大眾運輸派的 不然他為何全台北市停車 01/20 22:52
→ nick0605: h大 跑307的司機沒有人會去在意他跑的時間...... 01/20 22:52
→ aaronbest: 位要收費 費率調漲 至於腳踏車取消免費是使用者付費 01/20 22:52
→ aaronbest: 跟國道不該有免費里程的精神是一樣的。想不開記得打電 01/20 22:52
→ aaronbest: 話求救不要只會胡亂噓文喔~ 01/20 22:52
→ Kazamatsuri: 不用看班距？那新店人幹嘛抗議分流？ XD 01/20 22:52
→ hicker: 司機會不在意他自己能多早下班...?? 01/20 22:52
→ nick0605: 拆了又蓋 只會打柯P一巴掌..管你復蓋公專道理由為何? 01/20 22:53
→ nick0605: 司機只在意$$ 會來跑車的司機....都是犧牲時間來賺錢 01/20 22:54
→ hicker: 柯P之前就說拆了要再蓋的呀.... 01/20 22:54
推 magicboycpl: 我也覺得奇特.為何木柵大馬路旁停車位不用收費. 01/20 22:54
→ hicker: 悲哀的307司機.... 01/20 22:54
→ nick0605: 多早下班他們不是很在意 重點是每月的$$有多少入帳 01/20 22:55
推 Kazamatsuri: 記得是聯合有畫出新的專用道月台規劃圖喔～ XD 01/20 22:55
→ magicboycpl: 用營收來算公車司機薪水原本就不對.大都會早改了. 01/20 22:56
→ Kazamatsuri: 如果蓋好啟用後不會讓一般車感到會塞 然後公車搭乘者 01/20 22:56
→ nick0605: hicker不是他們司機悲哀 是他們有生活經濟上的壓力 有很 01/20 22:56
→ Kazamatsuri: 覺得更方便 大部分的人都會樂觀其成的 :P 01/20 22:57
→ nick0605: 多司機根本是在支撐一整個家的經濟來源 你根本不曉得 01/20 22:57
→ hicker: 所以還是公車業的結構性問題 01/20 22:58
→ nick0605: magicboycpl大 well客運公司開業就是要賺錢要不然哪來的 01/20 22:58
→ hicker: 賺錢不只是票箱 對大台北公車來說 車體廣告也是一大營收吧 01/20 22:59
→ nick0605: 的錢發薪水給司機 我不重營收那市府你要補貼我司機薪水? 01/20 22:59
→ nick0605: 班次多 營收多的路線 公車數量也多 車體廣告量也會多.. 01/20 23:00
→ magicboycpl: 希望專用道是在外側. 外側已紅線又禁行機車 01/20 23:00
→ magicboycpl: 公車專用道卡在外線沒人會在路中央違停車流ㄧ定順. 01/20 23:00
→ magicboycpl: 公車司機定位就跟捷運司機一樣.營收算薪水是不對的 01/20 23:03
→ nick0605: 對了 最後回一下臉很腫的a姐 ubike免費半小時是市府為了 01/20 23:03
→ nick0605: 降低私有車使用的一個誘導政策 目的是在推廣綠色運輸 01/20 23:04
→ hicker: 所以就是免費的最貴的意思?? 01/20 23:05
→ nick0605: 降低空汙噪音塞車肇事等社會成本 不是讓民眾撿便宜.... 01/20 23:05
→ hicker: Ubike逐步降低免費回歸使用者付費 是本來就該做的 01/20 23:05
→ nick0605: 別拿國道免費里程那套來相提並論 你這樣是自己婊自己 01/20 23:05
→ hicker: 免費是讓市民養成使用Ubike的習慣的主要誘因 01/20 23:06
→ nick0605: 推廣綠色運輸降低都市交通社會成本 就算讓UBKIE一直免費 01/20 23:07
→ nick0605: 半小時下去我也認為對台北市賺到...哪是使用者付費思維? 01/20 23:07
→ hicker: 真要推廣綠色運輸 應該要推的是電動車(公車與私家車) 01/20 23:09
→ magicboycpl: 推h大 01/20 23:11
→ hicker: 電動車零關稅零牌照稅並扶植國內電動車產業發展才是正道 01/20 23:11
推 nick0605: 推電動車先考慮能源儲存轉換站點吧 若麻煩的話還不如腳 01/20 23:12
→ nick0605: 踏車省事....電動車沒電你可是要下來牽著走腳踏車不用 01/20 23:13
→ hicker: 不是牽著走 是推著走.... 01/20 23:14
→ nick0605: 那更囧.... 01/20 23:14
→ hicker: 電動車充電站點可以跟專用停車格作一起(參考瑞典作法) 01/20 23:16
→ hicker: 至少不像加油站需要油槽或油管 只要拉電線就可以了 01/20 23:17
推 aaronbest: 看到尼董被h大打臉就是爽 再繼續看你硬凹下去 優惠可以 01/20 23:18
→ aaronbest: 但免費就會濫用 回歸使用者付費 在轉乘上進行優惠是 01/20 23:18
→ aaronbest: 比較好的推動方向。 01/20 23:18
推 nick0605: 很好啊 充多久呢?.....你今天有急事要從A點到C點 結果車 01/20 23:19
推 Kazamatsuri: 捷運新路線也只免費一個月而已啊 XD 01/20 23:20
→ hicker: 晚上回家下車就開始給電動車充電 這也很方便 01/20 23:20
→ nick0605: 子掛在B點充電站 等充飽電再上路的你要花多久時間到C點 01/20 23:20
→ Kazamatsuri: m大 好像要讓你失望了 新專用道好像也還是在中間？ 01/20 23:21
→ nick0605: 為何有人會如此這樣天真?? 01/20 23:21
→ magicboycpl: 停車格就是充電站那還有什麼問題? 01/20 23:22
→ hicker: 要沒電....手機也是會沒電的 有急事要打電話卻沒電也很囧 01/20 23:22
→ Kazamatsuri: 電動車沒電就改搭其他的交通工具啊 幹嘛執著於一定 01/20 23:23
→ Kazamatsuri: 要某個交通工具而已？ XD 01/20 23:23
→ magicboycpl: 十分停車場還有充電專用汽車停車格. 你多出去走走吧 01/20 23:24
推 nick0605: 改搭其他交通工具?那你買電動車是辛酸? 01/20 23:25
→ nick0605: 十分停車場有充電汽車格的服務 然後咧?重點是續航力... 01/20 23:25
→ magicboycpl: 如果一樣在中間要如何雙月台又不影響車流.真強 01/20 23:26
→ nick0605: 夠不夠你有效率完成運輸行為 而不用被充電困擾 01/20 23:26
→ magicboycpl: 現在研發中都能跑到500公里了.哪裡不夠? 01/20 23:29
→ hicker: 依目前技術 電動車續航力已足以應付日常使用 01/20 23:30
→ hicker: 甚至北高單程一趟都不成問題 01/20 23:30
推 Dissipate: 研發離量產可用還有多久？ 01/20 23:31
→ magicboycpl: h大還是貼已量產的產品. 01/20 23:31
→ Dissipate: 然後要多少錢？ 依照台灣地形 花大錢買一部 01/20 23:32
→ nick0605: 那麼台北到合歡山呢? 我想去合歡山玩怎辦? 01/20 23:32
→ Dissipate: 結果假日要去東部山上玩還要租車？ 01/20 23:32
→ magicboycpl: 研發是一直往上走吧~現有的已有400多 01/20 23:32
→ nick0605: 續航力性能不是看走平面 走稍微有地形的就打回原形.... 01/20 23:33
→ Dissipate: 爬山剩多少 載一家四口加行李爬山能爬多遠？ 01/20 23:33
→ Dissipate: 還不算開大燈+霧燈勒 電動車在台灣就是個笑話 01/20 23:33
→ hicker: 技術發展是無上限的.... 01/20 23:34
→ nick0605: 想想假日想去個阿里山結果車子掛在石棹動彈不得就囧了 01/20 23:35
→ nick0605: 現在這種技術還是只能應付平面吧...我想你心知肚明 01/20 23:35
→ Dissipate: 大燈+霧燈+冷氣+一家四口出遊 根本0分 根本不會 01/20 23:35
→ magicboycpl: 去合歡山來回都不加油不是一樣沒油? 01/20 23:35
→ Dissipate: 考慮買 技術無上限 問題是離台灣實用的門檻還很遠 01/20 23:36
→ magicboycpl: 去阿里山來回都不加油不是一樣沒油? 01/20 23:36
→ hicker: 不用阿里山 陽金公路就夠了....吧 (GG) 01/20 23:36
→ Dissipate: 你油加幾次 電要充幾次？ 你有沒開過電動車阿 01/20 23:36
→ Dissipate: 大燈開下去電用噴的好嗎 01/20 23:37
→ Dissipate: 上坡馬達催一下電也是用噴的 01/20 23:37
→ magicboycpl: 不過油價那麼低.電動車發展勢必又會晚ㄧ陣子了 01/20 23:37
→ Dissipate: 而且我根本懷疑電動車環不環保 製造一堆廢電池累色 01/20 23:38
→ magicboycpl: 之前有活動開過裕隆的電動車.日租好像200.超爛. 01/20 23:42
推 Dissipate: 如果台灣地形是大平原我覺得電動車OK 問題就不是... 01/20 23:44
→ magicboycpl: 南港-土城來回剛好快沒電. 但那也是因為致力沒發展 01/20 23:44
推 Dissipate: 我覺得電動車始終沒啥搞頭 跟太陽能一樣 01/20 23:46
推 meowcat2005: 咦咦咦拆公車專用道不對嗎？蓋好8年沒用不能拆？ 01/21 15:42
推 meowcat2005: 說拆了以後要用到再蓋很難根本假議題啊，要用到早就 01/21 15:58
→ meowcat2005: 用到了會晾在那8年嗎？ 01/21 15:59
推 meowcat2005: 更何況你說的"以後會用到"是多久？1年2年還是10年8年 01/21 16:01
推 mutccshleon: 給樓上，原鼎漢副總現任臺北交通局長，預計是2016年 01/21 16:29
→ mutccshleon: 要重新整併忠孝專用道上的公車路線，並原地擴建公車 01/21 16:30
→ mutccshleon: 專用道，預計規劃階段是這樣，所以臺北交通局長原規 01/21 16:30
→ mutccshleon: 劃就是原地改建，並保留原先專用道，省一筆拆遷費用 01/21 16:30
→ mutccshleon: 整個時程就是一年後會用到，所以現在拆掉就是多一筆 01/21 16:31
→ mutccshleon: 拆除費用，這其實有點沒必要。 01/21 16:31
→ mutccshleon: 現在整個拆掉了，後面要在蓋回去，講真的，難了 01/21 16:31
推 aa4live: 這篇文要留起來XD 到時候蓋回去可以拿出來紀念紀念 01/21 17:00
推 sbtiagr: 照尼董這樣說法，公車司機還要招攬客人，做行銷是嗎… 01/21 17:10
→ sbtiagr: 這樣實在太累了啊 01/21 17:11
→ meowcat2005: 交通局長是說希望"拆除"跟新建同時進行 01/21 18:14
→ meowcat2005: 是"拆除"不是"擴建" 差很多好嗎 01/21 18:15
推 mutccshleon: 拆除跟新建同時進行，不就是等於原地擴建，喔，或者 01/21 18:26
→ mutccshleon: 我應該說原地改建~~ 01/21 18:27
→ mutccshleon: 反正最後就是再蓋回去，然後變成4席公車停靠~~ 01/21 18:31
推 aaronbest: 然後就是跟現有站臺有衝突啊 現有的還是要拆掉 樓上是 01/21 18:35
→ aaronbest: 要硬凹到幾時？ 01/21 18:35
→ aaronbest: 你這麼反私人運具就去建議柯p炸掉忠孝橋嘛 不要只會一 01/21 18:37
→ aaronbest: 直把柯做出的政策理解為反大眾運輸。 01/21 18:37
→ mutccshleon: 這樣叫硬凹？新聞都貼給你看了，就拆掉和新建一起， 01/21 18:43
→ mutccshleon: 所以這不是原地改建？？？？ 01/21 18:44
推 meowcat2005: 明明寫的很清楚 "拆除之後新建" 你一直在那邊保留原 01/21 18:45
→ meowcat2005: 車道改建是幹麻？ 01/21 18:45
→ mutccshleon: 鍾慧諭會後表示，原本希望拆除跟新建一次到位 <---- 01/21 18:47
→ mutccshleon: 所以這不是原地改建？原地改建不用拆原來的？ 01/21 18:47
推 meowcat2005: "拆除之後新建" 跟 "保留原物改建" 差很多好嗎 01/21 18:47
→ mutccshleon: 囧~那你就直說我用詞混淆就好了，~~囧囧囧 01/21 18:48
→ mutccshleon: 給雙A大，不是反私人運具，是私人運具本來就要抑制， 01/21 18:49
→ mutccshleon: 在新任交通局長的理念就是這樣，這跟反不反無關，是 01/21 18:49
→ mutccshleon: 大眾運輸的政策本來就是以「抑制私人運具，構建大眾 01/21 18:50
→ mutccshleon: 運輸」為主，抑制的措施有很多.... 01/21 18:50
推 meowcat2005: 重點是你前面推文說省一筆拆除費是錯的啊 01/21 18:54
→ meowcat2005: 不管是現在或是等到新建都是會整個拆掉好嗎 01/21 18:55
推 gigihh: 我覺得可以想想舊淡水線是拆除還是原地改建？用著例子應 01/21 21:05
→ gigihh: 該能幫助理解忠孝西路公車專用道。 01/21 21:05
推 nick0605: a姐你真的很可憐....講不過別人說人硬凹式生活有啥困難? 01/21 23:17
→ nick0605: 告訴大家 以柯P什麼政策都要跟你IVOTING來看 就算真的未 01/21 23:18
→ nick0605: 來要重蓋也會來一下 然後就會出現極端的民意表象..... 01/21 23:19
→ nick0605: 政策都要靠民粹背書 是多麼蠢的一件事.... 01/21 23:20
→ nick0605: 萬一到時一堆用路人網路投票反對重蓋.....你還蓋得成?? 01/21 23:20
→ nick0605: 至於gigihh 別拿淡水線來比喻 不倫不類.... 01/21 23:21
→ nick0605: 忠孝西路公專道拆了又不是原地改建輕軌捷運... 01/21 23:22
推 aaronbest: 話都給你講 台北市的停車位全面收費是有ivoting?照你愛 01/21 23:49
→ aaronbest: 扯的民粹 這種政策下去一定反對一面倒 代表柯還是有交 01/21 23:49
→ aaronbest: 通專業 比你這個只敢頂撞造反林良泰的學生好太多囉! 別 01/21 23:49
→ aaronbest: 看到連沒上就崩潰成這樣 唉 想不開記得打電話求救 顆 01/21 23:49
→ aaronbest: 顆 01/21 23:49
→ nick0605: 噗.....a姊 你知道柯p以前是做醫生的 哪來的交通專業? 01/22 00:18
→ nick0605: 為什麼從你嘴巴講出來的東西我都認為你生活過得很困難? 01/22 00:18
推 magicboycpl: 明知ㄧ堆公車要進站卻只給2個位置.哪個交通專業人士 01/24 01:32
→ magicboycpl: 做的?淡水線同時塞下板南新莊的車子一樣塞爆 01/24 01:32
→ magicboycpl: 松山車站弄得就不錯.八德路交通改善超多 01/24 01:43
噓 Dailin: 反蘇花高的人不要幫賀陳旦洗白好嘛 你們講的一堆屁話就跟 07/02 01:22
→ Dailin: 賀陳旦一樣 蘇花高一樣可以開設國道客運這個大眾運輸你們 07/02 01:22
→ Dailin: 是裝死是不是？台鐵這個爛東西爛了幾十年還護航真是頗呵 07/02 01:22
→ Dailin: 蘇花高不蓋證明你們這些反蘇花高的人當時就是鬼扯 07/02 01:22