Re: [新聞] 林佳龍開鍘BRT 傳市府員工臉書抵制

[mutccshleon (年度最佳它它)]

→ AdPiG: 搬運量來的根本就不是台中人吧XD  通勤的話你要等3-6分鐘    01/21 23:42
→ AdPiG: 一班擠得要死的BRT還是要等30分鐘來一班的83 88             01/21 23:42
→ AdPiG: 或是20分鐘來一班然後幾乎都開很快不看有沒有人攔的168 169  01/21 23:43
推 kutkin: 推樓上  根本就不公平的競爭                              01/21 23:46

------------------------------------------------------------------------------

單純就公車要不要拔掉做討論好惹～～ <(￣ c￣)y▂ξ

其實在可行性規劃的時候，規劃報告裡面就已經指出未來在BRT藍線成立後，

對於中港路的公車路線，重疊度過高的路線建議進行整併～╮(﹋﹏﹌)╭

規劃報告的主要依據有下列幾項：

1.參酌臺北市因應捷運之路線調整規定，「臺北市大眾捷運系統運輸有效距離內汽車
  客運業營運路線調整辦法」，指出與捷運路線平行超過50%的公車路線建議要調整，
  並得增闢接駁公車路線。

2.參閱國外案例，以最著名的巴西庫里奇巴來看好惹，該國主要是以5條主幹線BRT提供
  主幹道上的運輸服務，而端點則以設置公車集散站做為支線轉乘使用；另外一個哥倫
  比亞的波哥大，路網規劃型式也是分為主線與支線的方式；加拿大的渥太華、澳洲的
  布里斯本也都是同樣的規劃型式，大多的BRT系統都是以主幹線+支線的模式來做規劃
  居多，除特定的如對岸共匪的廣州BRT模式，不然大多都是如上述為主。

3.主幹線+支線的路線結構，優點在於能有效提昇主幹道上的運輸效率，且藉由主幹道上
  單一主線的營運模式，能有效降低因主幹道上過多的公車班次所造成的營運效率低下問
  題，但缺點就是需配合完善的轉乘配套，且旅行時間會較長，但可配合類捷運的營運
  概念，有效簡化民眾搭乘的辨識度。(路線一條，就無腦搭法，到特定站下車出站就好)

-----------------------------------------------------------------------------

附註：

  a.MRT = Mass Rapid Transit 大量快捷運輸<-----這才叫做捷運

  b.Metro = 地鐵、地下鐵道，<---臺灣是直接把地鐵叫做捷運，但是名稱上為誤植

  c.實際上，捷運(MRT)包含BUS、BRT、LRT、Metro這幾種，
    並非臺灣單指的軌道捷運MRT  ╮(￣ˇ￣)╭

  d.臺北的軌道系統應該叫做Metro，C點裡面所提的通通都叫「捷運」，差別在於載運
    能量。
------------------------------------------------------------------------------

我想，為什麼會調整中港路的公車路線除了規劃報告書所提的幾點外，

小弟是認為至少還有下列幾點因素吧  ╮(￣⊿￣")╭

1.在沒有BRT路線之前，中港路上的公車路線有6X條，平均一天總班次至少1200班以上，
  以營運17個鐘頭來看，平均一個鐘頭約有71班，若依照交通量尖峰率的比率來換算
  抓10%，尖峰小時也有120班，依照PCU換算，一小時光公車就會至少有180pcu，那
  依照中港路慢車道的交通量約1000～1500pcu/尖峰小時來看，光公車至少就佔了
  慢車道約12～15％的交通量，再加上慢車道在沒有BRT之前，又有路邊停車，所能
  提供的道路容量頂多才1000～1200pcu，根本就入不敷出。因此考量慢車道交通量的
  減少、減少公車停靠慢車道的動線交織問題，光這個公車路線調整就有其必要性了
  ，全調整掉，慢車道至少改善10%的交通流量。
----------------------------------------------------------------------------
附註：

   a.一般而言，全日交通量和尖峰交通量的比率約為10～11：1，也就是說尖峰交通量
     約佔全日的10%~11%

   b.道路容量一車道為1000pcu，大車pcu為1.5，所以120*1.5＝180pcu
----------------------------------------------------------------------------

2.在BRT成立後，若是公車路線沒有進行調整，由於BRT主線採用的是主線+接駁路線
  的路網型式，那在固定且穩定班距、容量又是一般公車的2倍，且利用車外收費方式
  減低時間耗損，再加上優先號誌的通行權，那BRT的服務水準其實會比一般公車好很多
  在現在優先號誌2266的狀況下，加專用道+單純BRT+沒啥用的行控，光這樣走從火車站
  到靜宜區段，在尖峰時間的效應就很明顯，若是公車沒有調整路線的話，光這個旅行時
  間就很難贏的了  ㄟ( ￣□￣ )ㄏ

3.承上，在沒有調整公車路線的前提下，BRT的營運效率又大於一般行駛慢車道的公車業
  者，且慢車道又有路邊停車+公車停靠交織的問題下，BRT的營運效率相對於未整併和
  沒有取消掉路邊停車的一般公車而言，相差是很大的ˋ(′～‵")ˊ
  所以若是不調整這些公車路線，雖然可保持公平的競爭性，但是對於業者而言，其實
  營收的衝擊會很大，乍看之下很公平，但是對業者實際上是非常不公平的。
  因為業者在一般公車的服務水準完全沒法和BRT系統相競爭，如果每條路線又要加開班
  次和BRT對著幹，那無疑又會對慢車道的交通量雪上加霜(因為班次越多，公車的大車
  交通流量就會越多～)，那在交通量增多的情況下，慢車道的交織只會更嚴重、旅行時
  間只會更拉長，其實久了，對於業者、乘客都不是好事。

4.承上第3點，在營運一段時間後，久了乘客就會發現，跨過個慢車道去搭BRT，既可以
  比慢車道一陀公車塞在路中快的多，又不用看東看西要看哪一條路線要再哪個站牌下車
  只要進BRT車站無腦搭法就好，要轉乘的就到哪一站做轉乘即可，不然就是端點轉乘
  最後一站下車就好，久了，可預期的慢車道的公車載運人數一定會減少的。那對於業者
  其實不符合公平正義原則，對業者的營收是一個衝擊，對慢車道的汽機車駕駛人也是一
  個衝擊(其實機車比較大，沒整併前我騎中港路很討厭尖峰時段...)，對BRT在中港路主
  幹線路廊上的運能更是衝擊(因為無法最大和最佳化，形同運能額外浪費)，那在這樣根
  本沒半好的前提下(除了乘客久了也許會爽以外(︶︿︶)╭∩╮)，只要有比之前慢車道
  公車能提供更好的載運效率的大眾運輸系統進駐前提下，慢車道公車營收鐵定死的
  所以真的是要建議去調整整個沿線中港路的公車路線，臺中畢竟不是像臺北那樣，有一
  個新北、桃園、基隆三個都會區約總共600萬的人口基數去撐你的大眾運輸人口。

------------------------------------------------------------------------------

結論：

1.能調整還是要調整吧，短期看起來對業者是一種表面的公平競爭，但是當更好的系統

  進來後，提供更密集、穩定的班距下(BRT、LRT、Metro)，從短中長期來看，根本是對

  業者的「養、套、殺」三部曲，短期養你一堆慢車道公車路線，中期套牢你這些公車路

  線，長期殺你這些公車路線的營收～～◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣

  施主，罪孽阿罪孽～～

2.趁著可以調整路線的前提下，業者還可以用原來的中港路路權換其它潛在路線的新闢

  路權，業者手頭上都有臺中市主要的一些旅次OD資料，哪些路線有營收的潛在性，其

  實業者都很清楚，很精明的，雖然我中港路的路線被移除了，但是可預期的我原先中

  港路的公車路線營收會下降，衝擊營收的前提下，公車業者勢必就是要減班，那一減班

  乘客就越等的不到車，越等不到公車的狀況下，那就是越會加強BRT的磁吸效應，反而

  會對一般公車業者雪上加霜，那倒不如趁這次機會改換其它潛在性的路線，一來可以

  先佔先贏，二來我又可以降低原中港路路線的損失，三來又可以開闢其它的營收路線，

  調整一下，三個願望一次滿足，何樂不為呢？╮(〒▽〒)╭

3.承上，再加上交通局後來又搞一套BRT聯營機制，現在我連中港路上都可以靠BRT躺著賺

  幹嘛還死巴著營收鐵定下降的路線去死撐？業者不是傻子，還有員工要養，很現實的。

4.對於乘客而言，主線單純BRT，乘客辨識度也比較高，搭乘也比較容易，再轉乘有做

  好的前提下，其實搭乘BRT轉搭其它公車的旅行時間絕對會比你慢車道沒整併前一堆

  公車在那裡慢慢塞快的多～～

5.承上，但現在最大的缺點是「轉乘沒做好」～("￣▽￣)-c<￣⊿￣")

  一堆接駁路線班距根本是悲劇，要改善的話，接駁路線也要一併改善拉～～～

  如果可以，還是要請交通局多增加接駁公車的班距吧\(〒△〒)/

以上，歡迎大家推文討論，ˊ_>ˋ


--
氣      ◣▲◢
結 之 ◢███◣ 要戰來戰，讓你們知道        公主!您的神力血內褲忘了穿!!
血 決 █⊙  ⊙◤ 本宮拐杖鎖的厲害!!       ▼
公 戰▉◤ 皿 ◤︴  ﹏                      \囧↑ 囧↑ 囧↑
主 天 ◢     ◤▆▆ ▆                      █┤<█┤<█┤
   下        ︴                             /\│ /\∣ /\｜

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.15.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1421863299.A.138.html
※ 編輯: mutccshleon (1.165.15.72), 01/22/2015 02:07:09
推 aaronbest: 推
推 LionRafale: 專業推
推 countryair: 推
推 winte639: 沒有BRT前應該是一天3340班
→ winte639: 順便問一下，PCU是Passenger Car Unit的意思？
推 heero0333: 小客車當輛數(?)
   googele一下就有惹~~就您提的小客車當"量"數

   全文就是winte639大提的部分

   未整併前有到3300多班喔？這我倒是沒去精確計算過


推 jarhys: 推                                                      01/22 02:49
推 sungastill: 可是瑞凡，+long打從心底討厭BRT啊
推 SHR4587: 已經不期望了反正我不住台中
推 nick0605: 推專業 比起一堆人崩潰睜眼說瞎話來的專業惹
推 meowcat2005: 比只會拉別縣市運量救援的自high文專業惹
推 shun01: 我覺得不太會增加新路線吧！比較可能是既有路線增班或是
→ shun01: 解決司機吃緊的路線...
推 kingjsss: 有看有推
推 AdPiG: +ln討厭歸討厭應該也不會把整個BRT拆掉... 畢竟錢都花了(?)
    拆，個人判斷應該是不置於拉ˊˋ，可是到現在收到的小道消息，

    是真的很可能就直接降級成公車專用道惹~~

    機電系統、票證，就直接給你搞封存，不要用就好惹~╮(﹋﹏﹌)╭~

    機電系統花的摳摳就放在那邊不要動就好惹，反正設備都在~\<(︶﹏︶#)>~

    那也不會有那些車門、月台門對不齊、票證資料無法兜籠的問題

    反正放進來就都不要用就好，優先號誌一樣給你，反正塞也是大家一起塞

    車子也不用還，就大家一起跑一條專用道就好~~﹏(ㄏ￣▽￣)ㄏ

    直接降級，可以滿足政見、又可以順應民意、更可以解決民怨

    一個降級，三個願望一次滿足，何樂不為呢？╭ (′▽`)╭(′▽`)╭(′▽`)╯

    行控就留興中來用就好惹~~反正也沒差，

    反正行控功能都沒有惹，就是一場騙局惹(╯‵□′)╯︵ ┴─┴

    反正棕線不做，東延也不做~~西延可能也夭折惹~~(￣y▽￣)╭科科


推 nadoka: 快推以免別人說我end                                     01/22 09:04
推 akway: 搞成這樣民眾對BRT觀感不佳 某前市長半套趕通車自找的
  是阿，所以老林上任後，快完工的東西，

  直接大大方方的搞收割不就好惹ˋ(′～‵")ˊ

  收割做的好，也會讓民眾觀感更好吧~~至少感覺這市長可以再前任做不好

  、執行力差的案子上面把東西救回來~~<( ‵▽′)╯＿ˍ▁▂▃▄▅▆◣

  可是現在是直接搞降級~~小弟是認為有點多此一舉惹\<(︶﹏︶#)>

→ akway: 後人再怎麼努力改善 已經無法扭轉大眾印象
※ 編輯: mutccshleon (36.234.47.33), 01/22/2015 09:48:02
推 nick0605: 拉別縣市運量比較只是剛好而已不是嘛？
推 mkiWang: 推
推 aaronbest: 對啊 照尼董說法 以後高雄也可以拿台南嘉義屏東的公車
→ aaronbest: 運量來自慰不是很棒嘛~林良泰有你這種學生真可憐喔~
推 meowcat2005: 拉別縣市比較就算了~重點是還只敢拉別縣市的部份出
推 meowcat2005: 來比然後在那邊自high   哈哈哈真的很令人敬佩
推 nick0605: a姐你要自慰不會有人阻止阿，人都有需求不能被剝奪！
推 nick0605: 至於m大，拿一部分就夠啦，你也看看橘線花多少錢蓋
→ nick0605: 諷刺那些拿捷運當神主牌的人不過剛剛好罷了！
推 meowcat2005: 可是看起來不像諷刺像你在自high耶怎麼辦？
推 nick0605: 自嗨也好諷刺也罷！就看你們如何解讀囉！
→ nick0605: 不敢接受面對高捷橘線運量不如台中BRT事實的人自然會
推 nick0605: 認為我在自嗨，可悲你們喔連承認失敗的勇氣都沒有！
推 shun01: 結論:林佳龍超怕死...
推 cpz: 有道理
→ hayden218: brt的文在這邊都被特定人在帶風向...
推 meowcat2005: 咦咦咦那要拿BRT來跟高捷比運量怎麼不是看高捷的
推 meowcat2005: 紅加橘線勒？  只能選擇性拿橘線在那邊high是在鴕鳥
→ meowcat2005: 心態什麼啦？  不能面對BRT只做好半套就說啊
推 nick0605: 那為何全套的高捷橘線運量會輸給半套的BRT呢？給點解釋
→ nick0605: 高捷橘線不是預估有15萬的日均運量？
推 meowcat2005: 解釋就是你拿兩個不同的東西來比啊~呵呵
推 nick0605: 原來高捷橘線已經可憐到要靠紅線幫忙救援惹！
推 akway: 好啦 別戰了 現在都是同顏色執政 沒什麼好比了
→ akway: 有什麼不滿 3年10個月後用選票制裁
推 nick0605: 當然要比一下，畢竟BRT完工時的執政者顏色不同阿
推 nick0605: 現在的+ln擔心前朝的BRT鋒頭比高捷盛一直打壓你沒看到？
推 AdPiG: 幹麻一直扯高捷阿... 乾高捷屁事  難道我每天六點在頂何厝
→ AdPiG: 都要目送五班以上BRT才"上的了車"這樣也要講嗎XD
推 AdPiG: 尖峰時間脫班的BRT比比皆是.. 然後串在一起就變307，這時候
→ AdPiG: 大概每2分鐘一班的班距要塞一班公車進來一起等紅綠燈
→ AdPiG: 我看以後BRT會開更慢了..
推 omoi1988: 明明只是公車道而已還花那樣多錢蓋才神奇勒^^
推 nick0605: 放大絕：不爽不要搭！
→ alexj: 樓上的真的只會紙上談兵...
→ keita2277: 臺中有苗彰投人口在撐喔...
推 meowcat2005: 尼董：畢竟BRT完工時… <-咦你不知道BRT真正的行控
→ meowcat2005: 中心要兩年後才完工嗎？
→ nick0605: 如果半套BRT都能有現在的成果，那以後變全套豈不更威了
→ nick0605: 如果以後變全套後，運量成績不僅可以海電高捷橘線更能
→ nick0605: 壓在地上打呢！你說BRT那裡爛呢，呵！
推 a866559: BRT運量高...把公車砍光逼人搭才有這樣的運量拉
→ a866559: 慢車道公車少了...最好啦，還是一樣多騎車很危險
→ a866559: 活在哪個平行時空? 就等改公車大雜道後台中是否變得更美?
推 meowcat2005: 所以還是只能扯兩個完全不同東西的運量嘛 XD
推 shun01: 高捷橘線沿線根本沒幾條公車路線能砍掉吧！XD
→ mazinger: BUS BRT  為何都列呀
→ mazinger: 講道捷運很尷尬  尤其是大眾捷運法的定義 BUS就不像
推 shun01: 班次多，快速，載得完，這三點是乘客最需要的...
→ AdPiG: 恩... 目前只有班次多  不快速(因為會塞車)也載不完...
→ AdPiG: 該跟高捷橘線運量比的是台中捷運綠線吧
推 kingjsss: 九月日運量35000千多人到現在11月52000多人一直在成長
→ kingjsss: 如果只是靠本來的公車族日運量會一直成長??
→ kingjsss: 還在跳針都是本來的公車族在坐?目前一下現實吧
→ kingjsss: 總之BRT該改進的地方很多，但是現實就是很多本來不坐
→ kingjsss: 大眾運輸工具的人或多或少改變了他的行為模式
→ kingjsss: 林市長可以快點把延伸海線做好，這樣坐的人會更多
→ DDJJ1069: 本來公車只8km免費,現在整段10多km免費,當然會逐漸成長
推 omoi1988: 橘線一個月還有幾千萬收入 偽BRT有多少呢???
推 omoi1988: 班次少 不穩 車禍 市民幹聲連連這四點是偽BRT最棒der
→ shirokii: 就有人要拉高捷救援啊，意外嗎？
推 nick0605: 10公里免費要到七月上路，某人你活在那個平行台中？
→ ewings: 10公里腦殘政策上路，台中公車直接垮掉，運量能上升才有
→ ewings: 鬼
→ ewings: 計程車一公里能拿20元，+ln只給熱門路線一公里25元死豬價
→ ewings: ，業者會想繼續經營就腦殘了
推 komachi275: 樓上要不要開公車垮台的祭品? 我超想排隊的 XD
→ ewings: 全台中市民都已經是祭品了，還需要開祭品？
推 nick0605: 推樓上！台中市民的未來就是祭品