→ ewings: 真可憐，車外收費、站體、停靠間隙還有台中公共自行車的 01/24 09:54
→ ewings: 分數被原po刻意找理由幹掉了 01/24 09:54
車外收費 - 就說收費後可以加上去。
站體 - 你用尺量3米出來給我看。
停靠間隙 - 手動系統能做的就這麼多，除非自動停車的系統可以使用。
i-Bike - 你數一下有i-Bike的車站，除以21再說。
→ fred76963: 車站放中間會卡到徵收等問題 看前局長那的資訊是搞起 01/24 10:17
→ fred76963: 來估計需要一百多億 這是中港路的特殊狀況 衝幾百億甚 01/24 10:17
→ fred76963: 至千億正捷運或許可以捏著懶蛋 但brt麻… 01/24 10:17
其實中港路的問題本來就很奇怪。
最早期未有徵收處理地權問題，實屬可以理解，
但為甚麼民60年代的大工程，
竟然沒有一個人要求賠償被擴闊了的中港路變得支離破碎的土地？
一塊近四十年被政府無償徵用為永久道路的土地，你要我用一元買下，我也沒有興趣，
要認真算起來，估值根本就一分錢也是太多。
要求償也應該是以建設當時的地價賠款，頂多就算利息。
現在地主根本就是囤地想吃國庫的豆腐。
→ a866559: 放中間另個嚴重問題是需要移植樹木，扯到移植大概... 01/24 10:51
→ a866559: 光是被外圍團體抗議工程就不知延宕多久 01/24 10:52
明明一排變成兩排(默)
※ 編輯: evilcherry (219.73.55.160), 01/24/2015 15:30:14
推 seazilicy: 推認真 01/24 16:18
→ ewings: 現在站外收費和閘門那邊沒在運作？車站那邊沒三米？ 01/24 16:39
→ ewings: 金牌的廣州brt間隙超過30公分，遇到台中就有人分數瞬掉了 01/24 16:42
→ ewings: 最後，brt規範沒說每個站都要有公用自行車，不要自己亂加 01/24 16:43
→ ewings: 定義 01/24 16:43
→ ewings: 還有與台中車站廣場結合一起的分數，也被原po故意忽略了 01/24 16:45
單車：
Bicycle-sharing at minimum of 50% of stations on corridor 1
Bicycle-sharing at less than 50% of stations on corridor 0
朝馬以西沒有，以東不是每站皆有，肯定不足50%，結案。
車站廣場方面，我想我給2/3已算頗為大方，畢竟現在台鐵，公車，BRT數者之間，
並沒有一套通用的收費系統(而實話實說，很多地方都做不到)。
不過，最重要的仍然是，建在快慢車道之間的BRT，究竟能不能給4分？
不能給的話，它根本就不算是BRT。
→ fred76963: 民主國家只要合法地主想a也只能給他a了 總不能包請他 01/24 17:53
→ fred76963: 們吃土豆還是水泥粽吧（攤 01/24 17:53
→ shun01: 請海線的人偷偷來? 01/24 18:34
問題在於估值，總不可能被政府借用數十年且無其它作用可能的土地，還有價值吧？
※ 編輯: evilcherry (219.73.55.160), 01/25/2015 16:52:08
噓 ewings: 被原po故意污掉的就不只四分了，然後又很刻意的講沒四分就 01/25 17:37
→ ewings: 不是brt,brt顏色不對就該死啊 01/25 17:37
→ ewings: 多卡通那邊不算通用收費系統？ 01/25 17:38
→ ewings: 車外收費被原po汙掉的分數就夠直上銀牌了 01/25 17:39
我角度很簡單，要麼不建，要麼就直接建在路中央，
甚至為此將中港路一段及舊中市的段落，列為日間公車單車專線。
地權方面，打官司就是了，反正被公有道路踩著的私有土地，乃是尤如地主自主放棄。
※ 編輯: evilcherry (219.73.55.160), 01/25/2015 18:00:03
推 komachi275: IDTP的一些指標我是覺得有點沒必要，不過既然臺中號稱 01/25 18:23
→ komachi275: 金牌規格（阿泰泰卻不提XD)，嚴格檢視也剛好啦 01/25 18:23
→ ewings: 有人故意連車外收費系統分數全砍，就動手腳動的太難看嘍 01/25 18:31
推 komachi275: 捷運多卡通有要求的通關性能標準，BRT還得努力甚多 01/25 19:19
→ ewings: 依照捷運多卡通要求，在brt標準恐怕會是白金等級。 01/25 20:50
推 komachi275: 專用道的布設位置會影響路口通過效率沒錯 01/26 10:38
→ komachi275: 但是用布設位置就來肯定或否定一個系統也太武斷 01/26 10:38
→ komachi275: BRT要成功要融入原有路廊的交通行為 01/26 10:39
→ komachi275: 完全照IDTP來走 結果就會是蓋不起來的空中樓閣喔 01/26 10:41
→ komachi275: 這又要回到BRT本意 你的目的到底是什麼? 提供大眾運輸 01/26 10:42
→ komachi275: 還是要昂貴稀有的玩具? 改善運輸性能的迫切性在哪? 01/26 10:43
推 komachi275: 不過撇除掉藍線的"在地化彈性" 其他的確也... 01/26 10:46
→ ewings: 照itdp的定義，現有台中的專用道設計分數也會一樣很高分 01/26 11:36
噓 ewings: 就有人造謠啊，用自己發明的古怪定義硬要指台中brt不是brt 01/26 12:22
→ ewings: ，不拿國際標準打臉，怎麼對得起交通專業？ 01/26 12:22
推 komachi275: 嘖嘖...ITDP的定義是不是國際標準有得聊了 XD 01/26 13:04
推 komachi275: 一邊覺得不及格 一邊覺得及格 你們兩位的標準就不同囉 01/26 13:08
→ waynedd: 那可以請教現行的台中BRT有請人依照ITDP打過分數嗎?? 01/26 13:09
推 komachi275: 我知道市府已經找人在打分數了 XD 01/26 13:14
噓 ewings: 不管哪一國的標準，也沒有A級路權這種鬼標準，更不會像新 01/26 15:20
→ ewings: 市長講的台中只符合半套這種鬼話 01/26 15:20
→ komachi275: 要怪就怪老胡行政效率沒能讓全系統在任內啟用吧... 01/26 15:27
→ waynedd: 所以"現行"台中BRT到底依此標準被評為哪一個等級呀?? 01/26 16:48
→ fred76963: 一堆房子我也不認為有那個賣價 但他tmd就是那麼貴 政 01/26 18:04
→ fred76963: 府徵收如果不合刁民胃口就準備被丟鞋上新聞吧 01/26 18:04
→ ewings: 如果沒有原po故意亂砍分,至少有銅以上 01/26 18:07
推 komachi275: 先讓全體市民接受比較要緊... 01/26 18:20
個人是堅持因為專用道位置問題，不及格。
若果忽略這點的話，它是有到達銅獎下限的水平，
但問題是先天的錯誤決定卻很難扭轉。
※ 編輯: evilcherry (219.73.55.160), 01/26/2015 21:13:05
推 komachi275: 依照王董的說法 這是唯一決定而非錯誤決定... 01/26 21:24
→ komachi275: 只有外側的選項 那又何必強求分數高低? 01/26 21:25
→ komachi275: 不過既然選外側 相關的配套就要做好囉 01/26 21:25
→ waynedd: 我沒有想知道個人怎麼評分.只想知道有沒有類似像資安稽核 01/26 22:48
→ waynedd: 有一個組織或團體.能依照他們訓練過的評分制度評分.. 01/26 22:49
推 abc480528: 是英吋不是公分吧？ 01/29 01:38