→ JCC: 捷運也是受害者吧? 哪有公司倒了找房東要錢的? 01/30 10:17
推 shun01: 不然捷運公司自己租來開如何? 01/30 10:19
→ sdhpipt: 沒差,現在的社會風氣喊大聲一點就可以分錢,"社會觀感不佳 01/30 10:46
→ sdhpipt: "之類的帽子一戴就行了 01/30 10:46
推 kenchung0424: 接小巨蛋、新兒樂就算了，接百貨？捷運好像是運輸業 01/30 11:02
→ sdhpipt: 北捷與捷運局本來就有物業出租的部門,做商場與做地下街差 01/30 11:35
→ sdhpipt: 異並不是很大 01/30 11:35
推 shun01: 原來日本大手私鐵除了南海跟西鐵以外都不是運輸業? 01/30 12:11
→ shun01: 話說如果當初公館，七張，忠孝復興2出口，徐匯中學，京站 01/30 12:15
→ shun01: ，市府2出口，小碧潭...都是捷運局自己蓋然後自己成立百 01/30 12:15
→ shun01: 貨公司經營呢？ 01/30 12:15
→ shun01: 話說名統那棟最好的用處應該是開飯店 01/30 12:17
→ hicker: 所以我才說 台北市府該另外成立一間台北育樂公司 01/30 12:18
→ hicker: 掌管地下街/小巨蛋/動物園等非運輸業之營利設施 01/30 12:19
→ hinajian: 聽起來不錯，只是不知道會不會有法規上的問題 01/30 12:36
推 shun01: 其實如果當初臺北捷運公司直接在太平洋建設發生財務危機 01/30 12:38
→ shun01: 的時候買下太平洋Sogo好像也不錯? 01/30 12:38
→ mackywei: 北捷太容易受市府跟議會左右了，不看好營利能力。 01/30 13:39
噓 pds1: 蓋得很醜 浪費了ㄧ個好地點 馬的 01/30 15:37
→ hicker: 那有請樓上重畫設計圖 01/30 17:30
→ abc480528: 是滿醜的沒錯 不用祭出你行你來大絕 01/30 19:54
→ hicker: ....我不覺得醜呀....(<-字典裡沒有美觀一詞的傢伙....) 01/30 20:19
推 Zawar379: 幹 沒有審美觀嗆屁 那棟真的很礙觀瞻 01/30 21:17
→ hicker: 為何有礙觀瞻....?? 01/30 21:24
→ hicker: 我是不知美醜為何物 但知道不能胡亂批評 01/30 21:24
→ hicker: 回到本題 名統即便還在之前正常營運的狀態 01/30 21:29
→ hicker: 但來客數卻不如其所在位置 好像有個說法是經營策略有誤?? 01/30 21:30
→ hicker: 淡水要的是地區性的小型百貨公司 像是三商百貨這種 01/30 21:31
→ hicker: 名統顯然蓋得太大間了點.... 01/30 21:31
推 ultratimes: 誰去淡水還要去逛百貨?要逛百貨不會去淡水 01/30 22:18
→ kuma660224: 沒錯，去淡水是為了老街，河岸，小吃 01/30 23:22
→ kuma660224: 百貨和淡水外來客群素求很不搭。本土客又太少 01/30 23:23
→ kuma660224: 本地客。 01/30 23:25
推 Killercat: 淡水本土客群相當大的.... 02/01 14:49
→ kuma660224: 多大? 扣掉會往台北市消費的竹圍，剩下不多 02/01 22:36
→ kuma660224: 一般要養百貨需要30-40萬人口 02/01 22:37