[新聞] R04車站擬廢 自救會控遭污名

[Lsamia (samia)]

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/853502

2015-02-05

〔記者盧姮倩、郭逸／台北報導〕台北捷運信義線東延信義路六段R04站，原訂前年動工
，但因權益分配、房屋坪數及容積獎勵等問題延宕至今，捷運局日前發出公文表示「可能
考量不興建」，引發居民譁然，昨再度召開說明會說明，但雙方仍無法取得共識。自救會
則控訴，捷運局不願等值權益分配，提出替代方案未被採納，卻被扣上「執意廢站」的污
名。

捷運局日前發出公文指出，「東延段R04車站因為用地取得問題，北市府研商，倘若居民
在今年一月卅一日以前沒有共識，就可能考量不興建」，不少居民反映未獲知訊息，批評
市府早已做好決定，召開說明會只是虛晃一招。

有居民認為，不論是否參與聯開都應興建，東延段蓋兩站需要一百多億元費用，只蓋一個
站也是要花百億元，甚至會落人口實，讓人以為市府是特地為廣慈博愛園區設站，且該處
與繁榮市區有鴻溝，為了地方發展應趕快動工。

但不同意戶表示，捷運局沒有明確說明每戶可分到的坪數、安置計畫等權益，也無任何白
紙黑字保障，憂心未來不僅還要另外花錢租房，甚至會變無殼蝸牛，並非反對設站，「我
規避風險，所以我反對」。

由南側松友里民組成的自救會昨受訪時表示，捷運局以「兌換權值而不兌換坪數」的條件
，談判聯合開發相關細節，卻直接遭到圈地，納入聯開範圍，而他們提出不徵收、不設站
、找尋其他公有地開發等三大原則，卻未被採納，如今又被冠上「執意廢站」的污名，感
到相當遺憾。

捷運局表示，R04站周邊沒有適合的公有土地，只能利用私地以聯合開發方式辦理，從二
○一一年至今辦理六次說明會，但仍沒取得全部土地所有權人同意，依據內政部都委會去
年十月廿八日決議，建議市府一月卅一日與土地所有權人協商，研議縮減變更計畫範圍，
但考慮到該案事關重大，尚須研議討論。

--
▄  █▌▄▄▄▄▄  ▄▄▄▄█▄    ▄█▌▌
▄▄▄▄▄▄███▄▄▄  ▄▄▄▌▄▌█▌▌
▄▄▄▄▄▌        ▄▄▄▄▄▌▄▄▄  ▄▄
██████▄██▄▄▄▄█▄▄▄▄  ▌▄▄▄　　　　　　  Yuzuki  
██████▄▄  ▄  ▄▄██▄▄    ▄█▄▄                                  

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.137.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1423100718.A.E60.html
推 JCC: 自救會提出三大原則：不徵收、不設站、找尋其他公有地開發
→ JCC: 阿人家就順你們的意不設站了不是嗎?? 嗆聲嗆很大現在會怕了嗎
→ hicker: 當地當然是想設站 但要市府白紙黑字講清楚說明白才是重點
→ hicker: 質疑R04設站必要性的聲音 相對來說變成弱勢了
→ hicker: 其實捷運局在會中也表示 已經算完每戶可以分得的坪數
→ Konev: 鄰信義路的房屋 北側搞不好都有40年的歷史了
→ hicker: 只是這是捷運局與各徵收戶之間的事 只願與徵收戶一對一說
→ hicker: 而不方便在會中直接說明白
推 ek252: 直接徵收省事,台北捷運又不是只徵收它們而已...
→ Konev: 這最後應該會跟天水路站一樣吧
→ hicker: 真要玩的話 可以先把信義路6段下面的月台穿堂做好
→ hicker: 之後通車時這邊設定為通過 至於聯開的出入口與通風口
→ hicker: 就慢慢來 等到談成後再來開工做出入口與通風口
推 edoyasuhiko: 自救會的臉書之前是寫反對設站欸..
推 zenk0113: 可以接南港線多個轉乘站嘛
→ hicker: R04設站的必要性是可以質疑的 但若走到廢站的結果
→ hicker: 這應該是下下策了
→ yehmd: 接南港線+1... 雖然短時間內看起來不大可能..
推 Howard61313: 要接肯定是接永春站吧，後山埤不可能，昆陽又太遠
推 sdhpipt: 本來就是為了廣慈開發案做的
推 Killercat: 只有昆陽有預留空間 其他地方都沒有
→ Killercat: 不過昆陽當初是為了預留給松山線的
→ Killercat: 誒不對，應該是留給信義線沒錯(?)
推 tomashsue: 可是如果是到昆陽要怎麼走？
→ tomashsue: 從廣慈到昆陽地形很複雜且住宅超密集
推 fansboy: 用潛盾吧(?)  把住宅當成不能徵收又必須要穿越的河
→ fansboy: 而且有軍用地  這會比較好處理一點
→ Lsamia: 潛盾也是要開工作井的阿
→ abc480528: 北捷地下穿越本來就是用潛盾 重點是地下穿越大量建物的
→ abc480528: 施工難度還有補償問題
→ boto18: 就我所知R04南側自救會並成立無臉書
→ boto18: https://www.facebook.com/noxinyimrt 這個臉書應該也是
→ boto18: 或許也是週邊住戶成立的吧
→ boto18: 在昨天的會議上有松隆里里長建議站體設在松山商職
→ boto18: 但直接被捷運局官員打槍 說離R03站太近
推 fansboy: R03是象山站嗎??@@   東延段的站名都確認了嗎
推 boto18: 看了天水路站的資料才知道臺北市政府並非無廢過站
→ fansboy: 廣慈博愛院站(應該沒問題)  另外一個站要叫啥?
→ fansboy: 天水路站是被地主和居民在興建前搞出來廢站的
→ fansboy: 就跟木柵線在蓋之前，木柵地區和政大要求捷運不要蓋
→ fansboy: 結果後悔的要死  一直爭取環狀線南環段到木柵市區 政大
→ boto18: R03是f大口中的廣慈博愛院站
→ fansboy: 這真的是刁民無誤  只要權利和福利不要義務和噪音
→ fansboy: 原來如此0.0
推 ji31g42go61: 魚周＿：我要享受但是別想讓我付出一分一毫。
→ staroceanj9:     胖
推 gamania10000: 有廣慈博愛院夠了啦.R04本來就是炒房工具...
推 pds1: 爽喔
推 gigihh: 請問昆陽站的預留空間在哪？假如真的蓋了，會是兩個島式
→ gigihh: 月台嗎？
推 Archi821: 昆陽好像就是原本紅線的R02
→ Killercat: 對 不過雖然南港是理論上的R01 但是其實沒有預留空間
推 Killercat: 另外還有一個本來設計在玉成公園的，但是不知道幾號
→ Killercat: 反正這個就不重要了 沒挖也沒留空間 只是個標記
→ ciswww: BMTC R8附中中興堂 R7敦化安和間 R6通化光復間 R5基隆路上
→ Killercat: 另外昆陽預留空間應該是在金魚缸那一側 沒記錯的話
→ ciswww: (33層國貿大樓前) R4市府轉運站(R700彎道設站) R3今永春
→ ciswww: R2今後山埤但較南 R1今昆陽站附近
→ ciswww: Rxx是這種路線走法的產物，不該從現在的東延段推測R02 R01
→ Killercat: 喔原來南港並沒有進去 難怪沒預留空間....
推 edoyasuhiko: 現在2號線象山端尾軌蓋在哪裡 有沒有轉松德路的可能
→ ciswww: 目前已以潛盾通過松德路口，就是要修改已蓋好的潛盾隧道
→ ciswww: 昆陽轉乘 Alica:我的地圖又來囉 http://goo.gl/maps/uiMsk
推 edoyasuhiko: 假使能轉松德路 在經過松山路5號線下方時是否有困難
→ edoyasuhiko: 如果延到松山車站  只要站體大概在松隆路一帶
→ edoyasuhiko: 然後跟3號線松山站以站外轉乘的方式 應該就沒有
→ edoyasuhiko: 穿越台鐵松山站的問題?
→ Killercat: 其實這是不太可能會發生的事 不太需要討論 XD
推 edoyasuhiko: 好吧(結案)
→ gigihh: 我覺得n年後或許有人會提出來，所以聊一下也不錯，請問r03
→ gigihh: 之後有預留繼續延伸的可能嗎？
→ Killercat: 其實滿難的，台灣人對大規模開挖的忍受度相當低
→ Killercat: 甚至連小規模長時間施工都很難忍受，比方說信義輕軌
→ Killercat: 更不用說往後延伸就是一路拆拆拆 非常困難的....
推 ckuo: 住在附近, 但是跟聯開/徵收無關的住戶, 我當然希望蓋R04...
→ ckuo: 不過這問題真的吵了很久, 我覺得問題沒那麼複雜,
→ ckuo: 但市政府/捷運局的處理方式需要更聰明點(比你我聰明)...
→ ckuo: 基本上兩三句就可以講完的解決方案, 應該已經被討論過且是NO
推 highstar0902: 要是紅線延伸松山 在中正廟就會聽到以下廣播：二月
→ highstar0902: 台列車往松山，樓下又有三月台列車往松山，旅客表示
→ highstar0902: 崩潰XD
推 Howard61313: 延伸松山不等於直通松山吧
推 yoshilin: 有公車就好，不用設站
→ yoshilin: 被聯開的地主賺的一定比站口的少
→ yoshilin: 但站口的住戶有付出什麼嗎
推 shter: 忠孝復興爬上爬下都看到南港展覽館，這還好啦
→ shter: 其實延松山的效益比去南港大，因為南港還能在永春轉信義線
→ shter: 但是不去松山，東邊紅藍綠三個就是接不起來
推 ciswww: 參與聯開的地主可以獲得捷運聯開的獎勵容積，這是與未參
→ ciswww: 與的土地的差別。
→ boto18: 住宅區225%就算有捷運獎勵 也無法達到商業區的560%
→ boto18: 看起來要達到室內坪數一坪換一坪,有點困難達到
→ boto18: 難怪萬大線的很多站位都要移到公有地
→ boto18: 有個疑問?假如移到公有地還可以做聯合開發增加自償率嗎??
→ hicker: 公有地就沒有聯開的問題了 因為沒私地主
→ hicker: 但加以開發是可以的 像是板橋車站 松山車站
→ sdhpipt: 不一定可以,如果是徵收取得的公有地,難保之前原地主不會
→ sdhpipt: 像美河市那些地主一樣跳出來吵要分錢
→ sdhpipt: 現在內湖站選擇不參加聯開,領補償金走人的地主就正在鬧