[問題] 捷運可否長距離運行呢？

[SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)]

最近在網路上看到北宜直鐵，熊熊想到一個問題，台北到宜蘭台鐵系統是唯一個選擇嗎？
高鐵系統？北捷高運量？北捷中運量？
從南港高鐵延伸？從捷運南港機廠延伸？從動物園站延伸？

記得龐巴迪系統原本的運行距離也是比較短，後來來了台北跑柵湖線也OK。
我想北宜鐵路的話台鐵系統應該不是唯一選項吧！ 當然如果考慮到與
環島鐵路系統接軌又另當別論！

不過我也想問說當初蓋捷運與高鐵時，為什麼沒考慮用台鐵系統呢？

--
　　　動木萬萬辛麟六科大忠南中　　松大劍西港文內大葫東軟展
　　　物　芳芳　　張技　孝京山　　山　南　　　　湖　　體覽
　　　園　社醫　　犁大　復東國　　機　路　　　　公　　園館
　　　站柵區院亥光站樓安興路中　　場直站湖漧德湖園洲湖區站
　　　◎○○○○○◎○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎
台北捷運柵湖線 (台北捷運木柵線←→台北捷運內湖線)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.6.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1435753280.A.B08.html
推 amnotu: 搭通勤電聯車長時間都會崩潰，還想搭捷運？
推 OhmoriHarumi: 蓋高鐵時台鐵改標準軌的方案有被考慮，但成本太高。
→ OhmoriHarumi: 還得一邊施工一邊維持營運，後來就決定蓋新路線。
→ OhmoriHarumi: 北宜直鐵也曾經有高鐵延伸至宜蘭的想法，
→ OhmoriHarumi: 但是被認為不符合效益。
→ OhmoriHarumi: 另外，第三軌供電方式一般不會用在較長的路線。
→ SmileLee20: 謝謝O大 這麼說來都很有道理~~~
推 atb: 近鉄けいはんな線算是特例吧
推 xflies: 軌距受鐵路法規定
→ SmileLee20: 如果與台鐵接軌 就不一定用標準軌 這應該不是問題
→ purin820611: 高鐵用台鐵規格？這樣路線標準根本沒法提升阿
推 cses87241: 跟鐵路法沒啥關係，交通部核准就可
推 nelsony1216: P大，你看看和諧號弄得多好
→ tajvano: 捷運拉到宜蘭是要繼續用80km/h嚕過去嗎？太慢了吧
推 ROCAF: 那不是比貨列快沒多少?
→ Howard61313: 捷運最高的營運時速也不過80公里，幹嘛用捷運？
→ kuma660224: 機捷時速能跑100到中壢53公里都嫌太久了
→ hicker: 那是因為他繞一大圈吧....
→ kuma660224: 若再更遠大概很沒效率了。
→ moriyaorange: 看機電系統用的是什麼，這捷運這種用第三軌供電限制
→ moriyaorange: 比較多，加上線型因素會讓行車效率被拖住
→ purin820611: 和諧號又不是台鐵規格 看什麼？
→ kuma660224: 想到長程車通常得有廁所.....
→ WeAntiTVBS: 長距離大概是板南線接三鶯線 從南港一路拉到三鶯
→ WeAntiTVBS: 那種感覺吧
推 spiritman: 長距離+地鐵...我只會想到私鐵直通運轉(被毆
推 nelsony1216: 和諧號有部分路段就是和在來線共軌，可以互相通行
→ spiritman: 出了都市地下段就跑很快啦~
推 SHR4587: 可以啊!改架空線，列車有廁所的然後非字型排列座且可以
→ SHR4587: 轉方向至行車方向，然後列車長12節以上，對號座，只是他
→ SHR4587: 是叫捷運
推 a5mg4n: 第三軌本身不是太大的問題，有110~160kph的實例
推 OhmoriHarumi: 中國的傳統鐵路昰標準軌，高鐵也是標準軌，
→ OhmoriHarumi: 不用改軌距這點就差很多了。
→ OhmoriHarumi: 台鐵是窄軌，最高時速能提升到160公里就不錯了。
→ kuma660224: 捷運也不需要這麼快，有130就好。
→ kuma660224: 台鐵自己就有環島路網了，其實也不需要直通運轉
→ kuma660224: 搞快慢二級類似機捷，抄整套閉塞區間和ATC
→ kuma660224: 月臺和車站設計也捷運車站化，裝門，電梯電扶梯
→ kuma660224: 肯燒錢就可以搞的更像捷運。而且超長距離運行
→ kuma660224: 目前所謂台鐵捷運是窮人版，只是多買區間車增班
→ kuma660224: 但要二轉大改，修建期間社會成本恐會嚇死人。
推 rdu20159: 近鐵是剛好遇到颱風全毀才能砍掉重練
推 valkyrie3812: 傳統鐵路直通運轉好處台灣版，大概只有威跟爽度。。
→ valkyrie3812: 。(誤)