→ hicker: 這換成仁愛路的椰林大道遭殃了.... 07/12 22:01
推 ak0204995: 假設南北線全都地下化，有機會串聯嗎@@? 07/12 22:03
→ ciswww: 站距有點尷尬， 仁愛路設不設站都有可能 07/12 22:05
→ ciswww: 南北線一直都是全線地下化 07/12 22:05
推 abc480528: 其實我覺得南京三民如果肯做電動步道其實也不是太悲慘 07/12 22:07
→ abc480528: ，畢竟通道的介面都留好了，雖然遠但也已經是最佳化的 07/12 22:07
→ abc480528: 狀態了。像板橋站那種沒留好介面事後超克難又遠又難走 07/12 22:07
→ abc480528: 的才是大悲劇 07/12 22:07
→ hicker: 板橋站是根本沒想要接到一起吧 07/12 22:09
→ hicker: 板橋站這問題 還是回到我之前的問題 07/12 22:10
→ hicker: 環狀線板橋站下車會轉國道客運/台鐵/高鐵/板南線/市區公車 07/12 22:11
→ hicker: 哪個比較多呢....?? 07/12 22:11
推 abc480528: 是啦，反而是當初預定的新埔站留了電扶梯增建空間 07/12 22:12
→ kuma660224: 平日通勤時大概板南最多。 07/12 22:12
→ abc480528: 站名既然同取板橋就是誘導旅客在那轉乘了 07/12 22:15
→ ciswww: 由於鐵路地下化有預留落柱位置，環狀線應該很早就打算進 07/12 22:15
→ ciswww: 板橋。 07/12 22:15
→ ciswww: 從頭規劃的話，我會把環狀線車站設在市區公車站上方或板 07/12 22:16
→ ciswww: 南線正上方。 07/12 22:16
→ hicker: 其實呀 只要板南線板橋站往東移到火車站中軸線上就好了 07/12 22:17
→ hicker: 現在的位置是偏西邊 導致與環狀線轉乘動線不佳 07/12 22:18
→ ciswww: 板南線板橋站這麼西可能是跟隧道線形有關 07/12 22:20
→ kuma660224: 直接到新埔轉乘也該是選項吧，新埔目前很多人 07/12 22:20
→ kuma660224: 去轉捷運通勤，因為從這去台北比較順。 07/12 22:20
推 abc480528: 嗯，我的意思是同站名會有那樣的效果，當然一定也有通 07/12 22:26
→ abc480528: 勤族知道在也可以在新埔民生轉的 07/12 22:26
推 shun01: 如果環狀線當初走中和中山路-板橋民族路-區運路-新府路- 07/12 22:33
→ shun01: 文化路呢？ 07/12 22:33
→ shun01: (不過這樣大概一開始就要地下化了吧!) 07/12 22:33
→ kuma660224: 喔，我的意思是如不繞去板橋設站， 07/12 22:34
→ kuma660224: 新埔就可以直接設在一起，轉乘更方便。 07/12 22:34
→ kuma660224: 有時會比現在板橋Y15,Y16都很難轉要好 07/12 22:34
→ kuma660224: 原本繞去Y15是希望轉乘方便，但卻不如預期 07/12 22:36
→ kuma660224: 卻害新埔那段出現大彎而無法設站要移到新埔民生 07/12 22:36
→ kuma660224: 結果反而使兩站都不利轉乘。和預期的有落差 07/12 22:37
→ ciswww: 新埔民生設在今址的主因可能不是因為大彎，而是因為站房 07/12 22:40
→ ciswww: 土地取得問題 07/12 22:40
→ kuma660224: 捷運有回應過，該路口有大彎無法設站 07/12 22:42
→ kuma660224: ...限於工程定線及捷 運車站需設在直線段的要求， 07/12 22:43
→ kuma660224: 該路口無法設置環狀線新埔民生站， 07/12 22:43
→ kuma660224: 而需佈設於該 路口以北的民生路直線段... 07/12 22:43
→ ciswww: 我說"雙十輪胎"那排四層公寓 07/12 22:44
→ kuma660224: 不管是這路口跨越台64或大彎，都是因Y15而產生 07/12 22:45
→ kuma660224: 至於可能共構土開的部分，無法判斷。 07/12 22:46
→ kuma660224: 因為一開始這繞路線性就打死這可能性.... 07/12 22:46
噓 all0pha765: 很爛 想兩者通吃 結果兩個都不討好! 07/12 22:46
→ all0pha765: 重點是沒辦法改了 超想罵髒話 07/12 22:47
→ ciswww: 什麼爛? 07/12 22:48
→ hicker: 也許 各位認為的重點 其實並非規劃的重點呢?? 07/12 22:48
→ hicker: 各位認為環狀就是要接板南 但是當初規畫並不是這樣想 07/12 22:49
→ kuma660224: 假設沒繞路也有土地Y16在路口附近，轉乘很方便 07/12 22:49
→ kuma660224: 而新板呢? 搭去也才1站，而且少走很多路。 07/12 22:49
→ hicker: 當初規劃可以從整個板橋站的佈局來看 07/12 22:50
→ kuma660224: 環狀轉板南到新板的話，高鐵台鐵都同一棟。 07/12 22:50
→ hicker: 重點並不在環狀轉板南 而是環狀與板南轉台鐵與高鐵 07/12 22:50
→ kuma660224: 欸，我覺得別說現有的爛，他有他的想法 07/12 22:51
→ hicker: 所以才會把台鐵高鐵月台放在整個車站的中心點 07/12 22:51
→ kuma660224: 只是目前看來轉乘的複雜抵銷去設站的優點。 07/12 22:52
→ hicker: 如果有考量到環狀轉板南的需求 那就會把板南線放在中軸線 07/12 22:52
→ kuma660224: 所以才值得討論當初概念是否是最佳解 07/12 22:52
推 YellowWolf: 特地繞到安和會讓線性變鋸齒彎曲 感覺不太好 07/12 22:54
→ ciswww: 路線變長是代價沒錯 07/12 22:56
→ hicker: ＝.＝ 所以我才說 等環狀線板橋站蓋出來 07/12 22:58
→ hicker: 轉乘動線會糟糕到想砸雞蛋.... 07/12 22:58
→ kuma660224: 我還是看不懂H大的圖，不過已經感覺很恐怖 07/12 23:03
→ kuma660224: 因為連圖都複雜到難懂，真正使用大概會被罵慘 07/12 23:04
→ kuma660224: 所以才想說如果當初放棄Y15, 也許比較好用。 07/12 23:09
→ kuma660224: 從路口高架站下去新埔站轉板南搭到板橋站 07/12 23:09
→ kuma660224: 也許比目前直接設站再走路去板橋站要快，真尷尬 07/12 23:09
推 SHR4587: 是說上次第一次從高鐵板橋上車，月台配置北南上下層分開 07/12 23:10
→ SHR4587: 挺新奇的W 07/12 23:10
→ kuma660224: 理想是設有兩站都能轉乘板南，很讚。 07/12 23:11
→ kuma660224: 現實卻是兩站多花錢，卻都不好轉乘。阿咧... 07/12 23:11
→ hicker: 為何要在板南轉環狀這個點上打轉呢....?? 07/12 23:15
→ hicker: 當初會拉過來 其實就是為轉乘台鐵高鐵吧 07/12 23:15
推 Luao47: 可是正常人都會想在板橋轉MRT啦 除非有特別研究過的人 07/12 23:36
→ Luao47: 或是北捷方有放大宣傳在新埔民生轉 07/12 23:36
→ kuma660224: 可是....板南轉台高鐵似乎也比環狀轉台高鐵方便? 07/12 23:36
推 Qpera: 新店中和的人又不搭板南 07/12 23:43
→ Qpera: 蘆洲三重也不搭板南 在新埔轉要轉兩次 07/12 23:44
→ Qpera: 而且板橋站又沒擁擠到要分流 環狀沒設在板橋才是腦X決策 07/12 23:44
→ Qpera: 而且板橋轉乘可以都在室內 可以躲刮風下雨就用處很大 07/12 23:46
→ Qpera: 台北雨多 去新埔搞一個室外街區轉乘才會讓人想罵髒話 07/12 23:47
推 shun01: 其實環狀線走新海橋能服務更多人 07/12 23:59
推 Luao47: 真的 但是中正路是個大問題 那裡太難挖了 07/13 00:08
→ Luao47: 不然板橋國中設一站 . 中正民權設一站 . 07/13 00:08
→ Luao47: 到文化路直接左轉 在萬坪公園上面設站 07/13 00:09
→ Luao47: 可以直接垂直下去到板南QQ 07/13 00:09
→ Luao47: 然後再走漢生過去板新 07/13 00:10
→ Luao47: 不過一切都是幻想XDDDDDX 07/13 00:10
→ kuma660224: 環狀應該沒法走新海橋，因為到新莊沒路可走高架 07/13 01:14
→ kuma660224: 當初思源路還是特一(64)改道走堤防才讓出路廊 07/13 01:16
→ kuma660224: 也就註定板橋必走民生，新莊必走思源 07/13 01:18
→ kuma660224: 找不到其他南北向的寬大馬路.... 07/13 01:20
推 shun01: 樓上，如果一開始就地下化呢？ 07/13 02:05
噓 all0pha765: 轉板橋很好 但目前的轉乘設計很爛 07/13 02:22
→ all0pha765: 都特地把路線接來板橋 就該好好處理與板南線之間互轉 07/13 02:23
→ all0pha765: 乘的問題 07/13 02:23
推 ek252: kuma660224大+1 環狀線直線經新埔站可以很快轉板南線,勝過 07/13 08:39
→ ek252: 現在板橋跟新埔民生的站外轉乘動線不良。環狀線走直線也省 07/13 08:39
→ ek252: 掉了繞板橋那一段時間。(畢竟又不是環狀線乘客都要去板橋) 07/13 08:40
→ ek252: ps.雙和(古亭與中正紀念堂)轉2次到台北車站,轉2次...也還好 07/13 08:40
→ hicker: 為何要在環狀轉板南的這個點上打轉呢....?? 07/13 09:19
→ kuma660224: 西環地下化從BOT時代就不考慮， 07/13 09:21
→ kuma660224: 特一路線底下管線太砸雜，地下化也太貴。 07/13 09:21
→ kuma660224: 若要改地下，從1993-2004年的努力都白費 07/13 09:21
→ kuma660224: 那我們現在可能還在問環狀一期何時動工.... 07/13 09:22
→ kuma660224: 因為一大堆東西要重規劃-重送審-退件-再送審... 07/13 09:27
→ kuma660224: 預算可能也不是600億 07/13 09:27
→ kuma660224: 現在只能想Y15,Y16還有沒有方法改善轉乘... 07/13 09:28
→ hicker: 實地看過就知道 環狀一期地下化不可能 07/13 09:28
→ hicker: 為何要在環狀轉板南的這個點上打轉呢....??(別逼我跳針) 07/13 09:29
→ kuma660224: 不過我想不出來, 簡單能改的話捷運局早就改了 07/13 09:29
→ hicker: 有簡單方案呀 板南線板橋站東移就好了 07/13 09:30
→ kuma660224: 那只是以另一種觀點來思考，沒有要翻案的意思。 07/13 09:30
→ hicker: 但顯然從一開始就沒打算板南環狀可以互轉 因為不是重點 07/13 09:30
→ hicker: 重點還是板南與環狀轉台鐵與高鐵 07/13 09:31
→ kuma660224: 因為不可能有完美方案。 07/13 09:32
→ hicker: 板南線板橋站東移到中軸線 其實就完美了 07/13 09:32
→ kuma660224: 遷移車站算不算簡單方案，恐怕捷運局不會認同 07/13 09:41
→ kuma660224: 與其說強調轉台鐵，不如說這本來就是台鐵的站體 07/13 09:54
→ kuma660224: 是台鐵萬板專案的一部分，配置自然以台鐵為主， 07/13 09:54
→ kuma660224: 而且板南本來也"沒這站",最早要在文化路漢生東路口 07/13 09:54
→ kuma660224: 設漢生路站，原本板橋站則是現在的府中站。 07/13 09:54
→ kuma660224: 後來配合新板計畫與萬板規劃才變成現在板橋/府中 07/13 09:54
→ hicker: 遷移當然是在規劃階段就做才是簡單 現在才做就是不可能了 07/13 09:56
→ hicker: 當然是因為有新板橋車站計畫才會將板南線與環狀線拉進來 07/13 09:57
→ hicker: 所以我才說從一開始就沒打算環狀板南可以互轉....又跳針了 07/13 09:57
→ kuma660224: 由於彎道不設站，東移可能也移不了多少? 07/13 10:04
→ kuma660224: 板南此處線型是從站前路繞一個S到文化路 07/13 10:04
推 all0pha765: 怎麼可以不在這個點跳針? 這就是環狀線的大缺點 討論 07/13 10:05
→ all0pha765: 幾次都不為過 07/13 10:05
→ all0pha765: 最好吵到捷運局動手進行更好的轉乘方案 07/13 10:06
→ kuma660224: 只是考據和討論改善的可能性而已，不用說跳針吧 07/13 10:07
推 all0pha765: 一開始沒打算 不表示那是對的 07/13 10:07
→ kuma660224: 當年沒想，現在幻想一下不同構想的利弊而已 07/13 10:08
→ all0pha765: 好 把跳針改成打轉 我認為應該多打轉幾次 07/13 10:08
推 abc480528: 其實完全可以理解以板橋車站為中心的規劃，但事實真的 07/13 10:09
→ abc480528: 會是如此符合規劃嗎？（意思是西環上要前往板橋站的比 07/13 10:09
→ abc480528: 例最高，此會表現在板橋站前後的站間運量都是該方向最 07/13 10:09
→ abc480528: 高的） 07/13 10:09
→ kuma660224: 不過我們也都知道現狀不可能大改。 07/13 10:09
→ abc480528: （補充：而且多數乘客以板橋站為旅程終點） 07/13 10:10
→ kuma660224: 板南台鐵捷運三條往北市都同方向...轉乘需求不大 07/13 10:15
→ kuma660224: 換車再去沒有比較快....也沒有比較省錢。 07/13 10:15
→ kuma660224: 真正需轉台高鐵且有運量的，反而是環狀。 07/13 10:15
→ kuma660224: 因為轉乘就是要去此線到不了的方向。 07/13 10:15
→ kuma660224: 捷運大部分旅客是通勤或往市區消費，偏市區短程 07/13 10:17
→ hicker: 我說的跳針是說我自己.... 07/13 12:17
→ hicker: 其實可以預期的是 環狀線到板橋站轉台鐵高鐵到台北以外 07/13 12:18
→ hicker: 是主要的轉乘客群 07/13 12:18
→ hicker: 像是中南東部這些的 07/13 12:19
推 staroceanj9: 松山-市政府-101能連起來才是最強大的XD 07/13 18:17
→ hicker: 已進碎紙機的信義輕軌表示: 07/13 20:13
→ WeAntiTVBS: 即將進入碎紙機的R04表示： 07/13 20:50
推 hicker: 這樣不就是個英文草寫L字形.... 07/13 22:34
→ hicker: 新店-西門-松山-昆陽-象山-中正堂-台北車站-淡水 ...... 07/13 22:35
→ delightboy: 走民權敦化安和樂利基隆也是可以串起綠藍紅棕線 07/14 00:38
→ ciswww: 十年前有把敦化列出來，但是離木柵線有點近 07/14 00:49