› 看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
作者gga5858 (Hi)
看板MRT
標題Re: [新聞] 機場捷運單程票價 估130至170元
時間Sat Jul 18 22:37:50 2015
: 前兩年高鐵局曾建議直達車單程160元、站站停的普通車為80元，但今年初考量差別費用 : 實際上不易執行，交通部建議改採單一票價，不分直達車或普通車都同樣票價。 : 現在高鐵從台北車站到桃園青埔站單程為175元，台鐵台北車站到桃園車站為125元，預期 : 機場捷運票價可能訂於高鐵和台鐵之間。而機場捷運線從台北車站直達桃園機場僅需35分 : 鐘，到站搭電梯就上機場航廈大廳，不必換車，方便性遠高於高鐵、台鐵。 : 目前台北車站至桃園機場的客運直達車單程為125元，來回票優惠價為230元，若票價訂為 : 130元，客運業者恐無法競爭。 我覺得機場捷運的票價設計， 可參考加拿大溫哥華的模式。 溫哥華目前捷運為分區計費， 基本票價分別為：zone 1 = $2.75 zone 2 = $4.00 zone 3 = $5.00 然而凡是由機場特區搭乘捷運的旅客， 除了上述的基本票價外，再額外加收 5 元加幣。 於機場特區(sea island)三站區間搭乘，完全免費。 參考資料： http://www.translink.ca/en/Fares-and-Passes/Canada-Line-YVR-AddFare.aspx ___________________________________________________________________________ 如桃園機場捷運參考溫哥華定價標準， 建議由桃機進出的旅客不分搭乘距離，除原始基本車資外， 皆額外加收台幣100元的附加費。 而非桃機特區進出的一般通勤旅客，維持類似台北捷運的定價標準， 5公里內20元，每3公里加5元。 這樣做的原因如下： 1. 長庚醫院、新北產業園區站上車的通勤客，可用一般票價搭乘直達車往返台北站， 增加直達車的座位利用率。 2. 搭乘飛機的旅客，通常較為富有，對於票價相對於通勤客較不敏感， 且一年中搭乘飛機的次數有限，因此對此族群加上額外附加費， 以補貼機場捷運高額的營運成本。 經濟較為充裕的乘客，應負擔較高車資，符合量能原則。 3. 免除普通車、直達車須額外驗票的困擾 另外， 機場捷運通車後， 應廢止705(高鐵-機場)、1819(機場-北車)等與機捷路線相近客運之路權， 避免客運過度影響機捷營收。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.37.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1437230273.A.1E2.html ※ 編輯: gga5858 (223.138.37.197), 07/18/2015 22:49:21
推 countryair: 我覺得1819可以變更台北市端的路線，服務不同客群 07/18 22:49
推 ciswww: 支持用附加費處理，但100太高 07/18 23:04
推 payeah: 至機場的票價不一樣，在德國我也見過 07/18 23:06
→ payeah: 但就不知道在台灣敢不敢採這一套 07/18 23:06
推 ciswww: 更正:A1~一航35km，A1~二航廈36km，若採台北捷運費率則票 07/18 23:10
→ ciswww: 價僅65~70元而已，附加費100居然是差不多的! 07/18 23:10
→ ciswww: 反過來說若無附加費，不是直達太便宜就會讓普通車太貴 07/18 23:11
推 ROCAF: 1819 可以開到半夜兩點 機捷能嗎? 07/18 23:16
→ ROCAF: 還是你要說晚班機回來的請自己搭小黃 07/18 23:17
→ ROCAF: 或者是鄉民一面倒推崇的uber 07/18 23:17
→ ciswww: 那就是讓1819只開深夜啊 07/18 23:18
推 saikyoci: 不認同因為怕影響機捷營收而砍巴士 07/18 23:23
推 jmt1259: 只讓機捷賺? 客運業不用賺? 07/18 23:39
→ ciswww: 假如機場捷運定在130~150元的話，會兩敗俱傷 07/18 23:41
推 countryair: 130~150換算下來通勤的會崩潰 07/18 23:50
→ ciswww: 所以可以用機場加價解決 07/18 23:59
推 countryair: 不知道目前訂票價的那些人是怎麼想 07/19 00:03
→ ciswww: 現任桃園捷運公司董事長之前不良紀錄很多，有可能亂訂 07/19 00:07
→ ciswww: http://blog.xuite.net/hung.chihwen/wretch/152077020 07/19 00:11
推 countryair: 感覺這應該要公共諮詢一下 07/19 00:11
→ ciswww: 此人2006年代理台鐵局長期間，實施女性專用車廂 07/19 00:15
推 openxmas07: 收個類似離境內用好像也可以，港鐵從上水到落馬洲或是 07/19 01:55
→ openxmas07: 羅湖，那個車資感覺都有加收費 07/19 01:55
→ kuma660224: 這做法缺點，變相減低轉機客進市區一日二日遊的動力 07/19 03:41
→ kuma660224: 有些城市會希望旅客多來消費，寧可給優惠而非懲罰。 07/19 03:42
→ kuma660224: 可能要搭配機場買票時，一日來回票只收單程價之類。 07/19 03:43
→ kuma660224: 可是這又和機場加價有矛盾……… 07/19 03:44
→ kuma660224: 最後關鍵還是訂價的思路是什麼？拼消費觀光？ 07/19 03:45
→ kuma660224: 還是從外國人身上直接要票價來補貼國人通勤？ 07/19 03:46
→ kuma660224: 那機場員工是否要再以別的方式處理？ 07/19 03:47
→ kuma660224: 還是乾脆使用者付費，搭多遠付多少，多用多折扣？ 07/19 03:48
推 ususa: kuma660224大+1 使用者付費,鐵路運輸"里程收費"是最沒爭議~ 07/19 07:24
→ ususa: 至於考慮通勤族??設計"月票"給優惠就解決了.... 07/19 07:24
→ ususa: 某某夜市水果攤表示:外國遊客通常較為富有應負擔較高費用, 07/19 07:25
→ ususa: 符合量能原則....................... 07/19 07:25
推 shter: 香港地鐵不是連過海都比較貴嗎 07/19 10:16
→ ciswww: 跟1819的訂價一樣，不是外國人那麼單純的思維 07/19 15:47
推 mackywei: 若機場各站上下車要收較高價格，閘門要特殊設計一下。 07/19 23:09
→ mackywei: 因為它在路段中間，而一般票證系統的規定是接受中途下車 07/19 23:10
→ mackywei: 餘程放棄的，那就會造成買台北-高鐵桃園的票價，低於 07/19 23:11
→ mackywei: 台北-機場，但卻是「中途下車」的狀況。 07/19 23:12
→ mackywei: 規則跟設備弄好就OK但說明上可能較麻煩就是了。 07/19 23:13
→ toojooken: 技術上不是大問題，觀念的宣導與溝通才是困難之處 07/20 04:33
推 ususa: 國光1819全票125元是因為走國1+國2 07/20 07:00
→ ususa: 1841或1842在台北市區跟南崁市區繞一大段路,所以全票83元 07/20 07:01
→ ususa: 1843只在內湖市區繞一小段,其它走國1+國2,所以全票110元 07/20 07:01
→ ususa: 關鍵在於班次的"路線",不是針對"去機場"的就要多收費用。 07/20 07:02
推 matsui725: 100也太低了 包你賠 立馬倒 07/21 00:17
→ kuma660224: 100可能不賺，但應該不會立馬倒， 07/21 10:07
→ kuma660224: 當初早期的普車規劃還是80咧....這應已是 07/21 10:07
→ kuma660224: 考慮損益平衡的費率，讓郊區軌道比市區北捷貴。 07/21 10:07
→ kuma660224: 但機捷應該不會刻意比國道機場客運便宜... 07/21 10:10
→ kuma660224: 所以放風聲的票價全都破百。 07/21 10:10
推 Overground: 台北出發的機場巴士也是含附加費的票價 07/22 12:35
推 Vett: 建議參考日本收費就好 使用者付費 別搞一堆特殊條款 07/25 10:26
→ Vett: 加收費用個人覺得是敗筆 想搭機捷出國的多半不會是有錢人 07/25 10:27