推 edoyasuhiko: 你以為全世界有多少這樣的系統？ 09/19 22:04
→ edoyasuhiko: 全中國也只有廈門有，連日本都只有名古屋那一小段 09/19 22:05
→ edoyasuhiko: 你為什麼會覺得台灣可以大量推廣 09/19 22:05
推 jwph: 這系統的優點只有A型路權吧 09/19 22:06
推 countryair: 廈門是未來未來改軌道運輸預留的吧 09/19 22:09
推 h22112603: 在台灣 一定會有民眾說 蓋高架橋給公車走 浪費錢~ 09/19 22:16
→ YuiiAnitima: ...還是別說了 BRT在台灣整個黑掉了 09/19 22:27
推 gigihh: 這只有省下機電的成本，但對於公車來說，立體化的成本遠大 09/19 22:29
→ gigihh: 於效益，就如同輕軌一樣，因為主要是以施工便利，以及滿 09/19 22:29
→ gigihh: 足小規模的需求為主，相比一般的捷運，設施都比較簡單， 09/19 22:29
→ gigihh: 對於這類系統，除非不得已，通常不會花大錢立體化。 09/19 22:29
→ chewie: 土建就貴翻了 而且廈門是打算隨時能升輕軌 09/19 22:29
推 Howard61313: 我以為蓋一座捷運，最耗錢的部分就是土建成本 09/19 22:41
推 bryant780113: 以前新北投支線是不是有考慮過? 09/19 23:05
→ valkyrie3812: 每次看BRT媒體下面讀者留言，會說要高架的 09/19 23:13
→ valkyrie3812: 肯定是把廈門跟名古屋案例當神拜， 09/19 23:13
→ valkyrie3812: 要不然就是開車族。 09/19 23:13
推 cgunavy: 沿線民眾會說影響房價 09/19 23:14
推 jiahwang: 這樣不如蓋輕軌; 沒有不貴的機電設施,有昂貴的土建成本 09/19 23:30
→ jiahwang: 造價昂貴、施工很久、噪音恐怕沒比AGT類型的好多少 09/19 23:34
推 jiahwang: 好啦 應該是可以省到一些鋪軌、試車的時間就是了... 09/19 23:37
→ buslion: 真心覺得廈 09/19 23:41
→ buslion: 門的BRT很棒啊... 09/19 23:41
→ candystone: 只比高架捷運節省20%的成本，何不升級？ 09/19 23:42
→ sziwu1100: 沒有比高架捷運省多少 但穩定度與載客量卻輸高架捷運 09/19 23:50
推 komachi275: 咱們來瞧瞧廈門多久升級LRT~ 09/20 00:04
推 countryair: 廈門在中國要排上蓋地鐵還很有得等 09/20 00:07
推 SHR4587: 台灣LRT在被玩爛的話大概就真的只能改傳統的地下鐵了.... 09/20 00:18
→ SHR4587: ... 09/20 00:18
推 yoshilin: 高架腳踏車道其實也ok 09/20 00:39
推 canandmap: 機慢車道，機車族一定挺到底 09/20 00:43
→ coolfish1103: 要高架還不如把某些道路改成只準公車或只準機車用。 09/20 00:44
推 stringargs23: 不如把一些高架快速道路立體化搞好 09/20 00:47
→ magicboycpl: 只比高架捷運節省20%的成本，那其實五楊高架應該是要 09/20 01:00
→ magicboycpl: 蓋捷運. 09/20 01:00
→ canandmap: 五楊高架來個三層疊疊樂這樣? 09/20 01:21
→ magicboycpl: 40公里雙向4線 (有些地方是6線)只要882億 09/20 01:36
→ magicboycpl: 用這種規模蓋捷運.只需要1100億實在划算!! 09/20 01:40
→ hschplay: 我覺得廈門BRT要轉輕軌可能性很低，因為地鐵現在正在興 09/20 02:18
→ hschplay: 建，預計2018年試營運，1月去廈門有坐BRT過,用e通卡有 09/20 02:18
→ hschplay: 折扣，進入月台前需先將行李照X光檢查。以前也曾發生火 09/20 02:18
→ hschplay: 燒車、車輛拋錨事件，所以有好有壞。台灣人短視近利，要 09/20 02:18
→ hschplay: 做到像廈門一樣是不太可能。 09/20 02:18
推 Killercat: 五羊高架的選徑本來就是以汽車為前提選的，再怎樣都不 09/20 07:02
→ Killercat: 可能是給捷運走得好唄.... 09/20 07:02
→ valkyrie3812: 五楊高架 泰山收費站舊址~往林口爬坡段 09/20 07:32
→ valkyrie3812: 以及五股抽水站堤防，都曾是機捷 09/20 07:32
→ valkyrie3812: 投票廠商所選路線，但那段就是太短太陡 09/20 07:32
→ valkyrie3812: 了。 09/20 07:32
推 sziwu1100: 坡度太陡是一回事 運量也不足 所以搞了一堆地開要提高 09/20 08:53
→ sziwu1100: 自償率 最後還是業者自己玩不下去自爆~~ 09/20 08:53
→ magicboycpl: 工程款共12標.大概是400億. 而且是南北雙向分開.只 09/20 09:09
→ magicboycpl: 算單向的話除1.5好了.再*1.2. 那大概就是40公里只要3 09/20 09:09
→ magicboycpl: 20億.捷運真有那麼便宜嗎?我很懷疑~ 09/20 09:09
→ magicboycpl: 捷運內湖線全長含高架及地下段共計14.8公里，其直接 09/20 09:10
→ magicboycpl: 工程費（不含用地取得及間接工程費用）每公里平均造 09/20 09:10
→ magicboycpl: 價約32.36億元... 09/20 09:10
推 a5mg4n: 高架BRT的土建成本也較低,大客車比軌道車輛輕多了 09/20 09:54
推 a5mg4n: 至於建造過程 @機場捷運 09/20 10:52
推 a5mg4n: 以中捷綠線為例的話除了CJ920外都可大幅簡略 09/20 10:56
→ a5mg4n: (主變電站和牽引變電站可省略,機廠和機電設備大幅減化) 09/20 10:57
推 a5mg4n: 單純以土建看的話中捷綠線G3~9間是80億不到 09/20 11:01
→ a5mg4n: G10~17是90億不到(且還能再省略牽引變電站等等) 09/20 11:02
→ kuma660224: 台灣比較適合國道客運，省掉高架費用 09/20 11:24
→ kuma660224: 專用高架則太貴了，搞到那樣不如做高架輕軌 09/20 11:25
→ kuma660224: 台64,65不知有無機會搞快速公車。 09/20 11:27
推 a5mg4n: 以台中為例的話,綠線改用高架BRT的話可以在200億左右搞定 09/20 11:29
→ a5mg4n: 剩下的錢還有可能把藍線也做成高架BRT等等 09/20 11:30
推 countryair: 台64 65已經有很多快速公車了 09/20 12:19
推 seazilicy: 舒適感太差了 09/20 12:21
→ tacoux: 機車道全部高架，讚爆惹 09/20 12:32
推 TsBC: 蓋捷運蓋完通車，結果沒有軌道反而是公車在跑，你以為全世 09/20 12:48
→ TsBC: 界有幾個國家像中國這麼屌 09/20 12:48
→ mkiWang: 用地少，造價便宜，施工快速？你看得跟我們看得是同一款 09/20 14:25
→ mkiWang: 嗎 09/20 14:25
→ kuma660224: 高架用地是比平面少沒錯，造價大概不是比平面 09/20 14:38
→ kuma660224: 施工快速也不是跟平面比 09/20 14:43
→ kuma660224: 另一說法就變成，佔地不比高架捷運少， 09/20 14:46
→ kuma660224: 成本和工期卻比平面高，舒適度卻像公車 09/20 14:46
→ kuma660224: 也難怪多數國家不用。 09/20 14:49
→ DRIariel: 原來這個這麼不普遍@@ 09/20 14:58
推 a5mg4n: 占地部分算入機廠等等後就不一定了,大客車的停放和維修都 09/20 16:05
→ a5mg4n: 可較為分散(郊區低價值零碎土地) 09/20 16:06
→ a5mg4n: 對於線型的要求也低多了(下限可參考木柵城區的236) 09/20 16:07
→ a5mg4n: 施工快速方面機場捷運就是最好的比較標的 :D 09/20 16:09
推 countryair: 機場捷運土木建設快，但敗在機電很瞎 09/20 20:30
→ kuma660224: 機捷高架的土木建物已經晾在那很久，水泥都髒了 09/20 20:56
→ kuma660224: 不知道通車前可以美化清潔一下嗎 09/20 20:57
→ magicboycpl: 坦白講. 我覺得坐國道客運比MRT舒適. 09/20 21:24
→ magicboycpl: 路如果鋪得夠平.車用好的.坐公車像坐轎車就舒適啦 09/20 21:32
→ kuma660224: 國道客運是因為一定有位子吧，不能站。 09/20 22:13
→ kuma660224: 而且國道養護等級和市區挖挖補補差很多 09/20 22:14
→ TsBC: 國道是城際，對手是台鐵...捷運只負責區內，功能不一樣 09/20 22:23
→ magicboycpl: BRT還挖補. 再來嫌舒適度.這蠻衝突的 09/20 22:39
推 canandmap: 機場捷運是屬於快鐵的範疇，與一般的捷運有些不同 09/21 00:00
推 Xkang: 機捷的班距和站距 通勤鐵路無誤 XD 來幫KL打個廣告 09/21 00:28
→ Xkang: 最近吉隆坡剛通一條高架BRT 09/21 00:28
→ Xkang: 機捷可以想成JR和台鐵的 快速和各停 09/21 00:29
推 aotfs2013: 機捷是四不像混血兒 09/21 00:44
→ kuma660224: 本來就有這種捷運啊，比較少見而已。 09/21 01:20
→ magicboycpl: 可是這條捷運很貴. 應該不止貴高架BRT2成.是貴幾倍. 09/21 01:26
推 Xkang: 話說機捷這種模式的捷運 在歐美比較少見 一般就是用傳統鐵 09/21 10:28
→ Xkang: 路 亞洲的話 其實也就東京(筑波快線) 首爾(AREX和9號線)有 09/21 10:29
→ Xkang: KL和曼谷的機場快線就不提了 那種大概就純粹是機場的聯外 09/21 10:31
→ Xkang: 機捷蓋這種模式不錯啊 讓大台北首都圈電鐵的種類更多樣性. 09/21 10:33
→ Xkang: 有時候還會想說 如果當初機捷是蓋成台鐵模式 像六家線之類 09/21 10:40
→ Xkang: 的 不知道會是何種光景?XD(車站也是台鐵流?) 09/21 10:40
→ Xkang: 其實說真的 蓋成台鐵模式經費也不會比較低 (快通車吧!) 09/21 10:42
→ kuma660224: 台鐵模式還得延用窄軌? 只有ATP? 09/21 12:11
→ kuma660224: 如果是硬體不相容於台鐵那也沒意義。 09/21 12:12
→ kuma660224: 相容的話，品質又犧牲太多 09/21 12:12
→ kuma660224: 大概只有當初桃林通機場的備案，會考慮這招 09/21 12:13
→ kuma660224: 既然新線沒包袱，就量身訂做新規格較划算 09/21 12:14
→ Xkang: (亂想)如果是台鐵模式 在北車勢必也是要再設新站 09/21 12:17
→ Xkang: 比較像東京站的京葉線車站 在站體附近地下再設新站XD 09/21 12:18
→ Xkang: 所以綜歸以上 其實蓋一條全新系統也不錯啊~~~ 09/21 12:25
→ kuma660224: 我也想過是台鐵但改新規格，類似捷運車廂， 09/21 12:26
→ kuma660224: 自動化ATC，高架標準軌....但看來和機捷9成像 09/21 12:26
→ kuma660224: 大概只有Logo不同...阿，那就機捷就好了 09/21 12:27
推 Xkang: 嗯嗯 其實只要可達相同目的 不管是蓋成筑波快線或是京葉線 09/21 12:30
→ Xkang: 模式 都蠻OK的啊~~ 09/21 12:31
→ Xkang: 這兩條都是通勤鐵路 一個傳鐵一種是捷運型.東京好玩的就在 09/21 12:32
→ Xkang: 這XD 09/21 12:32
→ Xkang: 等同台北的機捷和微笑號 其實也蠻有趣的啦 09/21 12:34
→ DRIariel: 被刪那篇推文說的google自動車很有未來風 09/21 17:46
→ DRIariel: 但無人系統要能做到那樣靈活配製 短時間內應該很難 冏" 09/21 17:47
推 evilcherry: 其實就政治上不可能 不用吵 09/23 23:06