Re: [討論] 為什麼台灣不推廣高架公車專用道

[mackywei (唔嗯...)]

※ 引述《cbate (呼嚕啦啦)》之銘言：
: 看中國廈門公交快速系統非常成功，
: 參見維基百科：
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BB%88%E9%96%80%E5%BF%AB%E9%80%9F%E5%85%AC%E4%BA%A4%E7%B3%BB%E7%B5%B1
: 沒有複雜的重軌系統，也沒有昂貴的機電設施，
: 單單橋樑高架2線道爾爾，上頭供一般公車行駛，
: 用地較多的也只有站址而已，
: 不僅用地少、造價便宜、施工快速、A型路權、低噪音等優點，
: 為什麼台灣不大量推廣？

        嗯來想像一下使用上的困擾....

        1.還是要落柱，看圖大概會佔掉兩車道。所以還是會減少自用車
          的行駛空間。
          但是公車的密度在尖峰的時候應該不會比自用車高，所以自用
          車使用者還是會不爽。半夜不營業的時候，會開放其他車輛通
          行嗎？其他車輛誤闖或硬闖的話呢？

        2.路線限定：一般在市區的高架橋匝道就比較少了。就wiki看起
          來，似乎只有端點可以連結平面。以台北來說，會有這種幹道
          需求的道路....多半都很難再容得下這種設施。或許是我沒想
          到吧？

        3.公車站距較小，而站點都在高架處。想像一下把文湖線的月台
          區外面，弄個樓梯、電梯、電扶梯，然後整條路每隔 500公尺
          就來一座。市區道路兩旁的居民接受度恐怕很低唷。

        4.車站要不要空調呢？不太想裝來浪費錢，但是不裝又...

        5.雖然這個廈門應該有答案，不過我也挺好奇的。如果中間某台
          車拋錨了，要怎麼排除？看起來車站並沒有設置避讓車道，所
          以應該是卡一台就全線卡吧。


        其實整個來說，就是有人開的文湖線，但是車廂比文湖線單節再
        大一點....
        以旅客搭乘的感覺就這樣吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.212.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1442763749.A.C2E.html
→ canandmap: 還有公車行駛發出的噪音，也要算上全罩式隔音牆的成本
→ mackywei: 噪音跟空污的部分就是往上抬到高架....也是有影響啦。
推 shen5035: 拋錨就單線會車就好, 廈門常常上面有施工就用這個方法
→ shen5035: 這個也算是公車系統的好處(?)
→ mackywei: 啊，對喔它中間只是畫個雙黃線而不是實體分隔。
→ ciswww: 全線專用路權的路線沒必要用公車跑
→ ciswww: 公車的優勢是可以容許部分路段無專用路權
→ ciswww: 而且加減速能力高，易於避免路口撞車，也能繞過事故現場
推 a5mg4n: 可以利用原本就有的分隔島等等落柱,且不會影響相交的道路
→ a5mg4n: 營運模式也比使用軌道自由(開行快車或區間車容易多了)
推 Xkang: 看大家的討論 似乎高架BRT就是CP值超低的東東 挖勒XDD
→ Xkang: 話說BRT黑掉  其實BRT Lite在台北做的還蠻OK的啊 我覺得
→ kuma660224: 只是專有路權的高架巴士的CP值低。
→ kuma660224: 如果一般公車班次密集，路線不亂繞，低地盤。
→ kuma660224: 其實就很有競爭力，類似BRT了。
→ Xkang: 嗯哼 台北台中目前就是這樣在做
→ Xkang: 台北目前醬子捷運搭配部分路段BRT Lite還算不錯啦XD
→ Xkang: 首爾也是醬做...其實他們號稱BRT也沒有比台北高級XDD
推 a5mg4n: 以CP值來說低地板這項不是關鍵吧?
→ a5mg4n: 以262下橋後-台北車站間來看,只要差距7.5分以內大有的降大
→ a5mg4n: 樑車常常可以跟前一班大都會低底盤車同時到達台北車站
推 cbate: 公車拋錨，有兩車道，後車可以超車啊！
→ magicboycpl: 軌道也可以超車啊. 台鐵會待避會逆行(如果正線無法通
→ magicboycpl: 行的化).XDDD
→ kuma660224: 軌道若是全動力車，要拋錨應該比較難
→ kuma660224: 也不用超車啦，應該是後一列把故障車推回
→ Killercat: 5的話應該就是推車了，跟捷運一樣