Re: [討論] 為什麼台灣不推廣高架公車專用道

[scaredreal (...)]

: 1.若以用地而言，高架捷運並沒有相對弱勢的地方。
: 也就是說運量相對低的公車並沒有優勢可言，軌道運輸會是比較好的選擇。

明明鋼輪系統的迴轉半徑、加減速、坡度限制都遠不如BRT
BRT選擇路線可以更彈性，拆遷可以更少，都當作空氣？
有時候是不是少拆幾個房子工程就可以變超順？你說說看阿！！！

像吵了半天的機捷系統
如果改用高架BRT，還需要做那麼多的遇墊高路段，挖隧道？這些錢不是錢？

或許膠輪系統可以趕得上公車
可是膠輪的運量也好像沒高到哪去，還有該死的系統綁定的
但公車完全不會有專利費

光你第一點講的輕描淡寫「並沒有優勢」，哪裡沒優勢都沒說，
唬爛也一堆人信，真是台灣的悲哀

: 2.造價便宜這點，你是將機電系統考慮進去才得出的結果。
: 若不考慮機電系統，公車也沒有任何優勢可言。
: 再者，柏油路或者剛性路面並沒有軌道系統來得耐用，軌道只需考量削軌、換軌即可。
: 還有站體這點，不可能高架系統只弄個「站牌」而已吧？
: 而且高架免不了的就是站房，一定會有另一層供旅客在月台間通行。
: 光是這點，每個設計者都一定會設計成站外收費不是嗎？
: 所以就算只用站牌，整體的站體並沒有比一般的捷運車站來得小。
誰說站體沒有比較小的？請問你到廈門BRT看過嗎？
廈門高架BRT的候車月台跟站體明顯比木柵線小
看都沒看過只會話唬爛
真的是一堆井蛙不知道在幹麼

還有像造價，根本本版某篇文章
扣掉一堆研討會，公聽會，徵收土地費用，遠期聯開費用一堆雜支
木柵線每公里造價是20.97億，內湖線是17.30億

再看看近期建成的台65高架快速道路
總建設經費／公里數=24億
乍看好像公路沒比較省錢，但是：
1.台65是總經費直接除，木柵文湖線幾乎所有行政費、徵收土地費都不算
2.台65一半路段雙向共8車道，一半雙向四車道。木柵文湖頂多算雙向2車道。
3.木柵文湖線有隧道跟疊式月台，台65也有疊式雙層路段有八車道跨河大橋。

假設台65如果當除從8/4車道全面縮減成2車道，建設經費我們不要求打5折或更多折
打6.666折就好，那每公里造價也只有16億，
以木柵線比一公里省5億，以文湖線比一公里省1億多。10公里多至少就省了11~12億
11~12億不是錢？

: 3.施工快速...台灣的捷運系統也是使用預鑄工法啊，更快一點就是使用鋼梁。
: 若考慮鋪軌，我不覺得軌道系統的工程進度掌握會比公車來得差，端看怎麼管理工程罷了。
呵呵，看看那個機捷，或是一般捷運也好，請問鋪軌要鋪多久阿？
你機捷如果是高架BRT，早就通車了好嗎！！！
時間成本不是錢喔？

還有你講的輕描淡寫「管理工程」……
你以為管理所需的人才不用錢？
管理所需的系統不用錢？你以為管理系統就打開excel就好？
管理所需要的量具要不要錢？
你知道工業工程設計的人是要人要薪水的，做品保也是要人要薪水
你到底有沒真的從事過「實業」類的工作阿？

一付要這個要那個，又不跟你談人談系統設備談經費的慣老闆嘴臉
一看就是滿嘴空洞白話，一堆需要經費跟人力物力的項目都被你輕描淡寫帶過

難怪台灣現在就一堆眼高手低的屁孩大學生慣老闆
講很會講，實做亂七八糟，
要不就是負手在後面看，一邊出一張嘴一邊瞎指揮叫別人做，

: 4.A型路權，高架捷運也有。
這誰都知道，可是你有沒看過廈門BRT
BRT要做Y字型路線分歧，不用拐道差
BRT要做中途駐車點，做區間車往返很簡單，
不用維護麻煩的X型道差，也不用做袋狀軌，只要一小塊迴車空間就夠了！
你有沒有想過？

像綠線區間車只能開到台電大樓這種鳥事，在BRT可以很快速簡單的解決好嗎！

: 5.低汙染... 鐵軌的確是噪音相對高，但膠輪系統的噪音就很低，畢竟公車也是膠輪。
: 公車的空氣汙染比膠輪系統還高，我想這是肯定的。
: 電動公車還有電池回收問題，軌道供電相較而言比較環保，對吧？
現在環保公車就算燒油也不一定就不環保
講環保只是最次的理由
隨便brt就能省下10幾億，你還不然用這筆經費去救石虎什麼的
還更有救急的感覺


: 6.車輛便宜這點，我認為應該以使用年限、運量等多方面來考慮。
: 電聯車雖然貴，但也因為運量相對高，年限使用長，平均下來，電聯車比較划算。
你這數據又哪裡來的？
台北捷運重運量每節車廂6600萬/368人
文湖線新車廂每節3600萬/114馬特拉 94人龐巴迪
台中BRT雙節巴士每輛1367萬/160人~250人

就算你說巴士壞得快，難道捷運零件就不用換？
看看每節車廂的造價跟可搭載人數
請問你怎麼算的就得出「電聯車比較划算」的結論？

顯然又是一個空口說白話的爛理由

: 7.拋錨車排除快...我完全不這麼認為，軌道系統也自有一套排除故障的機制不是嗎？
: 拋錨拖吊，在軌道系統中也可以派工程車來拖走。
: 還有後方公車直接超車...這不就是單線運轉嗎XDDD
就說你沒坐過廈門BRT
講的很簡單都是「單線運轉」就以為沒事了
你軌道運輸的單線運轉會嚴重影響容量

可是坐過廈門BRT就知道，小段十幾二十幾公尺的路線長度做單線運轉
對運量「根本沒影響」

不要只會講屁話，不講細節好嗎？


: 8.安全性高？
: 說真的，電聯車也能直接停車啊...而且門多，疏散更快。
: 況且公車走道、車門窄小，不如電聯車有大片空間及較寬且較多的車門可以快速疏散。
: 第三軌直接請行控中心斷電不就得了。
呵呵，當初文湖線走軌道被罵得半死
如果是高架BRT，疏散就跟走一般高架道路一樣阿
國道路跑，台65路跑有沒參加過？
你覺得走文湖軌道，或是重運量軌道，路面一堆電纜，也不知道斷電沒比較安全
發生事故的時候你是被疏散的人，你就真的百分百相信電纜已斷電？
還是走連路跑都可以辦的一般公路地面比較安全？

而且你有沒坐過台中BRT？你知道台中BRT有幾個車門嗎？
有沒坐過台北加長型307公車，你知道有幾個車門嗎？

你有沒想過從捷運車廂弄不好是要「跳」一公尺以上的高度跳下來
雙節BRT的低地板公車只有一個小台階就可以走到路面

: 9.徵收土地少...一樣，公車沒
有捷運來得有優勢XD
承第一點，你根本沒考量車輛性能差異，講話跟放屁一樣

: 10.車輛位置監控容易？
: 才不容易咧，就跟全台灣各縣市有的公車監控系統一樣啊。
: 倒不如說，監控電聯車位置和抵達時間有比公車不準的地方嗎？
你要監控幹麼？
捷運要監控主要是要搞閉塞
你BRT又不需要閉塞，大概知道在那一站就可以了，你腦袋打鐵嗎？


: 11.通訊訊號，公車沒有高架捷運來得更有優勢。
公車又要通信訊號幹麼？又不是平面要做優先號誌連動
也不用搞閉塞，通信可以不用要求這麼精確
打鐵的腦袋不要把軌道系統需要搞閉塞搞通信的缺點照搬到BRT好嗎


: 12.視野佳，文湖線的風景也很好喔！
阿是有比較好喔？那我要不要說說台65五楊高架風景更壯觀


: 13.維護成本低...
: 剛性路面才不耐用咧，看看台中BRT，還有台北部分的公車停靠站。
: 高架捷運也不需要路燈、通風設備、空調。
: 相信我，就算是BRT也需要維修通道。
阿BRT就要路燈，誰教妳的？
你這一點明明就兩者都有
那你要不要說磨軌要多少錢？磨軌車貴稼動率又低，台灣某軌道系統還不想買跟人租勒
公路修補的技術跟工程車輛在台灣太普遍了
頂多就一個半斤八兩的事情也要講的軌道好棒棒
你是認軌道做父母阿？

: 14.文湖線也不會淹水，但是相對的，很容易受颱風之類的影響營運對吧？
這有差嗎？
你要不要說BRT少機電系統，更少的金屬件，墊片不會破，電纜不會生鏽腐蝕
明明BRT耐風雨性應該遠遠強於軌道系統


: 15.駕駛訓練快...這的確算是優勢XD
: 但素質不齊，若系統出問題不易掌握狀況及解決問題(肯定)
放屁
怎樣，你是歧視開公車的就對了？

: 16.我不覺得膠輪系統有比較差啊？
: 倒不如說公車也需要減速很多吧，高速過彎是有離心力的。
公車更靈活，承第一點，大不了慢速通過
可是有些線型就是BRT可以，軌道不行，懂不懂阿？


: 17.維修規模小這的確是優點之一。
: 但如果在沒有公車總站的前提下，一樣要徵收土地來做機廠。
: 而且還有另一個問題你忘記考慮到了，就是公車不是靠第三軌供電，不如電聯車可以在完全無問題情況下一直運行。
: 也就是說，在一定的行駛里程下，公車必須要回到機廠充電或者加油。
: 這樣一來，機廠仍然需要設置高壓電設備或者油槽。
放公車的地方遠小於軌道系統的貯車場好嗎
光是一堆軌道扇形分叉的地就可以省下來，也不用做一堆道叉
你以為道叉不用錢？

公車可以跑很久才加油，加油又很快，加油站市區明明也就一大堆
你要不要到台北市、新北市對那些市區加油站大喊抗議阿？

那一堆小點亂打，有個屁意義

: 18.技術門檻這點，就是BRT的優勢。
: 我覺得就成本這點而言，高架公車和高架捷運的價格並沒有低很多。
: 高架捷運和高架公車的關係有點像是小薯加價換大薯的感覺XD

通篇你覺得「成本沒低很多」
連個數字都沒有，就不斷的「我覺得」、「我覺得」、「我覺得」
然後空口說白話，一堆真正的細節都沒考慮
瞎扯一通，這種文章台灣還一堆人叫好，真是病了

做工程真正重要的是「細節」懂不懂阿？
講大製程誰都可以很快上手，可是不懂細節你根本做不出來
或是做出來會跟你想的完全不一樣

現在台灣就是一堆嘴砲，講的很容易，像你這篇東拉西扯亂講
實際上勒？把你這種人丟到產線或工地真的動手做我看沒三天你就要投降啦
嘴砲哥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.157.144.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1442848893.A.888.html
→ a41503: 我覺得 如果真的建了 會有民眾抱怨"都是馬路怎麼不開放"
→ a41503: 很難去解釋A級路權
→ DRIariel: 機捷如果真變成BRT會發生什麼事..(謎
→ spiritman: 這篇不曉得在兇什麼...
噓 ek252: 被你講的這麼好的高架BRT為什麼打從一開始就"預留升級捷運"
→ ek252: 不是自打臉嗎...
→ a5mg4n: BRT的運量上限較捷運低不少,然而不是每個系統都有這麼多運
→ a5mg4n: 量
噓 cbate: 唉
→ ek252: 木柵線10.9公里,造價245億(含土徵28億),平均22.4億/km
→ ek252: 至於講台65的"車道"比捷運2車道多...聽起來就怪
推 cbate: 噓錯，推回來
推 a5mg4n: 文湖線大約為(60/2.5)*114*4=10944人 再考慮超滿員
→ ek252: 台北捷運重運量每輛車有6節車箱,載2000多人
→ ek252: 文湖線每輛車4節車箱,每輛車載400多人
推 a5mg4n: 而BRT以班距30秒試算(月台作業時間限制)則是120*30=3600人
→ a5mg4n: 更正,120*120=14400,然而文湖線還有潛力可挖
→ a5mg4n: BRT這樣就已經是極限狀態了
→ victtgg: BRT班距30秒???那有那麼短~~
笑噴，
講運量，或許台北真的需要文湖或是重軌捷運的運量
可是搬到台中、高雄，妳的大/多車廂帶來的高運量是負擔還是優點？？？
像那個機捷，機場現在一年才4000萬，就算給妳成長到7300萬，也頂多一天兩萬人
而且兩萬人還不一定往台北，往台北也不一定給你搭機捷
一天兩萬BRT完全綽綽有餘還嫌太多，
看看上海磁懸浮/2號線，香港機場快線，哪一個不是離運量上限還一大段

就算考慮中間的造鎮，文湖線在台北市區都可以用的爽爽
你說一條有文湖線七八成運量的BRT會消化不了一些新市鎮跟機場？
我覺得跟本不可能，除非那些新市鎮都塞爆人，那更不能
看看三峽新市鎮入住情況，機捷沿線有可能比三峽好？呵呵
光是要達到現在三峽這樣我看沒有個十年不可能


還有廈門重軌捷運早就已經動工好幾年了
路線跟高架BRT也不相同好嗎
更新的規劃是將BRT跟MRT連結成路網，用膝蓋想都知道這樣才更有效益

而且廈門BRT的成功讓車子經常都是人
現在說要停運個兩三年改成捷運，這個交通黑暗期誰要擔？
當初說預留軌道云云明顯就是呼嚨人的，只是百姓愛聽，官員就講講

怎麼看都是 新MRT+高架BRT的路網 >> 高架BRT停運兩三年改成「1」條MRT

麻煩要嘴高架BRT預留的人實際去看看廈門的軌道規劃跟現況好嗎？
推 a5mg4n: 極限狀態(例:天燈節的106縣道BRT)VS還有大量潛力的比較
→ magicboycpl: 機捷變BRT?就想像一下五楊到機場有BRT
推 magicboycpl: BRT班距30秒那段我覺得有點怪.就不能像306一次來四台
→ magicboycpl: 嗎?
噓 ek252: 文湖線七八成運量的BRT ~~~講這個比較讓人笑噴吧
→ ek252: 北大特區人口4萬 林口新市鎮人口13萬
阿不然你說說BRT運量有多少阿？
13萬……13萬全體人員天天台北來回通勤+機場也才26萬+2萬=28萬/天
就給妳算30萬/天好了
阿是很多喔？
光台北車站就不只30萬/天勒
文湖線隨便取幾個車站就超越勒
只會噓，都不會看看自己提出來的數字不會覺得很可笑嗎？
虧你還有臉在噓
噓 ek252: 所以你就講一句你現在住的大陸廈門BRT將來不升級地鐵呀
^^^^^^^^^^
幫你mark一下，以為13萬新市鎮超厲害的啦，噗
※ 編輯: scaredreal (121.52.241.235), 09/22/2015 00:49:16
噓 ek252: 你住大陸不曉得台灣地理嗎??
→ ek252: 機捷沿線經過三重新莊五股龜山林口蘆竹大園中壢,又不是只有
→ ek252: 林口新市鎮與桃園機場 GOD
機捷就是因為預估沒需求，就剛好造鎮籌錢順便創造需求，懂？
你要講那麼實際
那你怎不說13萬不知道猴年馬月才真的住滿
而且13萬顯然不可能每個人都天天搭機捷出入台北
更何況也不是每個人都搭全程車從頭佔位子佔到尾

用點腦好嗎


※ 編輯: scaredreal (121.52.241.235), 09/22/2015 00:51:48
→ ek252: 我沒有講13萬新市鎮超厲害 只是誰叫有某個大陸人硬要挑三峽
→ ek252: 出來講 只是把實際數據攤開來講
→ scaredreal: 我在講數據 你再打嘴砲
噓 ek252: 就說你不懂台灣歷史,台灣是先有林口新市鎮/新莊副都新/頭前
→ ek252: 重劃區...這些,後來才蓋機場捷運的,連雞先有還是蛋先有都搞
→ ek252: 不清楚...my god  13萬人是只有指林口新市鎮那一個地方而已
→ ek252: 又不包含機捷沿線其他地區的人口
ZZZ
一堆畫大餅空屋一堆的地方被你吹的好厲害
新莊機捷沿線你有沒真的去走走阿
就像廈門
不瞭解實際情況只會坐在家裡吹，又是嘴砲哥一個
你這種人台灣還真的不缺
※ 編輯: scaredreal (121.52.241.235), 09/22/2015 01:01:11
→ ek252: 文湖線每輛車450人,雙節公車每輛140人,BRT公車運量只有文湖
→ ek252: 線的1/3。
→ ek252: 誰跟你畫大餅空屋一堆??三重新莊泰山林口都是人...
→ magicboycpl: 都是人. 可是蘆洲線好空.
→ magicboycpl: 南港沒住什麼人卻是客滿
→ ek252: 南港有還有基隆汐止轉乘的,又不是只有南港人在搭