[新聞] 美河市土地徵收 大法官宣告違憲

[hicker (夏天腦袋容易熱當機....)]

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150925/699113/

台北市捷運局辦理1991年間向新北市大坪林地區廖姓等地主徵收239筆土地，辦理美
河市聯合開發興建案，廖姓等182地主認為，徵收當時土地一坪7萬8000元，政府說都
市計畫要徵地蓋捷運系統，最後卻挾帶作聯合開發使用，蓋成美河市，土地漲到1坪
220萬元，侵害原地主權利，破壞社會公平，提行政訴訟要求撤銷徵收還地，但2013
年遭最高行政法院判決敗訴確定，地主聲請大法官解釋，大法官認為，當年的《大眾
捷運法》第7條等3規定，違反《憲法》比例原則，今宣告違憲。

聲請人委任律師顧立雄說：「目前不可能要求美河市拆掉還地，唯一可能就是要求市
府發補償金給原地主，至於金額多寡，目前無法估計，將會先聲請再審。」

廖姓等地主指出，1991年起，內政部及台北市府，依據1988年《大眾捷運法》第7條
第3項等3規定，以興建「捷運新店機廠聯合開發案」向民徵地239筆，但竟有40筆變
成美河市豪宅，讓人民被迫離開百年家園，祖先留下來的土地淪為建商炒房工具，政
府明顯圖利建商，違害社會公平正義。

大法官認為，美河市土地徵收案依據2001年的《大眾捷運法》第7條第4項、1988年《
大眾捷運法》第7條第3項及1990年的《大眾捷運系統土地聯合開發辦法》第9條第1項
規定，允許主管機關為土地開發目的，徵收交通事業必須用地以外的毗鄰地區土地，
不符合《憲法》第23條比例原則，違背《憲法》保障人民財產權及居住自由意旨，因
此宣告即日起失效，原地主可據此聲請再審。

大法官認為，《憲法》保障人民財產權及居住自由，國家以徵收方式，剝奪人民土地
所有權，如果徵收來的土地，不是用於公用，也要符合公益正常目的，在美河市徵收
案所依據的3條法律，允許政府徵收交通事業必須用地以外的毗鄰地區土地，讓廖姓
等地主「特別犧牲」，此3法已違憲，大法官認為，徵收交通事業毗鄰土地時，應考
量是否有無其他適當優惠的方案，如與原地主合作聯或共同開發，或以重劃方式，讓
原地主在開發後分配土地，也可以以換地方式等對原地主權利侵害較小方式進行。

（劉志原╱台北報導）

─────────────────────────────────────
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150925/699273/

美河市案徵地違憲　捷運局：視再審結果配合辦理

大法官會議宣告美河市開發案違憲。捷運局副局長張澤雄表示，大法官既宣告違憲，
聲請人可聲請再審，捷運局會視聲請結果配合辦理。

北市府捷運局今晚也發表聲明，大法官是針對毗鄰地徵收宣告違憲，但新店機廠聯合
開發案依法變更為捷運系統用地辦理捷運建設與開發，非以毗鄰地方式辦理開發。且
該局後續辦理捷運土地開發，皆無以毗鄰地方式辦理，因此應不影響目前捷運建設與
開發作業，至於涉及法規修訂，將配合中央主管機關交通部檢討辦理。

捷運局表示，台北捷運聯開案有25個基地是當初因地主申請或同意，以毗鄰地劃入聯
合開發範圍，依據當時大眾捷運法及土地開發辦法辦理並無爭議。僅有萬隆站私地主
因故無法參加開發而被徵收，因此聲請釋憲。

北市府發言人林鶴明表示，市府尊重大法官會議釋憲的結果，未來市府在徵收土地若
涉及人民權益的時候，應該要更審慎保障人民的權益。關於市府相關聯合開發案的問
題，會請捷運局等相關局處彙整相關資料並進行通盤的檢視。

（郭美瑜／台北報導）

─────────────────────────────────────
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/property/20150925/699155/

美河市違憲　日勝生：市府與地主的爭議

位於捷運小碧潭站旁的聯合開發案「美河市」，於2013年完工交屋，基地2.8萬坪，共
分16棟、1600戶，坪數規劃25~120坪，當年預售行情每坪28~30萬元，現今實價登錄行
情區間極廣，成交落在每坪45~60萬元。

該區現今土地價格，華晟不動產估價師事務所所長張庭華估算，「土地可建容積率約
236.9%，附近住四土地的容積單價約50萬元，換算地價約每坪120萬元。」

針對大法官認為該案開發違憲，日勝生今晚發表聲明指出，就美河市聯合開發案，公
司是依相關法令暨台北市政府公告的招標文件，及相關投資契約約定辦理，依當前憲
政體制，自應受憲法上財產權保障、及相關法令之保護。

此外，日勝生表示，違憲部分，是北市府與原地主間的土地徵收爭議，與日勝生美河
市聯合開發案，是截然不同層面及層次的法律關係，強調公司受憲法及法律上之權利
保護，不因大法官該號解釋而受影響。

（詹宜軒／台北報導）

─────────────────────────────────────
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150925/699348/

美河巿強徵民地違憲　交通部將修法補破網

北巿府依《大眾捷運法》強制徵收捷運毗鄰地蓋成美河巿，讓聯合開發商大賺房地產
財，昨遭大法官認定違憲，交通部隨後表示，已著手修正《大捷法》，未來毗鄰土地
將不得強行徵收，須先取得毗鄰土地4/5以上地主同意的門檻後，如剩餘1/5地主在協
議變換或價購不成下，才能採公權力用合理金額徵收，否則毗鄰土地協議不成將不得
徵收。

交通部高鐵局說，1988年《大眾捷運法》立法時，原意是希望捷運用地採公權力徵收
，其他毗鄰土地則與地主協商，地主若不願意就應放棄，但立委認為應採公權力徵收
，因此立法才訂定毗鄰土地若協議不成可用公權力徵收。

高鐵局表示，《大捷法》修正草案預計年底出爐，之後將報交通部和行政院核定，送
立法院審查，最快明年中旬上路，但新法將不溯及既往，美河市案不適用。新法上路
後，台北捷運環狀線、台中捷運徵收土地將首先適用。

（李姿慧／台北報導）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.182.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1443194407.A.2E9.html
推 mstar: 大法官會議不會宣告某個個案違憲，而是針對該案用的法條
→ mstar: 至於再審是否會因法條被宣告違憲而改變判決？ 不一定啊
推 reil: 日勝生的暴利
推 zimt: 一樓正確，不過標題換成"大眾捷運法第X條違憲"這樣點閱率八
→ zimt: 成剩10分之1吧。科科
→ RedCarRet: 覺得市政府可以順便談判取消小碧潭支線
→ RedCarRet: 要錢還是要班次二選一