推 mstar: 郝：十六年遺毒 09/26 22:40
推 YellowWolf: 對啊 而且柯P無能 請柯P下臺負責喔 09/26 22:57
推 countryair: 一個個把責任往前推就對了 09/26 23:12
推 sziwu1100: 不過徵不徵收好像問題不在地方政府 是"中央"吧?1991年 09/26 23:17
→ sziwu1100: 的中央政府交通部長或捷運局長比較有責任 09/26 23:19
推 FOSSIL: 台北發生的沒人會管是否是中央的問題，高雄就相反了 09/26 23:29
推 sziwu1100: 跟台北或高雄沒有關係吧 這種大眾運輸的土地徵收 決策 09/26 23:30
→ sziwu1100: 都是中央單位 地方政府都是只代為執行土地徵收的單位 09/26 23:31
→ sziwu1100: 包括各縣市的鐵路立體化工程要徵收土地也都是這種形式 09/26 23:32
推 FOSSIL: 所謂內行看門道，在現在這個只有藍綠的台灣....... 09/26 23:33
→ FOSSIL: 轉去八卦版就知道誰會care是這是當時中央的問題 09/26 23:35
推 countryair: 有真正想弄清楚是非還會叫八卦嗎？ 09/26 23:36
推 shun01: 其實是尤清的錯? 09/27 08:44
推 RuleAllWorld: 猜測是尤x超徵，馬x剩下的沒還地主，搞日勝生，但 09/27 08:47
→ RuleAllWorld: 釋憲是針對尤x 09/27 08:47
推 fussstk: 當時徵收 農地價格1坪6萬 已經很高了 09/27 08:50
→ fussstk: 過24年 不能用現在的行情去看 09/27 08:50
→ fussstk: 如果每個被徵收過的地主 都拿現在價格看過去 國家賠不完 09/27 08:51
→ fussstk: 北市府是圖利日勝生 分配比率不符合比率原則 和徵收無關 09/27 08:53
→ fussstk: 記者也很愛用現在價格去凸顯問題 現在新店房價1坪60萬 09/27 08:55
→ fussstk: 24年前哪有這種行情 09/27 08:55
→ magicboycpl: 不要蓋美河市就不會違憲了 09/27 12:01
→ magicboycpl: 稍微比一下不難發現台鐵共構和北捷共構的差異 09/27 12:04
→ hicker: 台鐵共構多是公有地 北捷共構多是徵收私有地 (?) 09/27 12:05
→ RuleAllWorld: 哇！原來是農地轉建地，三贏！只剩分贓不均。 09/27 12:25
→ magicboycpl: 台鐵共構是BOT,沒民宅只能商用，而且是只有50年的地 09/27 12:26
→ magicboycpl: 上權. 09/27 12:26
→ hicker: 也是因為台鐵車站都是在市中心的中心吧.... 09/27 12:27
→ magicboycpl: 不只這原因. 永春EAT, 三民摩根都比南港更接近市中 09/27 12:35
→ magicboycpl: 心，也是一堆民用 09/27 12:35
→ hicker: 這也要看都市計畫是怎樣劃的吧 09/27 12:36
→ kuma660224: 聯開徵收重劃不是問題，問題是以交通名義做聯開 09/27 12:46
→ kuma660224: 地主當初也搞不清楚，蓋機廠有什麼值得參與。 09/27 12:47
→ kuma660224: 直到發現變成豪華造鎮才.... 09/27 12:47
→ kuma660224: 不過這案問題也太多，連市府也因弊案而權益受損 09/27 12:48
推 YellowWolf: 推樓上 09/27 13:13
推 drhkc: 尤清當過台北市長？是黃大洲吧！ 09/27 13:16
→ hicker: 是說他當過台北縣長 而美河市在台北縣也就是現在的新北市 09/27 13:25
→ hicker: 雖說捷運主管是台北市 但非台北市的土地徵收應該還是當地 09/27 13:27
→ hicker: 縣市政府負責辦理 09/27 13:27
→ Killercat: 一碼歸一碼，這事情完全是大捷法的問題 09/27 14:07
→ Killercat: 鑑價錯誤那個是人謀不臧，但是是另外一個問題 09/27 14:07
→ ArgusX: 徵收後違法使用才是問題點吧....徵收然後正確使用就沒問題 09/27 14:09
推 funkboy: 聯開案這麼多主要也是減少政府興建捷運站的成本，大眾捷 09/27 14:32
→ funkboy: 運法只要沒有違背上位都市計畫法的前提，土地使用就可以 09/27 14:32
→ funkboy: 變更，加上容積獎勵，有誘因才能讓建商有意願投入建設， 09/27 14:32
→ funkboy: 這是這個”利”要給多少 09/27 14:32
→ funkboy: 的確是個問題，忠孝復興站sogo也是聯開案的產物 09/27 14:32
推 Alica: 曾經忠孝復興那塊地要連旁邊國宅一起都更掉蓋126層的 09/27 14:43
→ hicker: 有過這樣雄心壯志的計畫喔....?? 09/27 14:43
→ Alica: 後來談不攏廢案 又過了近十年才跑出101 09/27 14:44
→ Killercat: 他現在爭執點是拿來徵收的法源，不是徵收後使用 09/27 14:45
→ Killercat: 那邊126層容積率會過不了關吧 雖然最近也是要拆了就是 09/27 14:45
→ Killercat: 早拆晚拆 當年就是拆不了，沒辦法囧 09/27 14:45
→ Killercat: 忠孝西路中山南路口那個籠居型的也是搞半天拆不掉 09/27 14:46
→ Killercat: 我的想法是趁現在顏色正確快點拆一拆，阻力沒那麼大 09/27 14:46
→ hicker: 是說前台北市議會那棟?? 好像快要拆了 09/27 14:47
→ Killercat: (這是很無奈的現實，不然什麼東西都推不動了...) 09/27 14:47
→ Killercat: 我不知道那邊有靠近前台北市議會耶... 不過很髒就是 09/27 14:48
→ Killercat: 查了一下，對，應該就是你說那間，叫做中央大樓 09/27 14:49
→ Alica: 樓上說的是復興橋郵局所在的那一棟吧 忠孝西路一段1號 09/27 14:51
→ hicker: 最早是台北市議會 議會搬到仁愛路底後 中正一分局有來用過 09/27 14:51
→ Alica: 是說復興橋拆掉都多久了 郵局還沒改名 冏 09/27 14:52
→ Killercat: er..我說的是你貼的對面那一棟 09/27 14:52
→ Killercat: 不過那區的確是該都更一下，至少也該雇工洗一下吧... 09/27 14:52
→ ciswww: 中央大樓戶數多，目前樓地板面積又高，改建只會縮水而已 09/27 14:52
→ ciswww: ，應走拉皮路線 09/27 14:52
→ Killercat: 復興南北路上也是一堆，好歹洗一下，這市容實在是... 09/27 14:53
→ Killercat: 中央大樓每次看到都讓我想到香港的籠居 09/27 14:53
→ Killercat: 就算要保存「城市記憶」，也該花點錢清里一下 09/27 14:54
→ Alica: 我覺得容積率根本是阻撓都更的禍首 應該要鼓勵土地整合 09/27 15:09
→ Alica: 整合到多大面積以上獎勵容積率 引導業主蓋高樓 09/27 15:10
→ kuma660224: 本來就該有容積管制，要不然會蓋的很可怕 09/27 15:10
→ Alica: 不然要等那些超過現行容積的大樓自己拆掉 還是等地震比較快 09/27 15:12
→ kuma660224: 都更已有給額外容積了。 09/27 15:12
→ kuma660224: 超出現行容積一樣額外給獎勵。可繼續超過 09/27 15:13
→ Alica: 沒有說完全不管制 是要引導蓋高 多出的成本用容積獎勵cover 09/27 15:13
→ kuma660224: 可是我家龍腦，我家店面收租，我家外推加蓋... 09/27 15:14
→ Alica: 不然天際線就是十二三層延綿到天邊 沒啥亮點 09/27 15:14
→ kuma660224: 這些才是都更困難的原因。 09/27 15:14
→ kuma660224: 能都更的不一定想退縮蓋超高，主要是成本效益 09/27 15:16
→ kuma660224: 樓越高則造價越貴，地主才不管你成本變高， 09/27 15:16
→ kuma660224: 老子就是要1坪換1坪..... 09/27 15:16
→ Alica: 所以我才說要獎勵到能cover蓋高多出的成本啊 09/27 15:18
→ Alica: 蓋高蓋矮都是要整合土地 要花的功夫不會因為不蓋高就比較少 09/27 15:19
→ kuma660224: 那不是蓋的高給的獎勵，是退縮的獎勵。 09/27 15:20
→ Alica: 所以不如針對超高提供更多獎勵 才能增加樓地板面積 09/27 15:20
→ kuma660224: 退縮增加公共空間才是都市更新真正意義 09/27 15:21
→ kuma660224: 你把都更和重建混為一談了。 09/27 15:21
→ kuma660224: 你住宅拆掉重建，不管怎麼蓋，都不算都更。 09/27 15:22
→ kuma660224: 專案申請都更，透過建築提升都市機能才是都更 09/27 15:23
→ Killercat: 其實就算不都更，至少洗乾淨還是該做到的 =_=" 09/27 15:23
→ Killercat: 都市機能靠商業區其實是勉強能cover過去，只是台北住商 09/27 15:24
→ Killercat: 混合實在太多，松江路那一排就是最好的例子 09/27 15:24
→ Killercat: 真的提升都市機能 目前來講重劃是還可以辦得到 09/27 15:24
→ kuma660224: 容獎辦法第十條有大規模(1000坪)之獎勵容積。 09/27 15:25
→ kuma660224: 獎勵主要是在提升都市機能，比如綠建築， 09/27 15:27
→ kuma660224: 處理違章，大面積整合，退縮(開放空間提供步道) 09/27 15:27
→ kuma660224: 但跟商業機能沒有什麼關係。 09/27 15:27
→ kuma660224: 想要蓋高，就會去整合鄰地，並且退縮空間... 09/27 15:28
→ kuma660224: 所以現行規定早已做的到，只是....原因如前所述。 09/27 15:29
推 SignKing: 一推二五八就好了啊 09/27 16:27
推 shun01: 其實臺灣市容會醜，真的就是建築物太髒沒錯 09/28 16:40
→ oversky0: 台北縣徵收前的都市計畫書就有說要拿來蓋商場、住宅 09/28 17:55
→ oversky0: 和辦公室了。 09/28 17:56