[新聞] 輕軌貴又慢 議員質疑LRT

[Lsamia (samia)]

http://www.chinatimes.com/newspapers/20151021000572-260107

「他山之石、可以攻錯！」台中市長林佳龍終結雙節巴士（BRT），改做輕軌（LRT），預
算從300億元爆增到1400億元，但LRT時速只25公里跑得比公車還慢；20日引起市議員張廖
乃綸、李榮鴻及蘇柏興等人強烈關切，抨擊以LRT依然無法解決市區嚴重的交通問題。

張廖乃綸指出，高雄輕軌一組車箱有5節滿載250人，時速25公里，還不如騎摩拖車，簡直
成「觀光小火車」！輕軌在國外是觀光街車，不是公車交通工具時速蝸牛慢。火車站到機
場會要30-45分鐘；大里、霧峰到機場更須60-80分鐘，市府到底要圖利誰？

蘇柏興說，台中市能做LRT道路並不多，因它需雙向做軌道，目前以海線地區道路寬敞比
較適合，LRT無法解決市區嚴重交通問題；交通局初步規畫台中市要做3條LRT，預計總經
費1200至1400億元左右，毫無經濟效益可言。

李榮鴻表示，輕軌是觀光小火車，台中市沒有幾條路能做，高雄市的道路很寬，台中市道
路較小，台中市中正路做輕軌一定塞車，既使做高架也很困難，做地下也不可能，市府應
該要審慎評估。

林佳龍強調，雙港輕軌建置後，可連結雙港並促進縣市縫合，這條路線有其優先與重要性
；市府希望以最少經費、最快的速度申請雙港輕軌。興建經費部分，台中捷運路網評估如
果送中央核定後，中央會補助捷運工程7成經費，將可減輕地方財政負擔。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.180.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1445387183.A.FF8.html
推 Radeon: 拔草測風向
→ uu26793: 起風瞜
推 ayutakako: 不然去買廣島或是富山的那種市內電車怎麼樣？
→ vhygdih: 說LRT 是觀光小火車的那位 建議他去歐洲自助遊一下
推 go371211: 關鍵字：中央7成
→ xbearboy: 高雄輕軌不是跟歐洲買的嗎?
→ chewie: 其實能有立體化路權之後不慢
→ Lsamia: 以Cost Down的目標做計劃的話應該是沒討論立體化吧
推 digger5566: 1400億橘線蓋起來還有剩吧
→ nozomi9: 有這樣的議員，難怪臺灣大眾運輸風氣那麼差
推 ayutakako: 議員講的也不完全是錯的，以台灣人的個性這個速度是
→ ayutakako: 偏慢啊，何況是要趕著去機場的人，所以我才會說
推 Killercat: 重點在於LRT跟他本來要取代掉的BRT計畫來講，有啥優勢
→ Killercat: 如果毫無優勢的話那這LRT就真的一點意義都沒有
→ Killercat: 如果有優勢的話，他的優勢在哪裡？
→ Killercat: 不是說老胡的計畫不能改，但是不是東抹一點西畫一點
→ Killercat: 至少要給人看到一點專業性，現在這橘線畫成什麼鳥樣...
→ ayutakako: 那不然買快一點的輕軌好了，廣島的路也沒有很大條
→ Killercat: 前朝東西不好，改，沒問題，要有說法為什麼這樣改更好
→ Killercat: 現在的橘線 雙港 甚至優化公車，都實在讓人有點擔憂呢
→ ayutakako: 嗯對啊何況LRT蓋下去大概就回不去了，如果效益比BRT
→ ayutakako: 還差，或者其實比他說窒礙難行的原橘線差，結果只是說
→ ayutakako: 中央會出七成(真的嗎？)
推 shun01: chewie 那還不如立體BRT
推 stringargs23: 倫敦有條DLR 跑得不慢 那個算是輕軌嗎？
推 mstar:  DLR 名字就是輕軌了啊 Docklands Light Railway
推 gigihh: LRT的速度不只25吧！
→ uu26793: 停站時間啊 高鐵300km/hr表示
推 physbook: 觀光小火車………呵呵
推 orion: 高架BRT不好嗎？一定要軌道？
推 Akulamaru: 說輕軌是觀光用的議員是因為他本來就是去玩的吧？
推 heykissass: 輕軌本來就是定義在觀光....要快請騎摩托車...
→ Akulamaru: 當然看到什麼都是觀光用……XD
→ Akulamaru: 至少我搭荒川線和江之電看到一堆都婆婆媽媽和學生
→ Akulamaru: 把它當觀光的就只有我們這一群歪果人……XD
推 heykissass: 不過我覺得輕軌蓋在歐洲日本就很漂亮 蓋在高雄就...XD
→ DarkNT: 捷運跟輕軌的優勢又不是快
→ tgyhum: 自從有trolley之後已經很少國家會去蓋輕軌了
→ Akulamaru: 喔荒川線也是有上班族，江之電好像就真的沒注意到
→ tgyhum: trolley的效率還比輕軌好非常多
→ tgyhum: 輕軌適合的路線只有在人潮非常多的短程適合 長程非常沒效
→ tgyhum: 率
→ xbearboy: 荒川線運量多少?所以要花上千億蓋3條荒川線?
→ xbearboy: 去看看上下班時間各JR月台有多少人再看看荒川線巴
→ tgyhum: 日本根本不能當參考啊 他們一個城市就等於一個臺灣的人口
→ tgyhum: 而且很多都是在戰時汽車不普及前蓋的
推 elite840: 這議員出國考察，應該很認真玩。
推 shun01: 輕軌不是有軌接駁公車?
→ ji394xu3: 時速25公里是"平均時速"吧~~ 公車如果扣掉停等紅綠燈那
→ ji394xu3: 些 平均時速也沒有比較快
→ ji394xu3: 台北捷運各路線的平均時速也只有20多~30多公里
推 fcfd: 台北捷運淡水到台北車站37min 平均時速應該是33~34Km/hr ^^
→ tgyhum: 停等紅綠燈進出站公車也差不多在20km/hr  畢竟膠輪加速快
→ tgyhum: 輕軌真的只有強在比公車好點的運量上 現在新的輕軌都要有3
→ tgyhum: 節才划算 不然還不如公車
→ iamhcy: 所以公車"平均時速"差不多的話那幹嘛多花錢蓋輕軌嘛XD
→ evilcherry: 在台灣做輕軌的最大好處是可以大條道理拿A級路權
→ evilcherry: 不像BRT隨時都會在在政治壓力下被迫吐出
推 ayutakako: 輕軌有運量大於公車的好處，而且在系統穩定後如果能到
→ ayutakako: 像是高峰間隔兩三分鐘的程度時更是遠遠大於公車
→ ayutakako: 另外最大的好處可能是上下車方便吧，像是行動不便的人
→ ayutakako: 不過如果想蓋輕軌的人連這些差異都舉不出來，只是一直
→ ayutakako: 跳針這條線多重要但沒有說那為什麼要輕軌，那當然會被
→ ayutakako: 認為只是看別人蓋覺得很潮就想蓋(也許這也是優點啦XD)
→ tgyhum: 要是有2-3分鐘間距 就不可能a級路權
→ xbearboy: 順便提一下，荒川線是收紙鈔的
→ xbearboy: 而且荒川線是唯一一條沒收掉的都電，所以運輸量真的很吃
→ xbearboy: 重？
推 ayutakako: 2-3分鐘間距但只有大轉彎有優先號誌，跟10分鐘間距但是
→ ayutakako: 有A級路權，好像前者也沒有比較不好？
推 valkyrie3812: (廚文)我認為台中市用MRT或A路權通
→ valkyrie3812: 勤鐵路是最適合的，什麼輕軌和憂化專用道應該通通廢
→ valkyrie3812: 除。
→ valkyrie3812: ，(附註:BRT可接受)
→ CORSA: 輕軌是小火車是對的 但說輕軌是觀光小火車那就有點太過了
推 tsuyoshi2501: 能改成沖繩的單軌電車會不會比較好
→ valkyrie3812: 藍線除了BRT，就是A路權地下化。
噓 cbate: 政府就是沒錢啊！有錢誰不想蓋重軌
推 Sedna90377: 荒川線經過的地方 不是主要市區呀
→ Sedna90377: 但是 林佳龍把LRT用在主要交通幹道
→ Hfy0920: 沒錢蓋輕軌就不奇怪？ 還有日本很多城市跟台灣人口相當是
→ Hfy0920: 怎仰頭 除了東京都 哪個城市有2000萬人規模
推 Deming: 倫敦DLR類似木柵線 全路網高架立體化
→ Deming: https://goo.gl/aypkXI
推 Deming: 倫敦南部溫布頓的Tramlink才是路面輕軌電車
推 ayutakako: 2000萬人規模...墨西哥城(誤) XD
→ evilcherry: 阪堺電車也是路電，還要和兩條重鐵完全平行...
→ evilcherry: 而以台中的人口密度來說，輕軌亦不見得不能處理，
→ evilcherry: 反正最壞情況就是彈性較低的公車
推 Sedna90377: 墨西哥城有一條輕軌 似乎連結南部住宅區
推 Deming: 輕軌不一定要走路面 輕軌也可以很有彈性 歐洲日本很多輕軌
→ Deming: 在郊區類似台鐵 擁有專用路權 到了市區又變成路面電車 甚
→ Deming: 至跑到地下變成地下鐵
→ Deming: 國外輕軌多的是當地居民在搭 台灣官員用觀光的心態去考察
→ Deming: 會說出「國外輕軌是觀光街車」這沒知道的話 不意外
推 go371211: 不是輕軌不好 只是台中不適合輕軌
→ Deming: 上面沒知道→沒知識
→ Akulamaru: 荒川線可以刷西瓜卡啊
推 ayutakako: 荒川線其實SUICA PASMO都可以刷
推 kingjsss: 隨便舉一條台中有需求而且可以做平面LRT的路來參考一下
→ semicoma: 之前有版友說台南適合舊市區用公車 周圍衛星城市用捷運
→ semicoma: 連結台南市(忘記是不是這樣) 總之 如果是台中 是否可以
→ semicoma: 舊市區聯外用捷運 舊市區那些彎彎窄窄的道路用巴士或LRT
→ semicoma: ? (對這兩地不很熟 如果問了奇怪的問題請見諒)
推 silentlawyer: 我大中區道路都方方正正啊！XD
推 kkkmaxtine: 優勢在於輕軌可以擠掉更多的私家車輛空間啊 XD
推 ayutakako: 台中的路寬跟方正度我想還是大於台南的，即使是舊市區
推 a2652232: 幹嘛不乾脆說全部拔掉給機車騎？智障觀念
推 seeback: 我確定札幌的電車大多是上班族跟學生在用
→ PlasmidDNA: 這條輕軌本來就是貴又慢,但政治正確.
→ tgyhum: 以前因為引擎技術還不夠好所以輕軌還有較多優勢
推 snowcassie: ㄧ堆外行人～只的是平均速度好唄..高捷平均速度也是35
→ snowcassie: ～40.但ㄧ般站間速度是80...都不做做功課！
→ labbat: 假如80 那全程要承受0.1G加速度 坐起來跟地震差不多了
→ tgyhum: 鐵道運輸是加減速差拉掉平均速度所以站間小更不適合
→ mazinger: 公車我看只有15kph吧
→ xbearboy: 荒川縣可以刷卡投現用紙鈔反觀新蓋的輕軌卻辦不到
推 sbtiagr: 公車更慢啊...這些議員怎麼了
推 blur13: MRT最快 要蓋這麼多條LRT差不多能中港路MRT了
推 APM99: MRT生出來大家都..了  LRT比較容易生出來
推 blur13: 那你說那幾條LRT幾年可以蓋好 蓋完可以解決現在的問題?
→ APM99: 8年內能好 連任就行啦
→ labbat: BRT從2010年捷運藍線無望開始發動評估，隔年議會砍掉預算
→ labbat: 2013年確定經費下來，又花了不少時間到第四年完工
→ labbat: 不過LRT可以跳過公聽會，這部分前市府花太多時間
→ labbat: 但林市府的許多交通相關的決策是菁英領導式的
→ ecpoem: 「輕軌在國外是觀光街車」!?美國一些大城輕軌可是重要運輸
→ ecpoem: 工具，而且一點都不慢（像是洛杉磯就是）
→ tgyhum: 跳過公聽會！ 你在搞笑吧
→ tgyhum: 一推人好像把tram跟metro混在一起了 dlr算是metro了
推 evilcherry: BRT本來願意和中正區過不去，中港路直接表示已佔多時
→ evilcherry: 一元一坪收就好，
→ evilcherry: 以這種形式發展是OK的
→ evilcherry: 但又不想打官司又不想開罪選民也就只有如此了
→ coon182: 台中沒有中正區...
推 blur13: 橘路線被改成那樣 雙港連局長都沒辦法講清楚怎麼進市中心
→ blur13: 這樣可以解決現在的交通問題？
→ Lsamia: 雙港輕軌本來就沒有規劃進市中心　局長當然就沒法清楚講
推 blur13: 市府公關稿說要進入市中心/火車站 還要延伸至南區大里霧峰
→ blur13: XD
推 qihau: 真的輕軌不是不好...但是若要我在MRT和輕軌二擇一的話
→ qihau: 論台中橘線的重要性我會選擇MRT...但若願意蓋LRT後再升級成
→ qihau: MRT這我就會接受LRT..有這麼好要錢的政府嗎>
→ tgyhum: l升m的機會很低的
→ labbat: L  M
→ kuma660224: LRT與其拆掉升級MRT，不如再蓋多條LRT分流
→ kuma660224: 一條地下MRT的錢大概可升級到田字路網LRT
推 purin820611: 同樣的錢蓋更多條BRT不是更好？
→ kuma660224: 台灣BRT短期內已經黑掉，恐怕沒地方肯推了
→ kuma660224: 等時間讓大家淡忘慢慢洗白...