[新聞] 反捷運高架 老婦嗆交通部長：再拆房，死

[hoyunxian (WildDagger)]

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1506296

反捷運高架 老婦嗆交通部長：再拆房，死給你看！

2015-11-12  17:04
〔記者張安蕎／新北報導〕 交通部長陳建宇今天應立委盧嘉辰邀約，率領高公局長、公
路局長等單位首長，到新北市土城祖師廟埕前，舉辦交通建設說明會，因捷運三鶯線土城
銜接三峽路段，將以高架化方式建置，引發上百位居民不滿，當場嗆官員「圖利財團」、
「捷運不要蓋算了」，一名70歲老婦更怒吼，「再拆房，我死給你們看！」

捷運三鶯線即將在明年動工，以高架方式行經土城中央路四段，原預計將路幅從18米拓寬
至30米，但兩側房屋近30年來，已連續拆遷2次，考量居民損失過大，現已決議不拓寬，
以18米的路寬建設高架化，但居民質疑，高架軌道擠在路中央，勢必造成強烈噪音，甚至
形成門窗一打開，捷運就在眼前的窘境，要求捷運改走地下化，或繞行至6號計畫道路。

「若一定得高架化，三鶯線乾脆不要蓋來土城！」說明會上，居民情群激動，紛搶麥克風
發言，痛批官員們不體恤民意，場面十分火爆。陳建宇頻緩頰說，「我了解你們的聲音！
」承諾會請雙北市捷運局慎重考量居民意見。
---------------------------------------

看來三鶯線還是不要蓋好了(推眼鏡)

不要老是學那個用節食逼停蓋核四的傢伙好嗎？

--
「別試著反對黑箱，因為那是不可能的。你要試著去看清真相...」
「什麼真相?」
「黑箱並不存在。」
「沒有黑箱!?」
「蒙蔽的並不是黑箱，而是你自己。」
                                            by Fujishima HatePolitics #1JhDgfBp

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.108.245
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1447339192.A.28A.html
※ 編輯: hoyunxian (111.250.108.245), 11/12/2015 22:40:23
→ YellowWolf: 如果不蓋去土城頂埔 有沒有更好的選項?
→ YellowWolf: 不過少了媽祖田站 還是有點可惜阿XDDDD
推 wcc960: 身為三峽居民，我也真不覺得有蓋這條的必要
→ ji394xu3: 搞得好像台北捷運其他線都沒有徵收過一樣....
→ ji394xu3: 做人也不能那麼自私阿...大家都是通勤台北為主 結果板南
→ ji394xu3: 線蓋到了頂埔讓你們可以方便通勤台北就好了 後面的三鶯
→ ji394xu3: 現卻要因為你們的不爽高架賠上整條...
→ ji394xu3: 像中和中正路當年為了台64線與預留蓋捷運也是拓寬到40米
→ ji394xu3: 更別說早在捷運以前 中央路四段本就道路預定拓寬到30米
→ ji394xu3: 也就是就算沒有要蓋捷運 道路拓寬也早在都市計畫之中
噓 nick0605: 這年頭什麼都以死相逼？怪了是在流行嘛？
→ hicker: j大終於說到問題核心
→ hicker: 都市計畫30米的道路寬度 真要落實拓寬到30米也是於本有據
→ hicker: 捷運議題只是藉題發揮而已
推 ji394xu3: https://goo.gl/UOgaWI 交通局主秘吳國濟表示，中央路四
→ ji394xu3: 段自民國六十八年起都市計畫道路寬度即為三十公尺
噓 sbflight: 只能噓了
→ ji394xu3: 所以改地下化或繞行6號計畫道路...又不會改變都市計畫本
→ ji394xu3: 來就拓寬30米的事實
→ purin820611: 所以就是個燒女巫的概念 就跟今天P12一樣
→ purin820611: 這年頭抗議只要先喊圖利財團就贏一半了
推 taipeiguyptt: 直接走河北岸，跳過媽祖田地區，讓阿婆被地方人士x
→ taipeiguyptt: 好了
噓 xxavier2014: 民主聖地
噓 mykorianda: 自私老婦 寧死也不願給人便利 醜陋至極
→ countryair: 現在就算感覺沒有必要改，但考慮三鶯人口增長狀況
→ countryair: 如果未來只靠台鐵北二高，三鶯通勤會很壅塞
→ countryair: 人口如果持續移入，三鶯線不會這麼沒必要吧
噓 NipponKitano: 扯核四給噓
推 iqeqicq: 但三鶯線還要考慮遠期的尾端與桃園捷運之聯繫。
→ iqeqicq: 三環三線第三環就以三鶯線、機場捷運、桃捷棕線&綠線
→ iqeqicq: 組成。
噓 tyytt: 希望能順利蓋啊 噓是噓某些推文
推 clwXXX: 這種人真的很自私，怒吼個屁
噓 AirCondition: 就跟某些台北人反蘇花高一樣，花蓮人對蘇花高的需求
→ AirCondition: 遠大於台北人，頂埔居民對三鶯線的需求遠小於三鶯居
→ AirCondition: 民
噓 North4use: 太好了 那就不要蓋
→ ususa: purin820611大+1 這年頭抗議都有SOP(大家很會互相模仿)
→ ususa: 1.罵你圖利財團,炒地皮 2.再罵你破壞生態  ex.反樹林鐵路地
→ ususa: 下化也是這種SOP抗議模式
噓 edoyasuhiko: 就不要蓋啊
推 chienming40: 一開始直接拆到30米的寬度.不要拆了又拆會比較好嗎
推 abc22826320: 癥結在於道路多次徵收拓寬，政府選擇不拓寬，但如此
→ abc22826320: 一來十八米的道路蓋捷運高架一定會太過靠近民宅，噪
→ abc22826320: 音問題一定會有，如果有鄰近的其他替代路線可以考慮
→ abc22826320: 吧
推 valepiy: 支持居住正義 歐頁
推 Beijingman: 來人啊,快給刁婦上夾棍
推 RuleAllWorld: 漲價龜公，跌價………死好
→ ganninian: 拜託不要蓋 替政府省點錢 有人不爽請找這位老婦
推 all0pha765: 該老婦不惜以性命來讓政府省錢 應該頒發勳章
噓 abcde509: 要死趕快，清水斷崖請便!!
→ area8: 那就不要蓋吧..這年頭省點錢也好
噓 cl075: 唉…
噓 ntpc: 喊要死的都不會死啦，少唬人了
→ asdfghjklasd: 錢給太少啦~~
噓 iqeqicq: 給妳錢妳趕快移民滾蛋，別再回來一哭二鬧三上吊了！
→ iqeqicq: 在國外安養天年，何樂而不為？
噓 nick0605: 題外噓~~那個蘇花高是對花蓮需求的那位....高速公路從來
→ nick0605: 是方便給台北人南下的 這一點在北宜高獲得很強力的例證
→ nick0605: 每到交通熱門時段南下塞翻 然後假日深夜十點收假車潮又
噓 kougousei: 東扯西扯一堆無關議題給噓
→ nick0605: 塞爆北上 已然常態現象...
→ nick0605: 再回到正題..本人非常反感那種以死相逼達到訴求的手段
→ nick0605: 你的生命就那麼不值 為了這個建與不建的議題就想不開?
推 young90405: 省錢
噓 kikko1805: 我頂埔人，如果原先就是30米，只好噓了
推 bryant780113: 我看就別蓋了啦
→ kikko1805: 是說為什麼沒辦法走6號呀?
推 YellowWolf: 沒有沒辦法 只是走六號牽涉的私有地更多
噓 zxc77410tw: 要死趁早
→ ji394xu3: 走6號道路就沒有圖利6號道路周邊地主之嫌嗎? 科科
→ ji394xu3: 我的意思是...要反對的話 走6號道路也可以生出反對理由
→ hicker: 怎樣的方案都可以有正反雙方意見 就看哪個Z>B比較多而已
推 Radeon: 早說了新北市民都很....XDD
噓 pds1: 台灣最美麗的風景來囉
噓 nardus: 樓主的謬論令人發笑，捷運人均碳排是摩托車3.384倍，不是
→ nardus: 炒地皮?還不如蓋輕軌較環保http://goo.gl/fBVwir
→ ji394xu3: 交通工具的人均碳排跟炒地皮的直接關係是??
→ ji394xu3: 另外光從碳排去討論也是不足,大眾運輸的建立有二個很大
→ ji394xu3: 的另外原因:1.抑制道路車流量(除非台灣道路每條都很大)
→ ji394xu3: 2.提供無車/無駕照的民眾通勤。再者遠距離也不適合機車
→ ji394xu3: 上路了 ex.三峽鶯歌天天機車通勤到台北 累死..
噓 purin820611: n大那種文章就別拿出來了 立論數據問題都很多
→ ji394xu3: ps.有趣的是 台灣人人均碳排最大宗的原因既不是因為開車
→ ji394xu3: 也不是因為吹冷氣,居然是因為"吃肉"而產生的(佔快三成)
→ ji394xu3: 而且要認真算 那機車從生產到各機車行的保養維修與停車
→ ji394xu3: 空間的營運...種種相關機構的碳排恐怕也得算進去討論了
噓 kougousei: 看到推文那篇文再噓一次=  =
噓 nardus: 覺得數據有問題自己去找國科會
噓 lilimarleen: 蓋了會死，不蓋也會死，早晚問題，抗議無效
→ hicker: 別說覺得數據有問題就找國科會 那表示是國科會的數據問題
→ hicker: 所以依據有問題的國科會數據所立論來的這說法 也是有問題
→ hicker: 還有 碳排跟炒地皮應該是兩回事
→ hicker: 個人是覺得 應該找出這兩個數據來比較才比較準
→ hicker: 捷運的行車部分年耗電量/年行駛里程/年運輸人次=年里程人
→ hicker: 次耗電量 以及 機車年耗油量/年機車里程/年機車人次=
→ hicker: 機車的年人均里程耗油量 再加上耗油與耗電的碳排差距
噓 nardus: 哈~捷運幫&榮工幫不會炒地皮?https://goo.gl/8Wmx0G
→ hicker: 我沒否認捷運有助於炒地皮 但是跟碳排是兩回事
噓 uu26793: 拿一個站不住腳的論點出來要人來用舉證否定 根本詭辯
→ ji394xu3: 捷運幫&榮工幫 -> 那是人/團體 跟捷運本身炒不炒地皮又
→ ji394xu3: 不相關
噓 nardus: 哈哈，捷運聯開案：雙子星、美河市
推 amatrrosivi: 偏要推 不是為了蓋捷運的大義名分就可以無限度拆房
→ amatrrosivi: 阿 沒有拆房... 但居住正義還是很重要= =
噓 nick0605: pur大要立論數據的話煩請多搭乘北宜國道客運就知道答案
→ nick0605: 平日假日冷門熱門時段我都搭過，講白一點北宜高根本服務
→ nick0605: 北部西部的人方便進出宜蘭用的！
噓 Misako: 那就不要蓋啊，一年也沒去一次三鶯，台北人不需要這條捷運
→ Misako: 啦
噓 likeilike: 快去死一死
推 jiahwang: 干轉新聞得啥事? 為什麼要噓
噓 valkyrie3812: 那就別蓋了，我比較喜歡不轉乘
→ valkyrie3812: 直通運轉(被毆)。
噓 Kamakazi: 絕食那個人有大鬧嗎? 這種只會嘴的人拿來跟林義雄比....
→ hicker: 但真的有人因噪音而去上吊了....新聞在隔壁鐵道版
→ ballgame162: 不爽捷運那就不要蓋啊