[討論] 如果松機要拆

[taipeiguyptt (taipeiguyptt)]

如果松機要拆，
民生社區不愛捷運，
是否有可能民汐免走爭議的民生東路，改走民權民族?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.174.1
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1447781766.A.E00.html
→ Alica: 民權不用等廢松機 要走現在就可以走
→ iqeqicq: 民權西路三線交會到底要挖多深啊？
→ iqeqicq: 還要考慮中山國小再往下挖的問題。
→ iqeqicq: 那麽，民權西路-中山國小-中山國中-松山機場-汐止呢？
※ 編輯: taipeiguyptt (223.140.173.222), 11/18/2015 01:55:56
→ taipeiguyptt: 那就民權高架好了，還好路很寬
推 uu26793: 民權你高架那邊有一條垂直的文湖線喔
推 Howard61313: 學新北產業園區站雙高架交會啊
→ tangtaiyu28: 拆松機可以順便讓文湖線截彎取直嗎
→ coon182: 不可能...拆了會更貴
→ coon182: 你要想一下這段是地下化
→ valkyrie3812: 頂多松山機場改個捷運站名繼續營運
→ ecpoem: 2020廢松機的機會多大？
推 cbate: 支持松山機場遷建！
推 SHR4587: 高架地下都有了那就塞平面?反正現有一條公車專用道了?
推 ji394xu3: 時程可能不一定在2020年 但遷移的機率看起來已經"增加"
→ ji394xu3: 原因是1.明年民進黨執政機率高 2.這次找齊台北新北桃園
→ ji394xu3: 三個地方共同討論 如果有共識 那聲音份量就很大了
推 shter: 民汐線本來不是就有民權方案還進機場後來選民生的
→ ji394xu3: 其實也不光民進黨贊成遷移 http://goo.gl/wPVXZ 郝前市
→ ji394xu3: 長當年也主張高鐵機捷通車後就該遷移松山機場 其他還有
→ ji394xu3: 蔡正元也講過遷移
→ shter: 那時候也說機場要拆了何必再繞機場就變直行民生了
推 pikachu9237: 如果真廢了文湖線拉直有可能改高架通過原機場嗎
推 WeAntiTVBS: 捷運松山機場站就可以廢站了 路線截彎取直進入大直!!
→ Lsamia: 問題不是在機捷問題是在第三跑道吧
→ taipeiguyptt: 民權民族民生，其實台北市人現在都沒差，倒霉的是被
→ taipeiguyptt: 拖著的汐止人
推 jww: 地下化怎麼截彎取直，錢花在這種沒意義的事會被罵死吧
→ jww: 錯誤的政策比貪汙還嚴重
推 mstar: 瓶頸在於桃園機場的新跑道和航廈哪時蓋好，所以 2020 很難
推 sj4: 反對松山機場遷建！
推 ekes11: 香港機場/桃園機場都是二跑道,但香港機場(39萬架/年)的起
→ ekes11: 降班次幾乎多出桃園機場(20萬架/年)一倍。至於松山機場一
→ ekes11: 年起降班次6萬。 原因就在桃園機場採ICAO規定1525公尺間距
→ ekes11: 才能把南北跑道當獨立跑道(桃園機場南北跑道間距1505公尺)
→ ekes11: 如果用FAA標準1300公尺，南北跑道就可以是獨立跑道，增加
→ FakeMan: 支持遷松山機場,文湖線拉直
→ ekes11: 起降班次。另外第三跑道跟北跑道是1295公尺，將來第三跑道
推 aiyowaya: 文湖線不會取直啦，畢竟以後那有新建設，大工程
→ aiyowaya: 改個名而已不用另外建
→ ekes11: 跟北跑道間距連FAA標準都不到，只有第三跑道跟南跑道可以
→ ekes11: 為獨立跑道。這設計真詭異。另外一種是北跑道大修(北移20
→ ekes11: 公尺)以符合ICAO規定，也能增加班機起降。
→ ekes11: 航廈部份有計畫要先蓋四航廈,三航廈的急迫性就可以稍緩
→ ekes11: 遷移松山機場應該是勢在必行,只是要在2020年,機會渺茫
推 DongRaeGu: 原來是MRT板啊 我還以為是Aviation呢
→ kuma660224: 四航廈只是應急，三航廈才是關鍵
推 TsBC: 中山國小-第一殯儀館-中山國中-松山機場-撫遠街口-舊宗路...
→ kuma660224: 如果明年選後確定要執行，三航廈就不能放緩
→ kuma660224: 用地是原本航科館已經空出來，有預算就可以搞
→ Lsamia: 問題還有三跑道阿
→ kuma660224: 三跑道不是問題。你知道目前只用一條跑道?
→ kuma660224: 桃機現在運量勉強擠進一條，讓另一條大修
→ kuma660224: 未來兩條同時用還可以撐很久。
→ kuma660224: 所以政府缺錢時，就把三跑道優先順序往後挪
推 Lsamia: http://goo.gl/Xz0TKn
→ kuma660224: 那個等衛星航廈(比三航廈更晚)蓋好才會變成急需
→ Lsamia: 為什麼要用硬擠得而不把容量寬容度弄高呢(￣□￣|||)a
→ Lsamia: %這樣對機場營運一點都不好吧
→ kuma660224: 那個是藍營反對綠的，所以才掛在一起。
→ Lsamia: 但是無論執政是誰建設也不會超加速阿wryyy
→ Lsamia: 我覺得問題是為什麼要把桃園這裡逼到這麼緊繃XD
→ kuma660224: 硬擠一條是因為平時兩條同時用無法深度大修。
→ kuma660224: 這兩年都是暫時只用一條，好讓跑道重做。
→ kuma660224: 三航廈本來規劃早就動工，之前是重新規劃而延後
→ kuma660224: 未來兩條跑道滿載起碼可衝到50-60M旅次
→ ekes11: 一航1500萬+二航1700萬+二航擴建900萬+四航500萬=4600萬
→ ekes11: 三航還是要蓋,只是2020年三航落成前,壓力已經稍稍降緩
→ kuma660224: 三航廈若完工就已經額外預留容量寬容度
→ taipeiguyptt: 聽到這麼多機場知識，即使樓歪也算賺到
推 ekes11: 三航2020年啟用,桃機總容納量達8000多萬,夠移轉松機乘客
→ ekes11: 南北跑道都使用,每小時50~60架次,一年可以起降30多萬架次
→ ekes11: 也夠應付目前桃機+松機的26萬架次。
→ ekes11: 至於民航局老說2030年後才可以,聽聽就好XD(政治考量居多)
→ ekes11: 馬總統堅持松機不可遷,所以民航局一向也都順其心意發言
→ chewie: 2020是太急迫 20~30之間才比較有可能
推 kigohcy: 現在用一個跑道的結果就飛機在空中跟在地面都在等等等…
→ kigohcy: 班表看來是用雙跑道排的
→ kuma660224: 之前有新聞是停機空間不足。
→ kuma660224: 發生過落地飛機仍得在滑行道等待停車位
→ kuma660224: 然後費總經理帶記者去拍照，說是單跑道不足。
→ kuma660224: 但管制員私下說明明是桃機停機坪不夠...
→ kuma660224: 業者也說明年雙跑道反而會更糟，加速落地
→ kuma660224: 結果凸顯桃機停機坪更不足，更延誤。
→ kuma660224: 單跑道反而不是最大問題。
→ kuma660224: 其實航管是可以把單跑道架次衝到很高的。
→ kuma660224: 但機場其他條件卻無法配合。
推 XDDDpupu5566: 改叫捷運中央公園站，繼續跑
→ iqeqicq: 萬大線南機場站表示……
推 ekes11: 桃機:38客機坪+25貨機坪+15接駁機坪+13調度機坪+國籍航空
→ ekes11: 停機空間。目前停機空間每天可應付近800架(近29萬架/年)
→ hicker: 光前四個總計就91個機坪 所以說停機坪不夠....
→ hicker: 是真的不夠 還是靠航廈有空橋的機坪不夠....??
→ hicker: (可以把客機停到貨機坪然後叫接駁車來接嗎??)
→ ekes11: 更正:目前客機坪41個。另外四航規劃增加5停機坪。
推 YellowWolf: 機場站頂多改名中央公園站 不可能路線拉直啦XDD
→ kuma660224: 8月颱風後全天700多架次就爆了。
→ kuma660224: 當時還禁止降落1小時....滑行道有飛機迴轉壽司
→ kuma660224: 我想那可能跟班次時段分布不均有很大關係
→ kuma660224: 41個是含國內線，但消息說已被用來停過夜大型機
→ kuma660224: 飛機常因一些原因逗留機坪ex目的地機場有宵禁
→ kuma660224: 檢修的飛機也是得佔個車位
→ kuma660224: 來不及修又維護坪不夠時，飛機只好堆在機坪待修
→ kuma660224: 38+15=同時53架飛機=106個起+降架次。
→ kuma660224: 但飛機常常不是馬上就飛，會停留可長可短的時間
→ kuma660224: 接駁坪聽說是當飛機過夜，且也沒幾台接駁車
→ kuma660224: 我只有搭過一次接駁車而已。雖然是不反感。
→ kuma660224: 但這大概杯水車薪。
→ kougousei: 2020=不可能來得及 所以再說吧
推 ekes11: 颱風天700架次會爆的原因是都集中在某些時段，3個國內線
→ ekes11: 機坪被用來當過夜停機坪其實無傷大雅，大致而言去年新增8
→ ekes11: 個停機坪以後,整體停機空間應付目前航班一定足夠,如果四
→ ekes11: 航確定先建,會再增加5個停機坪。屆時整體停機空間可以每天
→ ekes11: 應付近800~900架次(29萬~32萬架次/年)
→ ekes11: 停機坪待的時間也應該設法縮短ex.美國規定國內線3小時/國
→ ekes11: 際線4小時。
推 kuma660224: 4小時以單跑道運量就30幾架次=16個機坪。
→ kuma660224: 白天擁擠4小時時段，可有60多機坪需求
→ kuma660224: 目前同時只能應付50幾架次....
→ kuma660224: 這樣應該就知道為啥業者和航管覺得停機坪問題大
→ kuma660224: 雙跑道同時啟用，機坪消耗會更快
→ kuma660224: 等待時間很難一味縮短，不如把航班往離鋒排擠
→ kuma660224: 紅眼航班增加....雖然這也會被罵
→ kuma660224: 不過美國那4小時也不是指逼飛機離開，
→ kuma660224: 而是因為機況或機場問題，旅客已在機上
→ kuma660224: 卻遲遲無法起飛，明訂旅客有權下機。不得阻止
→ kuma660224: 因為發生過航空公司不准下機，旅客困5小時抓狂了
→ kuma660224: 沒人喜歡被監禁。
推 Howard61313: 路線拉直的話，直接進入大直也沒那麼簡單，因為是地
→ Howard61313: 下，要把現存的隧道剖開吧
推 ekes11: 那只是規定 ex.2014年美國國內線有超過規定時間的其實
→ ekes11: 只有30例。大部分班平均在停機坪待的時間不會那麼長
→ kuma660224: 但是桃園機場效率也被詬病很久了...
→ kuma660224: 明年跑道容量會接近翻倍，但機場能力卻不會
→ kuma660224: 官派老闆把責任推給航管推給跑道也不是一天兩天
→ ekes11: 以現有停機空間統計,假設每班次平均待上6小時,則一天可以
→ ekes11: 處理700多架次假設平均待4小時,則一天可以處理900~1000架
→ kuma660224: 53客機位，以早到晚18小時/平均佔3小時
→ kuma660224: =53機位x每天每位6架=318架=700多架次。
→ kuma660224: 這個數字相當於颱風過後隔天的量。
→ kuma660224: 已經屢次發生過迴轉壽司的塞機了。
→ kuma660224: 接駁坪幾乎沒明顯幫助，因為沒足夠接駁設備
→ kuma660224: 如果排除它，只看38個客機位更慘....
→ all0pha765: 樓上 這裡是Aviation板嗎
噓 all0pha765: 還是真的把這裡當航空板了......傻眼
→ North4use: 太誇張了吧這推文
→ hicker: 其實這本來就是航空議題 捷運在這上面只能配合做配套
推 cses87241: 松機要廢沒那麼容易
推 jmt1259: 飛個花蓮也要跑桃園......
→ coon182: 這推文我覺得...跟捷運議題是擦邊到啦...暫不罰
推 hyscout: 像啟德那樣蓋個運輸系統感覺還不錯
推 victtgg: all大+1 一整串都專講航空 跟捷運相關一點都沒擦邊到
推 aaronbest: 推文有差嗎？重點是主文有與捷運有關就好了 隔壁的C洽
→ aaronbest: 還不是這樣 某人是地下版主？
→ kuma660224: 可是整個機場存廢本來就只是擦邊.....
→ kuma660224: 認真說來，松機要幹嘛都不直接關係機捷的事。
→ kuma660224: 機捷不會因此做任何改變。
→ kuma660224: 這議題擦邊跨超多領域，包括都市國土規劃
→ kuma660224: 房地產(容積，限高管制，土開計畫)
→ kuma660224: 也不完全是航空而已。
→ kuma660224: 甚至公路(松機貨物處理空間不足衍生其他運輸)
→ kuma660224: 捷運只是沾其中1小塊人流運輸。
推 pcchou: 推 MRT 變 Aviation