[閒聊] 石牌─北投間的左線行駛軌道立體交錯

[iqeqicq (南無警察大菩薩)]

今天下午去新北投玩，發現到石牌─北投那一段，就有很獨特的軌道立體交會，
而且北投跟其他捷運車站不一樣的地方，就是左線行駛，1月台往淡水／北投機廠、
2月台則是從北投機廠／復興崗進站的軌道、3月台通常停放折返回象山／大安的車次，
4月台則是新北投支線專用，而北投的路軌配置，大致上呈左線行駛的佈局。

除了石牌往北投，為了從右線行駛變換至左線行駛，所建立的的立體交錯軌道，
另外還有從北投往北投機廠／復興崗／新北投的立體交錯分岔軌道。
不知道為何北投當初的路軌規劃，是採用左線行駛的獨特路軌佈局呢？
若要採用平面交會以避免立體交錯，同個平面的橫渡線會不會很複雜？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.79.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1448201556.A.5FD.html
推 gigihh: 應該是跟新北投有關，紅線原始的設計中，新北投是主線終
→ gigihh: 點，原始的設計中，四月台視網新北投的，三月台是從
→ gigihh: 新北投出來的，所以原設計就是淡水-新北投交叉發車。
※ 編輯: iqeqicq (58.114.79.62), 11/22/2015 22:24:19
→ ciswww: 原po你是要淡水線上行主線、下行主線在平面交叉? 不好吧
→ ciswww: 主線能用立體交叉盡量用立體交叉
推 sydwuz: 第一個概念如樓上所述，第二個概念是：要讓新北投／北投
→ sydwuz: 始發的列車能夠有效分擔淡水始發列車的載客壓力，即島式的
→ sydwuz: 2、3月台，往淡水／新北投方向則遷就此設計擺到兩側
→ sydwuz: 樓上是指g大
推 busgoer: 經常有上下行列車同時在奇岩-北投間的，你的同一平面設計
→ busgoer: 就會讓列車卡住
推 ultratimes: 只能說當年就是"預留"直通新北投的空間，但可未必代表
→ ultratimes: 當初的設計就是想要直通新北投營運
推 gigihh: 可是新北投車站也是以一般主線的規格設計，同樣六節長度
→ gigihh: 的島式月台，如果不想直通新北投營運，新北投車站沒必要
→ gigihh: 這樣蓋。
推 moola: http://m.xuite.net/blog/ch985807/9302/62604151
推 ultratimes: 預留啊
推 gigihh: 可是通車初期有直通新北投過，所以可見當初並不是單純
→ gigihh: 預留，而是當正線使用。
→ gigihh: 應該反過來說，新北投預留的是獨立營運的空間，如此淡水
→ gigihh: 這邊如果運量成長，新北投可以獨立營運而不影響淡水這段。
→ gigihh: 只是因為噪音問題，讓新北投提前啟動預留的獨立營運模式。
→ ultratimes: 淡水線從來沒有直通新北投營運過，只有試車過
→ ultratimes: 試車時把預留的也一起試不是很正常嗎？
推 flytofish: 個人認為系統原本規劃應該是真的以新北投為發車起始站
→ flytofish: ，最明顯的例子就是奇岩上行進北投站前的轉轍器正反位
→ flytofish: 設定。  http://goo.gl/KvqQ4x 照片中列車從原本的主線
→ flytofish: 上行軌轉轍準備進北投三月台，在一般號誌邏輯，這樣的
→ flytofish: 轉轍在道岔上應屬於反位，但照片中的轉轍器鎖定燈顯示
→ flytofish: 的卻是綠色N(正位)，這代表系統設計上原本就是以主線進
→ flytofish: 入北投三月台(四月台亦同)往新北投方向作為正常開通路
→ flytofish: 徑。也就是說如果一開始新北投線是作為單純支線處理的
→ flytofish: 話，在轉轍器的正反位設定上就不需作如此特殊的安排。
推 ciswww: [1996-11-23/聯合晚報] 捷運局原規畫淡水發:新北投發=2:1
→ ciswww: 而捷運公司表示新北投改採支線方式運行
推 ciswww: 補充: 1982BMTC規劃淡水站每小時往南發出10班 新北投5班
→ ciswww: 北投5班 石牌10班，使石牌以南每小時30班車南下
推 Kazamatsuri: 樓上這樣要怎麼排班？ @@
→ hicker: 淡水-新北投-石牌-北投-淡水 以此循環 班距兩分這樣吧
→ hicker: ....不太對
→ hicker: 淡水-石牌-新北投-淡水-石牌-北投-淡水 這樣循環才對
推 ciswww:             ５
→ ciswww:             └────────────────→
→ ciswww:           ５─────────────────→
→ ciswww: 10──────────────────────→
→ ciswww:                           10─────────→
→ ciswww: 石牌站能夠每小時往南發10班，當然是因為有10班在石牌折返
推 ultratimes: 當初不可能2:1，忘了當初還要考慮新店和南勢角了？
→ hicker: 樓上 鐵道版那邊還沒完哩....還是已投降??
推 uu26793: 鍵盤專家啊(茶
推 Kazamatsuri: 例如明德站南下方向 淡/新/北/石來的怎麼安插排班？
→ ciswww: 資料沒寫，但穿插沒有問題吧?
推 Kazamatsuri: 穿插沒問題 但還是好奇怎麼安排 才能分散人潮？ XD
推 gigihh: 不過以新北投的運量，安排淡水與新北投2:1其實也很
→ gigihh: 合理，新北投9分一班其實也比現在好，而且還是
→ gigihh: 6節的列車。
→ gigihh: 更好的是有效提升淡水站的疏散能力。