[分享] 「一個里專屬的捷運站？」 (小碧潭站)

[seazilicy (萬事要隨緣)]

http://www.thenewslens.com/post/255615/

因為原文裡頭是圖文並重的，
所以我就不貼只有文字的部分上來以免失準。
全文請點選連結觀看

稍微簡單扼要地提及這篇在講什麼

這篇作者探究為什麼小碧潭的運量如此的低
並且透過這種數據討論研究，以數據與圖表來表述小碧潭站運量低的現象
(不得不說，這篇的圖表研究真的有點強大)

當然最後一句的充滿政治爆點
不過我想....
現今要人去否認小碧潭站的設站與政治力量無關，還蠻令人無法相信的。


--
 標題  [問卦] 一府二鹿三艋舺 四是誰?                                          
→ Dorae:一府二鹿三艋舺四叉貓五五六六得第一
推 chuegou:→ Dorae:一府二鹿三艋舺四叉貓五五六六得第一   XDDDD
推 blackchc:→ Dorae:一府二鹿三艋舺四叉貓五五六六得第一 XDDDD
推 shannyliu:→ Dorae:一府二鹿三艋舺四叉貓五五六六得第一 XDDDD
推 tmbg1228:→ Dorae:一府二鹿三艋舺四叉貓五五六六得第一 XDDDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.146.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1449632835.A.D72.html
→ neroute: 小碧潭支線算月經文了 尤其遇到選舉被提及的頻率更高
→ TurTao: 通車時國代早退休完了，是影響啥...
→ neroute: 該支線主要搭乘客群就美河市,中央新村跟新店高中的通學人
推 paultsai: 廢掉，或改一小時一班次
→ neroute: 但是小碧潭支線的近因是美河市 去扯到國大代表真的太遠
推 uu26793: 一小時一班就乾脆開公車吧
→ hicker: 會設這站要從規劃時間開始看 那時應還是老國代時代
推 edoyasuhiko: 一小時一班不過分啊，學博多南線就是了
→ kuma660224: 一小時一列也還是得養車站，維持列車....
推 ciswww: 中央民代透過交通部向北市捷運局要求 捷運局1999年同意
→ kuma660224: 而且運量可能更少, 班距長到走路比較快
→ kuma660224: 這種短距離支線，若要減班，乾脆搞巴士吧
→ youngscott: 這篇應該op了吧 前面已經討論過了
→ uu26793: 因為有人在八卦PO文 又把這議題炸出來 然後跟風的(略
推 d3osef: 捷運公司不會想做任何改變的 這議題如果沒有什麼強大的
→ d3osef: 民意討論出一個多數人支持的方案 不過是篇年經文罷了
推 Lumia635: 捷運局只是勉強同意，站在專業角度來講完全不設站
推 Lumia635: 當初怎麼施壓，現在就得還回去
→ Lsamia: 只是現在怎麼看重點都不是國大阿
→ Alica: 就只是想引戰而已 但是戰美河市都比戰國代來得強
→ Lsamia: 可是現在要從小碧潭去戰美河市住戶也有點弱qq
→ Lsamia: 畢竟使用人次他們應該也有確實貢獻的(?
推 d3osef: 不過這種事應該要找捷運公司還是捷運局呀
→ mackywei: 關於國代我是在想啊....他們是在1949年被選上的，那時至
→ mackywei: 少20歲，到了1999年至少也70歲了，80~90的恐怕也不少。
→ mackywei: 真的會想要捷運站嗎？而且總統也直選了，國代應該沒啥影
→ mackywei: 響力了吧....？
推 uu26793: 需要的是救護車 不是捷運...
推 lscmagic: 推這一篇的圖表!! 方便一般民眾理解更快啊!
推 chenhanlee: 樓樓上好壞
→ gfabbh: 老國代1999年不是老就是死，能搞施壓，也真是不可思議
推 ultratimes: 1999年？那個時候捷運還是嫌惡設施吧 哪像現在能炒房
→ gfabbh: 我想是有政治壓力沒錯，施壓者恐怕不是這些早已退休的老國
→ gfabbh: 代，1999年的中央民代、當地議員才是頭號嫌疑犯
推 sbtiagr: 這篇的圖表真得很清楚 推
→ laiwz: 看美河市是誰該負責的，小碧潭線應該也是同一群人搞鬼的吧
→ laiwz: ！