Re: [新聞] 輕軌系統是台中軌道運輸的新選擇(王義川)

[andy3021515 (andy3021515)]

※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言：
: 閒聊:但這樣好像還是沒有說明為什麼橘線沒走中清路阿?
: http://www.storm.mg/article/75546
: 王義川 2015年12月09日 05:40
: 針對風傳媒觀點投書：「林佳龍輕軌？搞鬼」一文，身為主管機關，必須針對其中的錯
誤
: 觀點提出釐清。
: 輕軌系統（LRT）是歐洲城市重要的軌道系統之一，輕軌可以高架、平面、地下化，同
一
: 輛輕軌電車可以隨著城市地形行駛在不同高程，輕軌系統具有獨立路權的路段，則又被
稱
: 為輕軌捷運（LRRT, Light Rail Rapid Transit）。因此，公中市目前規劃的輕軌系統
在
: 部分路段也可以被稱為輕軌捷運，至於哪個區段要採用捷運路權型式設計，則必須進行
可
: 行性評估。
: 自從大台中升格後，台中港、清泉岡機場、大里、霧峰也都是大台中，因此身為都市交
通
: 主管機關，透過軌道運輸系統，以大眾運輸導向的都市發展策略（TOD），拉近城鄉差
距
: ，是政府的責任。因此，軌道系統不能只思考人口密集區，而是必須同時透過TOD引導
都
: 市多核心的發展策略，才能從小台中，變成大台中。
: 台中市政府去年曾經倉促送出捷運橘線報告，被交通部退件，仔細看完交通部的意見，
其
: 實從一開始只以2010年為基礎的運量預測，到交通部看不到台中市軌道運系統的全貌，
加
: 上自償率未能引入跨城加值，計算土地開發效益，以專業角度看來，整本重寫比每頁修
改
: 來得容易，也較具系統性。所以，所謂「橘線消失了」這種說法是沒意義的。不同技術
型
: 式選擇自然會對路線有所選擇，至於原本橘線提到的路線車站，不應做為本市軌道系統
規
: 劃的限制，而是重要參考。
: 至於輕軌系統與其他軌道系統的特性比較，由於坊間多以部分學者引用的錯誤比較表，
不
: 斷延伸，甚至出現輕軌速度比行人走得還慢的論述，重要的是還是有人相信。建議所有
評
: 論者，多看國際城市運輸系統官方網站做的科學性分析，不要人云亦云。
: ＊作者為台中市政府交通局長王義川

  聲明
本人並非國民黨黨工，亦非民進黨黨工 ，也不是胡(椒)粉，更不是龍粉。筆者沒有領500
，本文純屬個人批評。

===內文開始===

修改以後，才發現他講的都是廢話…
《精華易讀版》

王義川 2015年12月09日 05:40

第一段：我要辯解。

第二段：介紹輕軌。至於哪裡要用捷運，哪裡要用輕軌呢？交給可行性評估。

第三段：我要透過軌道運輸系統拉近城鄉差距。因此，每個地方都要有捷運或輕軌。

第四段：胡志強政府去年有把捷運報告拿給交通部看，被退件。仔細看完意見，反正我覺
得重寫比較好啦

第五段：至於其他批評輕軌的學者，去看外國資料吧！

＊作者為台中市政府交通局長王義川

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.233.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1449668124.A.0DA.html
※ 編輯: andy3021515 (182.155.233.211), 12/09/2015 21:36:39
→ zirconium: 台中市發展大眾運輸先滅掉100m一個紅綠燈問題再說
※ 編輯: andy3021515 (182.155.233.211), 12/09/2015 21:42:58
推 joson4921: 噗，勸你小心被查水表
※ 編輯: andy3021515 (175.111.33.139), 12/09/2015 22:24:35
推 winte639: 還要分析廢文 真是辛苦了XD
推 mkiWang: 既然他都要撰文反駁了，也不提供些證據或資料
→ mkiWang: 就只劈頭說別人錯誤，不知道這篇的意義是？
推 bw212: 最簡化版:我就是只要輕軌 不爽來打我阿~~
推 Balboa: 你為甚麼要強迫自己看這種傷腦的東西
→ AMDX6: 給這篇...交通局真的會查水表...臺中某夜市大學被查過....
→ AMDX6: 我同學也被查過....
→ AMDX6: 其實我是比較想問，有誰知道哪裡可以下載當初的捷運橘線報
→ AMDX6: 告嗎？當初交通局可以下載，可是後來連結都被拔掉了，印象
→ AMDX6: 中有蠻多數字根本和現在這個外行局長講的都不一樣～～哪個
→ AMDX6: 強者可以提供一下載點阿？
※ 編輯: andy3021515 (175.111.33.139), 12/10/2015 06:57:38