[討論] 桃園 台鐵捷運化

[ZhungHao (北宋)]

小魯桃園人
家在平鎮車站(預定地)的旁邊
高中讀農場學校
所以每次都要在縱貫線(省1)搭公車
在這條路上，也剛好是鐵軌的路線
各個高中(武陵新興永豐振聲內高啟英)
還有兩個知名私校(中原元智)
兩大商圈(中壢站前和桃園站前商圈)
市政府、桃園醫院、天晟醫院、中壢工業區
幾乎整個桃園都是在這條線上發展的

小魯聽到桃園紅線捷運要蓋
覺得終於不用忍受尖峰時刻
公車來了五六班都還無法疏散的客群
結果沒想到紅線捷運只是台鐵多蓋幾站
班次更密集些
但是小魯認為即使班次更密
受限於軌道還是最少八分鐘一班
對於龐大的客流量仍然無法負荷
頂多讓客運不會這麼擠罷了

桃園應該會賺的就是這條線吧
為什麼不是蓋真捷運而是台鐵捷運化呢
各位大大有什麼看法呢？

--
Sent from my Windows

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.251.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1452783757.A.AF9.html
推 YellowWolf: 因為桃園不是台北...
QQ
推 gigihh: 台鐵就是現成路廊啊！蓋平行路線也要看有沒有條件，現在北
→ gigihh: 捷板南線就是最早提出台鐵捷運化的方案演變而來。
→ gigihh: 如果是台鐵底下蓋平行的捷運，那效益恐怕更低。
→ ZhungHao: 那麼台鐵捷運化為什麼不再蓋密一點，紅線加起來才10站@@
推 SmileEMU800: 桃園會給人一種自動升級為天龍人的感覺
→ SmileEMU800: 我澄清一下，在下無意引戰
推 steward135: 不然開私鐵公司好了(誤)
→ komachi275: 最少八分鐘一班? 現在的桃園站班距比這個短的不少了
推 mykorianda: 沒有複複線，ㄧ切都是假
推 cosrat: 若只算區間車的話 桃園站的班距也沒有短不少吧
→ fufufugogogo: 更密是要多密.. 就那2條軌道還能塞多少站多少車...
推 doraemon129K: 這條線還會在拖，在上在下都不知道
→ valkyrie3812: 複複線有點難，台鐵頂多玩到3線化
→ valkyrie3812: 台鐵真的要先解決是閉塞號誌問題....
→ valkyrie3812: (雖然複複線很棒很威 但現實上會有阻力 例如民代)
→ valkyrie3812: 可能先解決班次穩定 比縮短班距還重要
→ iqeqicq: 5號線的一大敗筆就是未跟松山站共構，要靠3號線
→ iqeqicq: 個人當初希望松山站3、5共構，南港站1、5共構
→ iqeqicq: 南港機廠給1號線用、內湖機給5號線用，
→ iqeqicq: 兩條線尾軌直接銜接機廠。
→ kutkin: 不蓋這條就是因為蓋了之後桃園客運就準備吃土
推 kutkin: 板南線影響最大的還是忠孝幹線
→ ji394xu3: http://imgur.com/S4qFKWI  因為捷運紅線只比臺鐵捷運化
→ ji394xu3: 多了3站（桃園～中壢間） 而且二線平行距離很近 中間甚
→ ji394xu3: 至已經有接近重疊的路段
→ ji394xu3: 而且您上面列的中壢站前商圈+桃園站前商圈+桃園醫院->這
→ ji394xu3: 三個點臺鐵捷運化都有設站,而中壢工業區大多車輛上下班~
→ ji394xu3: 台北同時存在板南線跟臺鐵是因為運量夠大  加上板南線上
→ ji394xu3: 的"忠孝東路"本身夠熱鬧  桃園～中壢的台一線類似三重~
→ ji394xu3: 新莊的台一線都是車流多  但嚴格說來缺乏像台北市忠孝東
→ ji394xu3: 路的那種特質...
推 kutkin: 如果現在要蓋  站距是可以更短  設更多站 不只三站
→ kutkin: 8X年的中華路跟現在當然是不能相比
→ ji394xu3: 武陵/新興/永豐/內壢 -> 這四所臺鐵捷運化其實也能到
→ ji394xu3: 啟英走中園路到台一線也是要1公里多 就算有捷運也要接
→ ji394xu3: 駁公車 那其實跟啟英到臺鐵中原大學站1.7公里沒啥差別
→ ji394xu3: 當時的設站已經夠密了~~
→ ji394xu3: 就算現在規劃也無法去增設更多站出來
→ kutkin: 光是內壢車站兩側就可以設三站了
→ kutkin: 8X年的內壢或許像你說的那樣  現在早就不一樣了
→ kutkin: 台鐵捷運化改善的只有站距  班次.服務都是一樣鳥
→ ji394xu3: 紅線捷運平均站距約1公里 跟北捷松山線站距差不多
→ kutkin: 有站又怎樣?  埔心中壢上滿了
→ kutkin: 平均沒有到1公里
→ ji394xu3: 我看不出來桃園中壢之間有比南京東路熱鬧到那兒去
→ ji394xu3: 光是內壢車站兩側就可以設三站了 -> 要自己喊爽我沒意見
→ kutkin: 大概2公里左右，你跟南京東路比  那當然是很IMBA的比法
→ kutkin: 內壢車站這塊大概800M各一站 是OK的
→ ji394xu3: 桃園~中壢10公里 紅線當年規劃了9站 那兒來站距2公里
推 kutkin: 現在的台鐵捷運2公里
→ ji394xu3: 以那邊的商業跟人口 真讓人看不出有什麼理由800就設一站
→ kutkin: 你看不出來是你的問題喔   這就沒什麼好討論了...
→ kutkin: 否則依你這種說法  新莊線何必設這麼多站
→ ji394xu3: 紅線捷運平均站距約1公里 -> 指捷運紅線 不是台鐵捷運化
→ kutkin: 台鐵捷運化沒有辦法像捷運車站那樣 提供許多轉乘點
→ ji394xu3: 是阿 你看不出來新莊線在新北市段的運量很淒涼嗎 XD
→ kutkin: 但是捷運可以  捷運也有獨立的運能
→ kutkin: 淒涼也比台鐵車站好上幾倍了
→ kutkin: 台鐵有幾個車站可以弄到日均一萬呢?
→ ji394xu3: 誰說台鐵捷運化就不能提供轉乘????????????????????????
→ ji394xu3: 拜託 你拿台北捷運系統去酸台鐵車站運量???????????????
→ kutkin: 請問有做到嗎?  台鐵捷運化有去做公車站嗎
→ ji394xu3: 難道你以為桃園捷運紅線會搭上台北捷運系統雞犬升天????
→ kutkin: 你自己也是在拿市區的去說新莊線淒涼呀
→ ji394xu3: 台鐵車站旁邊那兒沒有公車站牌????????????????????????
→ kutkin: 但或許你以為的淒涼  在台鐵車站卻是名列前茅呢
→ ji394xu3: 新莊線本來相對其他台北捷運重運量線的其他車站淒涼阿
→ kutkin: 你的論調就是跟一些認為台鐵可以取代捷運的人觀念一樣而已
→ ji394xu3: 所以我說你拿台北捷運車站運量酸台鐵車站運量很荒謬阿
→ kutkin: 事實卻是....台鐵捷運化只是增站  沒有捷運的功能
→ ji394xu3: 二個基礎條件本來就不相同阿
→ kutkin: 並沒有荒謬  結論就證實  捷運的集客力>>>台鐵
→ ji394xu3: 事實卻是桃園捷運紅線跟台鐵捷運化的路線重疊功能相似才
→ kutkin: 並不是你以為的  捷運好像沒有什麼特別的集客力
→ ji394xu3: 會被取代掉
→ kutkin: 功能重疊?  你真是太單純了....
→ ji394xu3: 所以才要台鐵捷運化阿
→ kutkin: 如果有捷運  你還要花36塊搭一路公車嗎....
→ ji394xu3: 你才太天真吧 以為蓋了捷運就會創造好多美好的將來
→ kutkin: 又是LOOP...你先主觀認定  台鐵可取代捷運
→ kutkin: 然後說  所以有台鐵就不用蓋捷運  結論  都是因為台鐵
→ ji394xu3: 如果有台鐵捷運化 那邊也一樣可以不用搭一路公車阿
→ kutkin: 所以捷運紅線被取代...
→ ji394xu3: 至少桃園~中壢那一段區間 台鐵捷運化足以取代捷運
→ kutkin: 如果上不去呢....還是要搭一路公車的
→ ji394xu3: 我沒有說全台灣各地方的台鐵都能取代捷運喔
→ kutkin: 你要不要上下班來走一趟....
→ ji394xu3: 捷運也不能完全取代公車阿
→ kutkin: 看看這邊目前的狀況再來講  增站就好....
→ ji394xu3: 不管捷運或台鐵捷運化 到最末端本來就都是還要靠公車接
→ ji394xu3: 駁到更深入的地方去啊
→ kutkin: 埔心中壢就已經上了一堆  捷運化  呵呵
→ ji394xu3: 要不然台北捷運車站幹嘛還要接駁公車阿
→ kutkin: 自己來走走再講啦  鐵路取代捷運....
→ ji394xu3: 我天天上下班都在走啊 就以為你混桃園嗎???
→ kutkin: 你是私家車還是搭火車呢?
→ kutkin: 搭火車應該不會講這種話吧
→ ji394xu3: 我從學生時代就在搭火車了 好不好
→ ji394xu3: 不要講一些臆測別人生活的東西來討論好不好
→ kutkin: 所以你覺得目前的服務水準很好  增站就好
→ kutkin: 我只能說很佩服你的忍耐力啦
→ ji394xu3: 懷疑別人?? 難不成我當年在逛廣萌百貨也要搬出來講嗎
→ kutkin: 目前的狀況是  在內壢要上車就有點勉強了  增站就好..?
→ ji394xu3: 還是要大廟後中正路以前是桃園夜市的事也要拿出來講??
→ kutkin: 如果一個地方居民都像你這樣想  結果就是這樣而已
→ ji394xu3: 台鐵捷運化就跟捷運紅線差沒幾站 不然呢~~~
→ ji394xu3: 每一個地方的人都像你一樣動不動就要蓋捷運 那兒來的錢
→ ji394xu3: 事實就是桃園~中壢這一段的捷運紅線跟台鐵捷運化有太多
→ ji394xu3: 的功能重疊之點才會被取消捷運 如此簡單而已
推 kutkin: 綠線有錢  紅線沒錢蓋嗎?
→ kutkin: 您認為紅線的重要性比綠線低嗎?
→ kutkin: 紅線連結四鄉鎮100萬人  恐怕比你拿出來講的新莊更好
→ kutkin: 功能重疊論就不要再拿出來講了，事實就是重疊的
→ kutkin: 剛好都是精華地帶  表現也比較出色
推 ji394xu3: 綠線當然比紅線強阿 至少人家沒有台鐵路線分散掉運量
→ ji394xu3: 紅線連結四鄉鎮100萬人 -> 不要拿這種數據混淆視聽了
→ kutkin: 你自己都拿新莊線來講了  怎麼不看看板南線"重疊"
→ ji394xu3: 紅線經過的"路廊"沿線人口 那兒來的100萬????
→ kutkin: 就算是鄉民酸很大的高捷  也是紅線比較好
→ ji394xu3: 板南線重疊上面已經解釋過 請爬推文好不好
→ kutkin: 好像不成立你說的"沒有台鐵路線分散掉運量"
→ kutkin: 反而是因為有台鐵助攻  魚幫水  水幫魚
→ kutkin: 因為有台鐵轉乘很方便  帶來其他地方的客人
→ kutkin: 也促進當地的商圈發展
→ ji394xu3: 板南線重疊上面已經解釋過 請爬推文好不好
→ ji394xu3: 不要再拿板南線出來當擋箭牌了 好不好 二個基礎條件天差
→ ji394xu3: 地遠
→ kutkin: 你講的就不能解釋所謂重疊論呀....
→ ji394xu3: 板南線在忠孝東路上 台鐵路廊在市民大道
→ ji394xu3: 板南線在台北市區密集設站 台鐵在台北市區台北站到松山
→ kutkin: 你可以講新莊 人家就不能講板南喔
→ ji394xu3: 站就6公里了 到南港站更遠
→ kutkin: 這時就沒有  基礎條件天差地遠了....
→ ji394xu3: 台北地區板橋~松山的台鐵運量本來就超大 公車路線更多
→ kutkin: 桃園都會區的中心比不上新莊?
→ ji394xu3: 才有條件去搞板南線 桃園中壢那兒來跟人家一樣條件???
→ kutkin: 桃園捷運不用比台北捷運好  因為就你的論點
→ kutkin: 他的競爭者是台鐵
→ kutkin: 而非台北捷運呀
→ ji394xu3: 新莊線在新北市段運量在重運量路線表現差 有啥問題??
→ kutkin: 很差  結果日均還比台鐵好
→ kutkin: 你可能沒搞清楚自己論述的競爭者到底是誰
→ ji394xu3: 桃園中壢就沒那個條件同時養台鐵跟捷運紅線阿
→ kutkin: 你要說服我的話  除非你指出  捷運並沒有比台鐵運量好
→ ji394xu3: 不然你以為人家當初幹嘛把捷運紅線砍掉??光是經費問題?
→ kutkin: 但事實是 捷運就是比台鐵運量好....
→ ji394xu3: 別傻了好不好 人家也會看往後更大"營運問題"
→ kutkin: 台鐵並沒有辦法滿足都會區的通勤需求
→ kutkin: 人家怎麼想  老實說  現在已經不可考  你講的都是你想的
→ kutkin: 就不用在那邊扯這個了....
→ ji394xu3: 又跳針了 新莊線的基礎是"台北捷運系統" 你拿來酸台鐵
→ kutkin: 我只是覺得  你能接受這種品質的通勤  佩服啦
→ ji394xu3: 車站運量幹麻????還是你以為桃園捷運紅線的運量會跟台北
→ ji394xu3: 捷運一樣???難道你不知道高雄捷運車站的運量跟台北捷運
→ ji394xu3: 車站運量也不一樣嗎??  "不同系統"了好嗎!!!!
→ kutkin: 桃園捷運紅線的競爭替代方案是台鐵捷運化呀
→ ji394xu3: "捷運就是比台鐵運量好" 那個捷運比那個台鐵?張飛打岳飛
→ kutkin: 北高實證都已經告訴你  你認為的台鐵捷運化  沒這麼神
→ kutkin: 你自己不接受這個現實而已
→ ji394xu3: 所以台鐵捷運化勝出了阿
→ kutkin: (台北捷運)就是比(台北地區)台鐵運量好
→ ji394xu3: 光考慮運量不考慮實際經費與營運面?
→ kutkin:  高雄
→ ji394xu3: 你的意思我知道阿 你要說桃園捷運紅線的運量一定比台鐵
→ kutkin: 經費跟你有關嗎?
→ kutkin: 那應該不是你身為民眾要考慮的問題吧
→ kutkin: 你去爭取  然後當局自然會評估
→ ji394xu3: 捷運化運量高 是吧? 我不曉得拉 但經費天差地遠 營運也
→ kutkin: 而不是你自己以為台鐵捷運化就好  就放棄了
→ kutkin: 桃園就是這樣才沒建設
→ ji394xu3: 未必可以持續長久 這才是捷運紅線被砍掉的原因阿 因為
→ kutkin: 捷運同時搭配都市計畫變更  賺的才是政府的
→ ji394xu3: 除非你把"台鐵砍掉"阿 否則捷運紅線永遠存在台鐵的競爭
→ kutkin: 你大概也沒看到一塊地  一賣就是幾十億進來...
→ ji394xu3: 關係下 捷運紅線就不可能有什麼多好的運量出來
→ kutkin: 當然比較私心的  補助是中央的  賣地是地方賺
→ ji394xu3: 當然選擇保留一個的情況下 政府挑台鐵捷運化是很正常的
→ kutkin: 又在LOOP  最好是  有台鐵就沒好運量(北高捷:)
→ kutkin: 你自己去看看北捷高捷啦.....
→ ji394xu3: 事 你一直執著在捷運紅線運量比台鐵捷運化高 毫無意義
→ kutkin: 沒有毫無意義  你自己不接受實證而已
→ ji394xu3: 因為永遠都不可能捷運紅線蓋好之後 台鐵就砍掉
→ kutkin: "存在台鐵的競爭關係下 捷運就不可能有什麼多好的運量"
→ kutkin: 這論述根本就不合實證呀....
→ ji394xu3: 北捷板南線就跟桃園條件不同了
→ kutkin: 所以請問  你的論述根據在哪裡?
→ ji394xu3: 高捷更慘阿 還虧損靠政府平準基金過活
→ kutkin: 如果你認為我舉的實證不能說服你  你的根據?
→ kutkin: 你憑什麼這樣認為?
→ ji394xu3: 什麼叫我的論述根據在哪裡?
→ kutkin: "存在台鐵的競爭關係下 捷運就不可能有什麼多好的運量"
→ kutkin: 你有這個論述  是有什麼文獻支持嗎?
→ ji394xu3: 我上面就解釋過了 請爬推文
→ kutkin: 還是你有什麼理論去支持呢?
→ kutkin: 你的推文就沒解釋到你的論述
→ ji394xu3: 我講的就是台鐵桃園捷運化跟桃園捷運紅線
→ kutkin: 簡單講啦  你就是認為  通勤人口為固定  不因捷運增加
→ ji394xu3: 存在台鐵的競爭關係下 桃園捷運紅線就不可能有什麼多好
→ ji394xu3: 運量
→ kutkin: 所以你就會覺得  捷運只會瓜分台鐵的量
→ kutkin: 但這個邏輯就是錯的....
→ kutkin: 事實是  因為捷運的服務  會讓整個餅做大
→ kutkin: 讓捷運的集客圈  擴大到台鐵捷運不能到的地方
→ ji394xu3: 我的推文解釋得很清楚 裝睡的人叫不醒
→ kutkin: 我覺得是你的邏輯根本就有問題了  我還點出來了
→ ji394xu3: 可惜桃園捷運紅線跟台鐵桃園捷運化的餅是大量重疊
→ kutkin: 你只會一直重複說你有解釋....
→ ji394xu3: 捷運的服務  會讓整個餅做大 -> 桃園捷運綠線才有機會
→ kutkin: 台鐵捷運化能做到五分鐘一班嗎?  哈
→ ji394xu3: 桃園捷運綠線把大湳南崁桃園區的南北向運量跟台鐵桃園
→ kutkin: 做到你再跟我說重疊啦
→ kutkin: 兩者的服務明明就是捷運水準更高
→ ji394xu3: 中壢東西向串聯起來
→ ji394xu3: 桃園中壢的運量有需要搞到4-5分鐘一班捷運嗎?? 哈
→ ji394xu3: 還是有人天真以為車子開出去就對了 自然有人搭??
→ kutkin: "有需要搞到4-5分鐘一班捷運嗎"
→ kutkin: 你是不是要等到被擠下月台再來後悔呀....
→ ji394xu3: 誰跟你擠下月台
→ kutkin: 還是說你從桃園醫院出來  却上不了火車再來後悔?
→ kutkin: 都說自己在地人  怎麼不知道這段的區間車狀況?
→ ji394xu3: 有那種運量等級 早蓋了"賺錢"~~你以為政府跟商人會蠢到
→ ji394xu3: 有利而不圖嗎
→ kutkin: 大眾運輸只是要賺錢嗎?
→ kutkin: 現在你又跳針到動機了  這根本無法討論
→ kutkin: 根本也沒辦法驗證
→ ji394xu3: 誰跟你從桃園醫院出來  却上不了火車??
→ ji394xu3: 大眾運輸不要考慮營收???那好啊 到處蓋捷運都行
→ ji394xu3: 最好金門也來蓋捷運好啦
→ ji394xu3: 大眾運輸就算不考慮賺不賺錢 也要考慮虧不虧錢啊
推 kutkin: 你真的沒話可講了
→ fufufugogogo: 樓上喊爽的而已 經費不跟你有關 中央十成就好
→ fufufugogogo: 市長 是你?
推 enternal: 看規劃路線根本就台北復刻版吧~唉~桃園真的不是台北~
→ ZhungHao: 桃園中壢4 5分鐘一班我認為剛剛好 長年住在這條線上的
→ ZhungHao: 心得
→ kuma660224: 不反對台鐵捷運化立體化，本來就該做，拖太久
→ kuma660224: 至於有沒有必要再蓋一條同向的，可以等台鐵
→ kuma660224: 搞定後再看看運量是否不足。
→ kuma660224: 桃園現在問題是連台鐵立體增站都遲遲搞不定
→ kuma660224: 原本自付100億就能搞定，現在吵地下不知要多少
→ kuma660224: 有錢要蓋幾條都行，就怕沒錢只會用喊的....
※ 編輯: ZhungHao (101.13.146.197), 02/01/2016 09:02:32