推 dabochi: 等等 椅子底下記憶中是機器耶 那撤掉椅子有用嗎？ 01/19 21:10
→ ciswww: 椅子聽起來是沒做功課 除非椅子不拆但是不准坐 可站較多人 01/19 21:11
→ ciswww: 再來是將設備集中為高塔式機櫃 其他VAL有類似做法 01/19 21:12
→ ciswww: 但是從他知道72這個數字來看 又不太像沒做過功課 01/19 21:12
推 hljjun: 白吃 這種人就是不會懂得體諒人 拆了椅子大家就沒辦法坐 01/19 21:25
→ hljjun: 著休息閉目養神 超討厭這種自以為是的人 01/19 21:25
→ hljjun: 現在文湖線上空間擁擠 座位數少 尖峰時間想要搶到位子坐 01/19 21:26
→ hljjun: 都很拼了 還拆椅子咧 凸! 01/19 21:26
→ ciswww: 尖峰時間減少一個座位可以載更多人 01/19 21:29
→ l0630: 呃........改六車..........被拖走............. 01/19 21:29
推 JosephChen: 改摺疊椅，尖峰時段收起來? 01/19 21:30
推 tntchn: 以後蓋捷運都蓋雙層的好了 01/19 21:32
→ ciswww: 雙層上下車慢，沒必要別嘗試 01/19 21:33
推 bw212: JR東日本搞過全車折疊椅 台灣能不能接受這種設計 01/19 21:34
→ bw212: 至於龐車的椅下機電有錢應該不成問題 北捷魔改能力超強 01/19 21:35
推 matt0730: 幹 不會上去全不躺平當行李運 拆椅子 越來越腦殘了 幹 01/19 21:39
→ matt0730: 捷運沒椅子是什麼洨 01/19 21:39
→ ciswww: 可沒人說要拆光 01/19 21:43
推 Xkang: 趕快再蓋第二條阿 01/19 21:44
→ ciswww: 內湖線這批車似乎是受合約規範椅子數量 01/19 21:44
→ edison: 加兩節吧! 01/19 21:46
→ Xkang: 記得內湖站站體有月台門還沒用到 應該是為了加長型用? 01/19 21:48
→ Xkang: 現在有需要了 就要加長吧 01/19 21:49
推 purin820611: 日本自己也不玩摺疊椅了 01/19 21:55
推 YellowWolf: 罵白痴的可以掰了吧 拆座位的構想我之前也提過 01/19 22:01
→ YellowWolf: Matt大也可以掰了 有說要全拆嗎？拆到某人的椅子？ 01/19 22:03
推 purin820611: 樓上 "取消椅子"如果不叫全拆 請問有什麼差別？ 01/19 22:05
推 sydwuz: 馬車比較適合減少座椅，龐車則比較適合增為六節 01/19 22:05
推 YellowWolf: "取消"椅子跟椅子"全拆 " 這滑坡理論應該有60度了吧 01/19 22:07
→ YellowWolf: 馬特拉其實非字型的椅子改一排就能塞不少人了 01/19 22:10
→ YellowWolf: 如果四節取消一到兩節的座位容納的旅客更多 01/19 22:11
→ purin820611: 滑坡？那要不請問下謬誤在哪？還有"取消普通車"跟"停 01/19 22:13
→ purin820611: 駛所有普通車"有什麼差別？ 01/19 22:13
→ purin820611: 而且說要"減少座位增加立位" 會比用"取消座位"這種會 01/19 22:16
→ purin820611: 造成誤會的說法好得多 01/19 22:16
推 ting445: 哇 太棒了 神一般的市長!!!公車也應該拆座位啊 容納更多 01/19 22:25
→ ting445: 人 強烈建議趕快上路 並且套用全北捷 讚啦! 01/19 22:25
推 TheAnswerAI: 給北捷八天。把文湖線椅子全拆 01/19 22:39
推 goshfju: 座位設計的確讓人搭起來不舒服 但解決方法不是取消椅子吧 01/19 22:53
推 badvalley: 取消椅子 字面上給人的意思就是拆掉椅子啊... 01/19 22:55
→ badvalley: 譬如說人取消資格 你不會覺得還有部分資格吧... 01/19 22:56
→ YellowWolf: 所以有"很多"資格嗎?還是資格只有"一個"? XD 01/19 22:57
推 area8: 不然之前看過有新聞說歐洲某家廉航有想過把座位改為半坐的. 01/19 22:59
→ area8: .用以增加載客量XD 01/19 22:59
推 Q12345Q: 站好站滿 兩端通勤就爽了 內湖到木柵 01/19 23:06
→ kuma660224: 靠近車門附近可以取消無所謂。 01/19 23:08
推 valepiy: 請問為什麼不能加掛兩節車廂？ 01/19 23:11
推 TheAnswerAI: 加掛車廂。那文湖線站體要重新設計？？ 01/19 23:14
推 aaronbest: 站體有預留擴充空間 不會動到站體 01/19 23:21
→ aaronbest: 我覺得加掛六節比較實際 01/19 23:21
推 YellowWolf: 能加掛是最好 但是牽涉機電問題...如果動了又當機怎辦 01/19 23:36
推 Seydlitz: 台北市政府座椅全部取消 員工站著上班 更省空間 01/19 23:36
→ Seydlitz: 褲子穿起來很緊，所以不要穿褲子嗎? 01/19 23:37
推 kamichu: 還不是一堆人沒座位只能站著，好像沒椅子不能搭捷運一樣 01/19 23:44
→ kamichu: ，沒座位不搭的改搭公車計程車很困難嗎？ 01/19 23:44
推 YellowWolf: 真的很好奇尖峰會搭文湖線的到底在什麼情況會搶到坐位 01/19 23:49
→ YellowWolf: 從hljjun的觀點來說 大多數的人尖峰其實都坐不到坐位 01/19 23:50
→ YellowWolf: 除了從端點站上車的 要在市區段坐到坐位....? 01/19 23:50
→ YellowWolf: 既然如此 坐位取消為什麼好像影響很多人一樣 坐位的受 01/19 23:51
推 danielchen: 把車子的牆壁厚度改薄一點 龐巴迪車不知道在厚甚麼的 01/19 23:52
→ YellowWolf: 益者明明是少數阿wwww 01/19 23:52
噓 ttjbus010061: 你有一天也會老，不要講這種沒同理心的話 01/20 00:01
推 Redblazers: 或許有些行動不便，年紀大的人需要椅子，拆了椅子會 01/20 00:04
→ Redblazers: 讓文湖線塞更多人沒錯，但是卻也讓其更不友善 01/20 00:05
噓 winte639: 友善空間是一種人權 跟受益人數的多寡無關 01/20 00:06
推 YellowWolf: 所以我才認為柯要拆椅子也不可能全拆。 01/20 00:10
推 kamichu: 原來改搭有座位的公車就是沒有同理心，每種運輸工具的效 01/20 00:20
→ kamichu: 率不一樣，你老了必須要有椅子才能移動，還需要以效率為 01/20 00:20
→ kamichu: 主的運輸工具嗎？ 01/20 00:20
→ kamichu: 更不用說擠滿人的捷運是有多安全的問題，沒有限制站內人 01/20 00:22
→ kamichu: 數沒同理心，那些非座位不坐的人會很危險，限制站內人數 01/20 00:22
→ kamichu: 也沒同理心，很多人通勤很不方便 01/20 00:22
推 goshfju: 我尖峰從中山國中上車(往動物園) 偶爾也是有位置的 01/20 00:33
→ goshfju: 我覺得問題是出在單一座位太大了吧? 01/20 00:34
→ goshfju: 把椅子全拆掉.. 根本搞笑阿 ~_~ 01/20 00:34
→ Lsamia: 馬車座位太大 龐車座位太小 那怎樣才是剛剛好(? 01/20 00:35
→ goshfju: 而且藍線才真的更恐怖吧 尖峰時真的就上不了車了 01/20 00:35
推 YellowWolf: 也許最務實的方法 是叫大家往車廂內部移動... 01/20 01:04
噓 johnson1110: 市長真心交給專業吧，別瞎出餿主意了 01/20 01:16
推 atb: 中國好像有拆椅子增加容量的做法 01/20 01:46
→ muching: 都說要炸橋拆引道了，這種說法不意外，習慣就好。 01/20 02:07
推 YellowWolf: 奇怪www 柯有親口說過炸橋喔 哪裡聽到願聞其詳 01/20 02:12
推 YellowWolf: 喔 原來是『工務局副局長』說 01/20 02:57
推 badvalley: 不管是很多還是一個，取消都是沒有的意思啊，傻Bxd 01/20 04:17
推 sbtiagr: 取消“部分”椅子是可以的 01/20 07:57
推 goshfju: 搭文湖站著的話你會很不想到狹窄走道啊 站在那超尷尬 這 01/20 07:58
→ goshfju: 就是蠻多人都擠在一起原因之一 01/20 07:58
→ sbtiagr: 然後還要再研議 又不是已經定案的東西吵成這樣 01/20 07:59
→ sbtiagr: 贊同goshfju 每次都很不喜歡往座位區裡面擠 01/20 07:59
→ sbtiagr: 因為走道太狹窄了 01/20 08:00
推 Lsamia: 那不就是大家最討厭的放風向球嗎(? 01/20 08:04
噓 mykorianda: 看到某些人超護航就噴飯了。 要決定拆椅子前可以先 01/20 08:23
→ mykorianda: 考慮改椅子。 01/20 08:23
噓 mykorianda: 不過這種沒同理心的言論或想法從柯口中噴出其實也是他 01/20 08:25
→ mykorianda: 的那個什麼症的特點 原諒囉 01/20 08:25
→ mykorianda: 上面的照片就是希望柯的團隊可以多努力讓市長減少缺乏 01/20 08:30
→ mykorianda: 見識的狂言 01/20 08:30
推 dabochi: 樓上的老大啊 至少龐車要像照片裡這樣玩的前提就是改車 01/20 09:21
→ dabochi: 不過...考慮到加成6節之後 柯市府願意給的測試時間一定 01/20 09:24
→ dabochi: 還比當時系統提升案的測試時間還少 上路篤定是場災難 那 01/20 09:25
→ dabochi: 一定要上的話 兩害取其輕 還是改車吧Orz 01/20 09:26
噓 CHERRYCOLA: 柯P就是愛講東講西 但又做不到 好點子不用說 01/20 10:42
→ CHERRYCOLA: 一定一場空 餿主意也不見得會做的到 01/20 10:43
→ wirefu: 拆椅子幹嘛 拆掉中運量詐胡線 01/20 10:43
推 andyhu1215: 推winte大 01/20 11:34
→ hicker: 柯P自己也說 專業的事讓專業的來處理 01/20 11:51
→ hicker: 所以交通議題的事務 就別再插手了 放手讓交通局全權處理吧 01/20 11:51
→ hicker: 應該是交通局+捷運局+捷運公司 各司其職放手去做 01/20 11:52
→ Lsamia: 按照這樣的說法他只能辭職回去看診了XD 01/20 11:52
推 book8685: 平偉:公道價8萬1 01/20 11:55
推 cl075: 先試改6節吧 反正以現在的風向一點差錯也不會被罵到翻 01/20 13:33
→ riddler: 這跟腦包的郵局寄信無用論如出一轍,雖說刪除坐位不等於 01/20 16:03
→ riddler: 完全不設座位:P但真要這樣講出來嚇一嚇才有新聞?? 01/20 16:04
推 AdPiG: 奇怪耶 大眾運輸一定要有位子坐才行嗎 讓你上的了車比較 01/20 22:25
→ AdPiG: 重要還是有位子坐阿 真的需要坐的話去坐博愛座阿 01/20 22:26
推 jmt1259: 可能大家看到沒座位都會改搭下一班吧 01/20 22:48
→ nadoka: 淡水線不是也有一節座位特別少的 01/21 03:23