[公告] 板規更新案，歡迎討論

[coon182 (チノちゃん可愛い～～)]

最強寒流來襲，請各位做好保暖

板規至少一年沒更改了，但也因此在最近的公告上透露出諸多的不合理性

故趁著今年修改了一些不合理的部分，並拉高可推文的範圍

讓推文不會那麼隨意受到限制而被處分

但同時也限制了一些地方

以下為這次修改的部分：








一、原第二部分文章規範與第三部分推文規範合併→第二部分：文章與推文

二、原第三條共十款縮減成九款(3-1+3-2合併，其他條款往前一款)

三、原3-1、3-2合併：

    第 三 條 討論時請注意網路禮儀
  第一款 文章內容不得出現就政治立場以及傾向出現攻擊文字，但針對可受公評
      事項評論不在此限。針對可受公評事項評論是指包含針對政府、政黨或
      政治人物的政績、政策、政見進行評論，評論應與文章內容或本板議題
      相關。   (本條凍結請勿使用)
  第二款 針對地域性人事物的比較或評論時，請彼此尊重，禁止攻擊特定地區。
      文章不得出現針對特定地域人事物攻擊文字。例外許可條件同第一條第一款
      。評論內容請就事論事，勿偏離本板主旨。公眾人物、媒體不在此限。

調整成：

  第一款 針對地域性人事物的比較或評論時，請彼此尊重，禁止攻擊特定地區。
         文章不得出現針對特定地域人事物攻擊文字。


四、3-4→3-3引戰條款：

  第四款 禁止惡意引戰，意圖與人引起紛爭。                 　

調整成：

  第三款 禁止政治、地域、種族、語言等引戰，意圖與人引起紛爭。　　


五、3-5→3-4修改語意：

    第五款 文章內容不得口氣惡劣，或回文時意圖針對前篇發文或推噓文；本條
           需由當事人提出檢舉；如推文內互相吵架，任一板友皆可提出檢舉。


調整成：

  第四款 文章內容不得意圖針對前篇發文或推噓文；若為當事人受到原文針對
         需由當事人提出檢舉；推噓文吵架可由任一人提出檢舉。



六、3-7→3-6修改語意：
    第七款 未經查證，不得散播不實資訊消息，誤導板友。　　　  　　　　　


調整成：
    第六款 未經查證，不得散播不實資訊消息，誤導板友，以造謠論。　　　　

增加「造謠」二字

七、3-10→3-9罰則部分：
    第十款 違反本條者，得處以水桶七日並記點一次(原警告)。
           唯本條違反第四款與第六款，得處以水桶三十日並記點兩次。


加重罰則：

    第九款 違反本條者，得處以水桶15日並記點一次(原警告)。
           唯本條違反第五款人身攻擊，水桶一個月並記點兩次
           違反第三款、第六款、洩漏個資，原文退回，水桶一個月並記點兩次



八、推噓文部分新增第三款

    第 四 條 推噓文相關

   第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論
　　　　　後續推文若自承記錯免罰；若遭水桶請於三天內提出證據

並調整罰則

原罰則：

   第三款 違反上述兩款者，水桶七天並記點一次；
          唯本條違反第二款之引戰與人身攻擊，水桶一個月並記點兩次

部分加重並調整：

   第四款 違反上述者，水桶15天並記點一次；  　　
          唯本條違反引戰、人身攻擊與造謠者，水桶一個月並記點兩次




九、原5-3廣告文宣部分

　  第 五 條 廣告文及文宣限制
　　
  第三款 違反本條規定經認定屬實，板主將直接刪文，並處以水桶一周處分。
           (視同三次記點)

視同三次記點拿掉


十、原10-2檢舉部分

  第 十 條 檢舉規定與認定
  第二款 檢舉人檢舉時，應以站內信通知板主，否則不予受理。
         信件內容應包含違規事實、所違反板規(第幾條第幾款)。
         板主認定時若有疑義得要求檢舉人就檢舉內容補充說明。
         板主有最終裁定權利。

新增※事發超過七天板主群可不接受任何檢舉

七天以推發文時間開始計算


十一、附註部分全部大改，修改成以下內容

  第八部分 附註

1.本附註係針對板規第二部分第三條第一款解釋

2.稱呼政黨或政治人物請盡量使用正式名稱/慣用簡稱，或能明確分辨之稱呼方式

3.公眾人物泛指在公開媒體上所曝光之政治人物、機關團體、藝人、代言人等

4.平面、電子媒體需為自行撰稿之新聞負責，故板友有批判之權利
  然批判請針對內容批判，直接使用負面詞彙攻擊者仍受攻擊特定族群規範


5.同上，公眾人物需為自己言行負責，除非有法律上疑慮，不會直接干涉板友用詞
  然批判請針對內容批判，直接使用負面詞彙攻擊者仍受攻擊特定族群規範

因此，在合乎規定之情況下，板主群將不直接介入板友用詞





上面為這次板規所異動之項目

至於原3-1受處分之部分因目前尚未有結論，故暫不作處理

即日起至1/30如有任何疑問歡迎提出

將會彙整各位的意見再做更改

最快將於農曆年前正式上路

感謝大家~~


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　MRT板工 coon182
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2016.01.24

--
█     ◢█◣ █     ███ ◢██ ◢█◣ █▉ ▉
█     █  █ █       █   █     █  █ █ ▊▉
███ ◥█◤ ███ ███ ◥██ ◥█◤ █  █▍◢█   ◢█◣  ◢█◣
                                                    █   █▃█    ◢█
                                                    █   █  █  ◢█◤
 ψcoon182                                        ███ ◥█◤  ███

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.72.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1453565807.A.28F.html
※ 編輯: coon182 (114.34.72.55), 01/24/2016 00:17:55
推 canandmap: 推噓文吵架可由任一人提出檢舉是指限定推噓文的那個人?
→ coon182: NO，是指隨便一個人，不限當事人
→ coon182: 這樣或許好懂一點@@
※ 編輯: coon182 (114.34.72.55), 01/24/2016 01:22:52
推 YellowWolf: 推推 版主辛苦了
※ 編輯: coon182 (27.245.93.211), 01/24/2016 02:44:34
推 aaronbest:  推推 問一下所以像是柯屁 睡菊之類的 新版規是不罰嗎
→ aaronbest: ？
→ coon182: 是，包含連D、砂石倫等都不罰
→ coon182: 反正想的到的常用詞彙在新板規是不罰
→ coon182: 其實不碰政治議題是很難的事
→ coon182: 且公眾人物和媒體寫過說過什麼本來就要被檢視了
推 ekes11: 建議板主比照數字板任期改選制度  才符合民主 XD
→ coon182: 這個我再考慮考慮XD
→ hicker: 真有板主任期制的板也不多吧....
推 canandmap: 捷運板不若數字板那麼難管，覺得沒必要
→ edctw: 請問媒體可以批鬥的理由是？
→ coon182: 我不認為這叫批鬥，媒體報錯與事實不符本來就要負責
推 liunwaiqoo: 推板主~~~~~~~很盡責~~~~
推 ekes11: 板主任期制度跟板難不難管沒有關係吧  板主做得好可以連選
→ ekes11: 連任就好(就像區域立委）  反而用管理難易程度去解釋
→ ekes11: 管理國家的總統四年一任  管理鄉鎮市的鄉鎮市長大概也沒
→ ekes11: 必要改選...更別說里長了
推 cava1ry: 不贊成開放睡菊這種東西，能看的板又要少一個了
→ cava1ry: 雖然現在已有罵藍沒事罵綠進桶的傾向
→ coon182: 罵藍確定沒事嗎XDD? 我是不想打臉啦...
→ edctw: 負責是可以「更正」，不是「攻擊」
→ coon182: 可是新板規裡根本沒有"可攻擊媒體"字眼啊@@
→ edctw: 文章不得出現針對特定地域人事物攻擊文字。
→ edctw: ※公眾人物(藝人、政治人物等)、媒體不在此限。
→ coon182: 4.平面、電子媒體需為自行撰稿之新聞負責，故板友有批判
→ coon182: 之權利
推 cava1ry: 打不打臉無所謂，板主有注意就好
→ coon182: 我只認為沒有查證就栽贓並非明智之舉，就這樣。
推 cava1ry: #1Mdnjmuz 如果板主覺得這推文都沒問題我也沒話說
推 cava1ry: 提出來只是說我並非故意栽贓板主而已
→ coon182: 可是那篇罵的對象不是綠營嗎0.0? 我們沒人執行水桶吧？
推 cava1ry: 崩潰、全都跑到這邊不意外都是攻擊藍軍吧
→ cava1ry: 還是你覺得說人崩潰不算攻擊那就算了
→ edctw: 我是不了解媒體和公眾人物講話要負責，那其他人講話就可以
→ edctw: 不負責？所以媒體就可以批判一般人就不行？
→ edctw: 當然是要就事論事可是怎麼看都是你想讓板規偏向對媒體不利
→ edctw: "評論內容請就事論事，勿偏離本板主旨"
→ edctw: 所以攻擊媒體就可以不就事論事？捷運板就可以當媒亂板用嗎
→ edctw: 「公眾人物、媒體不在此限。」
→ coon182: 先請問你新板規何來"就事論事"這四字？
→ coon182: 第二，為什麼媒體不能受到批評指正？
→ coon182: 第三，媒體一直以來都是ptt厭惡對象，何來帶風向？
→ coon182: 照你邏輯，整個PTT都在帶風向嗎？
→ coon182: 你能接受政治人物受到批評，不能接受媒體受批評
→ coon182: 豈不是一件很奇妙的事？
→ coon182: 唯獨這個我們不會動，之後交付投票再決定是否上路
→ a128a128: 兩個人真是雙重標準，呵呵，有病要吃藥
推 book8685: 批評是在合理範圍 有時候媒體也有說對被批評阿
→ book8685: 如果是對內容批評 其實沒有意見 但如果是對特定媒體
→ coon182: 樓上說法我同意，在附註部分我會微調一下
→ book8685: 批評 是可以討論啦
→ coon182: 加一個「直接攻擊媒體者仍受攻擊特定族群規範」
→ coon182: 這樣或許比較好一點...？
推 book8685: 如果是擺明腦補的 被罵其實也不能說啥
→ coon182: 這樣子板規我就不知道怎麼寫會比較好了= =
※ 編輯: coon182 (114.34.72.55), 01/26/2016 17:34:17
推 book8685: 事實不符怪怪的 應該是說無根據 腦補臆測
推 jack801016: 我認為造謠自首要改警告一次，以示警惕
→ jack801016:                  記點
→ coon182: 事實不符比較能概括兩種
→ coon182: 記點可以考慮@@
→ edctw: 你直接解釋一下「公眾人物、媒體不在此限」是什麼意思
→ edctw: 我怎麼看都覺得這句話很奇怪…是只有媒體講錯話該鞭、公眾
→ edctw: 人物講錯話該鞭該負責，還是其他意思
→ edctw: 難道今天發言還要看「厭不厭惡」就可以為所欲為講話了嗎？
→ edctw: PTT是否帶風向那是別版的事情，你只要跟大家解釋你的板規合
→ edctw: 不合理就好了，我今天沒有接受政治人物受批評，有問題的是
→ edctw: 「評論內容請就事論事，勿偏離本板主旨。公眾人物、媒體不
→ edctw: 在此限」原來網路禮儀還有分等級嗎？這不是歧視什麼是歧視
→ edctw: 不要看到我的ID就開砲，若覺得我無理取鬧先提出問題在哪裡
→ edctw: 1.就事論事就對事不對人，那怎會對媒體和公眾人物雙重標準
→ edctw: 2.重點不是不能批評指正而是標準應該客觀一致
→ edctw: 3.討論應該是基於是否客觀，怎麼會扯到「討厭」這件事情？
→ edctw:   你覺得把個人好惡考慮進去對言論作批評客觀嗎？
→ coon182: 我只想問一句話：新板規有沒有「就事論事」這條
→ coon182: 如果沒有，合理性是正當的。
→ edctw: 這是基本網路禮儀吧？
→ coon182: #1MZ5044c (MRT) 這個就是一個被桶的例子，希望有解惑
→ coon182: 當然，這是舊板規之下。
※ 編輯: coon182 (39.8.137.174), 01/26/2016 22:42:35
→ edctw: 所以新板規您認為這樣不該捅？
→ coon182: 所以我沒有改嗎？要不要看一下附註？
→ coon182: 拜託整個看完再來批，不要說我只針對你
→ coon182: a.批判請針對內容批判，直接攻擊媒體者仍受攻擊特定族群
→ coon182: 如果你還不滿意，新板規行使權你大可投下反對票
→ edctw: 我「們」只是提醒你你的板規合理性而已，但您要這樣說不爽
→ edctw: 不要看我也無可奈何。
→ coon182: 我從來不覺得你(沒有們)對我的口氣非常的好
→ coon182: 因為你一直站在"媒體不管有沒有對錯都不能被罵"的立場
→ coon182: 你的論點就是"板主改什麼爛東西，記者就不是人嗎"
→ edctw: nonono.....我的立場是不敢管是什麼人 講錯就是該罵
→ edctw: 但不是因為媒體PTT討厭就用板規開砲 所以其他人就沒關係
→ coon182: 對啊，既然立場是該罵，那麼為何不能批評媒體呢？
→ edctw: 也不是該罵 就是就事論事更正 不然請問怎麼理性討論
→ coon182: 你的其他人是指？鄉民？無辜民眾？還是？
→ edctw: 受到「不得針對特定地域人事物攻擊文字」條款保護的每個人
→ edctw: 我不解的是，怎麼會有特例呢？就如你說因為PTT討厭媒體嗎？
→ coon182: OK..我了解你的論點
→ coon182: 這邊我同意你，我再看看要怎麼改
→ edctw: 好，高興有共識。或你可以說一下當初的考量
→ coon182: 考量上面有提了，基本上一個原因，媒體未經查證即發新聞
→ coon182: 導致接收錯誤訊息
→ coon182: 當然，如你所說攻擊媒體算是不智之舉
→ coon182: 就現實面來講，就算罵得再難聽媒體也聽不進去
→ coon182: 因此回歸就事論事的批評或許會比較好一點
→ coon182: 這點會做讓步，我會想一下3-1要怎麼改會比較順
→ edctw: 好 :P 加油
→ coon182: 也說個抱歉啦..有點欠缺思慮
→ edctw: 不會啦，制度建立本來就很辛苦，只是有時候文字只是要討論
→ edctw: 沒有要批鬥的意思，文字上比較看不出情緒…
→ coon182: 這樣的話還是改回原來的好了...
※ 編輯: coon182 (39.8.137.174), 01/26/2016 23:16:02
推 lina7inverse: 推 coon182 和 edctw (以字母排序)