推 Agguy: 又要中央幫忙擦屁股了嗎 要這市長幹嘛= =? 02/25 17:21
→ Lsamia: 要這市長要錢? 02/25 17:22
推 JCC: 機場線給北捷經營就好了 搞這麼麻煩幹麻 02/25 17:22
推 Agguy: 上任一年多來幹了啥事 02/25 17:24
→ ji394xu3: 燦哥的習慣又來了 動不動就要中央買單 02/25 17:30
推 ammo: 等蔡英文上台後他還這樣 應該會黑掉 02/25 17:32
推 iamhcy: 還沒報到為什麼每個月要2300萬元支出？ 02/25 17:32
推 fcfd: 這屎誰拉的誰擦啊^^ 02/25 17:44
推 shen5035: 通車時間是中央訂的, 當然要配合招人呀... 02/25 17:45
→ shen5035: 現在中央無法準時通車, 當然是找中央要錢囉 02/25 17:45
推 aaronbest: Agguy要這市長替市民守財庫 不然桃捷配合中央的通車時 02/25 17:47
→ aaronbest: 間招人 結果跳票要桃市府負責 這不合理吧～果然＿＿錯 02/25 17:47
→ aaronbest: 誤 都不能出來抗議喔 顆顆 02/25 17:47
→ coon182: 中央負責很合理... 02/25 17:54
→ adort: 不管啦都是市長的錯 02/25 18:03
→ countryair: 這次中央十成也合理，地方錯在哪 02/25 18:05
推 canandmap: 如果改成台鐵地下化，推文的立場會反過來吧 02/25 18:17
→ coon182: 如果是地下化造成延宕就跟中央沒關係了，但很明顯不是 02/25 18:19
推 Answerme: 一直不交屋就是要賠錢跟租金補償啊 02/25 18:25
推 mstar: 科科 只會帶風向 02/25 18:53
→ mstar: 通車時間誰訂的？誰延後的？誰招標的？誰監督的？ 02/25 18:53
推 SmileEMU800: 開口閉口就是要錢== 02/25 19:35
推 sikerkuaitai: 有沒有中央亂搞要地方負責的八卦? 02/25 19:36
推 pokima: 等小英的交通部上台後再要看看比較實際 02/25 19:45
推 mykorianda: 鄭文燦 不意外啊。。。上任後只動嘴，哈哈哈哈跟北 02/25 21:26
→ mykorianda: 市長難兄難弟 02/25 21:26
推 mykorianda: 事實上是，桃捷在原本通車期間的籌備期比北高捷短， 02/25 21:29
→ mykorianda: 延後通車桃捷有損失，但大家沒想過桃捷通車後人力滿 02/25 21:29
→ mykorianda: 補，到時候虧的更快。 去看看桃捷逃出多少人就知道 02/25 21:29
→ mykorianda: 了 02/25 21:29
推 ufos: 桃捷離職率高是因為它本身問題一堆，主管沒肩膀，漠視員工權 02/25 21:38
→ ufos: 益，和通車與否關係不大。 02/25 21:38
→ OGCOGCOGC: 後考上高普考.特考.國營的當然跑阿 薪水有差 02/25 21:45
推 tyytt: 本來就該中央負責，某幾樓帶風向手法真拙劣 02/25 21:53
→ geesegeese: 改地下化新增工程款也要桃園市庫自付 02/25 22:22
推 Agguy: 竟然還有人幫鄭文燦說話 真服了他 02/25 22:35
推 fly770918fly: 某些樓真的太弱了 02/25 22:47
→ kutkin: 本來就是這樣呀，哪有人報到日期不確定的。 02/25 22:58
推 ivanRyoko: 推ufos大 02/25 23:17
推 canandmap: 「延後通車本來就是中央要負責」=幫燦說話?這邏輯很怪 02/25 23:29
→ Overground: 你請員工來結果房東跟你說要延後租給你，你自己吸收? 02/25 23:30
→ canandmap: 吧?目前機捷都是中央在弄，地方有參一腳的證據還請m幫 02/25 23:31
→ canandmap: 忙放出來，不然把責任推給身為地方的市長沒道理啊 02/25 23:31
→ canandmap: 不能確定報到日期不正是無法確定通車日期? 02/25 23:33
→ canandmap: 還是說，某些人有信心認定機捷會在某月某日通車才贊同 02/25 23:33
→ canandmap: 燦要負責的言論? 02/25 23:35
推 free4u28: 捷運板都是特定人帶風向阿，機捷高鐵局還沒交給桃市府 02/25 23:35
→ free4u28: 一直延通車時間誰要負責?當然是高鐵局要負責 02/25 23:35
→ free4u28: 自己中央定的法規照著中央法規驗收標準走還有人想把風向 02/25 23:36
推 ben108472: 應該由中央向廠商求償才是 02/25 23:36
→ free4u28: 帶成桃市府找麻煩?看了真呵呵呵，幾分鐘發一班車，多少 02/25 23:36
→ coon182: 可是我記得已經到罰款上限丸紅才不怕不是...? 02/25 23:37
→ free4u28: 時間單程都可以說沒關係，還有多少項安全缺失也說沒關係 02/25 23:37
→ free4u28: 通車標準就是照合約走也說沒關係趕快通車就好，這種擺爛 02/25 23:37
→ free4u28: 要給桃市府到底是什麼心態? 02/25 23:38
推 canandmap: 可能有人是某個政黨支持者吧，面對敵對的黨就一面倒的 02/25 23:39
→ canandmap: 批評狂酸(希望我所推測的可能不會成真) 02/25 23:40
→ free4u28: 一直延通車時間的是中央，我還真看不出來桃市府有什麼錯 02/25 23:41
→ free4u28: 你買預售屋，建商房子沒蓋好你也說沒關係再出來說嘴 02/25 23:42
→ hn9480412: 所以鐵路立體化也要中央十成也很合理？ 02/25 23:48
→ free4u28: 這裡是捷運板不是鐵路版你走錯版囉?還是跳針? 02/25 23:49
→ free4u28: 帶風向失敗就跳針這老招要玩到什麼時候? 02/25 23:50
→ coon182: 問題是延後通車跟鐵路地下化沒關係啊... 02/25 23:51
推 free4u28: 那些人也只會扯鐵路地下化阿早就看習慣，在MRT板也是。 02/25 23:52
推 yenchihh: 樓上你才搞錯勒!請多翻翻前面的文章，這裡明明是政黑板! 02/25 23:55
→ free4u28: 政黑板早就不政黑了，流串在各個交通板了啦哈哈哈。 02/25 23:56
→ canandmap: 抱歉，在這篇一開始提鐵路地下化的是我，我不應該提的 02/26 00:06
→ canandmap: 一碼歸一碼，我認為中央應該要自己解決問題，面對地方 02/26 00:08
→ canandmap: 的求償。我認為只有正面回應才能表達中央的歉意 02/26 00:09
→ Lsamia: 其實我覺得當前交通部會回應 犯錯的又不是我之類的 02/26 00:11
→ Lsamia: 但那問題會繞到犯錯的是誰 02/26 00:11
→ Lsamia: 實際上還是要討論出來延後通車是誰的關係(?) 02/26 00:13
推 canandmap: 反正高鐵局是脫不了干係的，要罵請找它 02/26 00:14
推 bw212: 鐵路立體化和機捷延後根本兩碼子事... 02/26 02:10
→ bw212: 一個是胖周瑜自己吵著要 怪不得人 但另一個是天降橫禍 02/26 02:12
推 jinton: 不管啦都是市長的錯 02/26 02:21
推 uu26793: 這篇的風向好歡樂喔XDDD 亂起風向會害到自己人捏 02/26 02:22
推 deathtrowa: 根本都還沒交接為何要怪市府.... 02/26 02:35
→ deathtrowa: 正解應該是按時錄用並向交通部求償 02/26 02:35
推 dilbert5: 何董事長如果五月高升交通部長，那就精彩了 02/26 02:53
推 aaronbest: 有些人真的被政治影響很深 對的事因為顏色錯誤就變成 02/26 04:15
→ aaronbest: 錯的 甚至還有陰謀論勒 幫忙釐清事實還會被說Ｘ粉幫Ｘ 02/26 04:15
→ aaronbest: Ｘ護航 不過某人快被永桶了 懶得認真跟某人回 顆顆 02/26 04:15
推 mykorianda: 到底求償什麼？？怎麼基本邏輯都匱乏？延後通車桃捷 02/26 08:34
→ mykorianda: 乾燒虧的是桃園市政府的預算，要的話也是請中央給預 02/26 08:34
→ mykorianda: 算來補貼！這件事地方和中央沒有什麼契約關係。 鄭如 02/26 08:34
→ mykorianda: 果要錢，跟小英要會比較快，但520後他會不會用這種態 02/26 08:34
→ mykorianda: 度要錢就是另回事了 02/26 08:34
推 sbflight: ㄏㄏ 嫌票輸不過多嗎？ 02/26 10:46
推 JOGIBA: 呵呵，兩次選擇不知道是哪邊票輸比較多耶 02/26 11:17
→ ji394xu3: 當時桃園縣政府向交通部"要求施工廠商"賠償因延後通車 02/26 11:30
→ ji394xu3: 2.5年增加的人事、辦公室租金及水電費和延後通車期間， 02/26 11:31
→ ji394xu3: 可獲取的營業淨利共28.09億元。 02/26 11:31
→ ji394xu3: 要求中央買單=全民買單 本來就不對~~~之前的新聞就已經 02/26 11:31
→ ji394xu3: 寫得很清楚是要針對"廠商業者"求償 好嗎! 不是中央買單 02/26 11:32
→ ji394xu3: 鄭文燦說什麼因3月底通車是交通部訂的才招募員工...怎樣 02/26 11:34
→ Lsamia: 不過丸紅已經被罰滿了吧 02/26 11:34
→ ji394xu3: 怎樣 我說市長大人 去年底也報導過機捷可能會通車阿!! 02/26 11:34
→ ji394xu3: 簡單說機場捷運說延後通車已經好幾次 又不是今年3月才頭 02/26 11:36
→ ji394xu3: 一次說要延後通車 02/26 11:36
→ ji394xu3: 丸紅被罰滿也是只能像丸紅求償阿 怎麼可以丸紅的罰金要 02/26 11:38
→ ji394xu3: 全民買單... 02/26 11:38
噓 Radeon: 還有人不知道這邊是新政黑？ 02/26 11:40
→ Lsamia: 所以我才會說要交通部生錢這很怪阿XD 02/26 11:41
→ Lsamia: 只是這好像也不可能用代位求償凹過去 02/26 11:42
→ Lsamia: 畢竟薪水立刻就要發的吧 02/26 11:42
推 ji394xu3: 所以才說鄭市長的習慣又來了(要中央付錢) 明明過去桃園 02/26 11:43
→ ji394xu3: 縣政府時代也有同樣的事情處理模式(要求廠商賠償) 偏偏 02/26 11:44
→ ji394xu3: 鄭市長開口就要中央買單 根本討債都討錯對象 02/26 11:44
→ kuma660224: 很歡樂的求償28億，大部分是營收 02/26 12:41
→ kuma660224: 平均每年約10億營收～ 02/26 12:43
→ kuma660224: 不過這若凹的到，不通車最好賺 02/26 12:47
→ kuma660224: 通車搞不好會賠錢～ 02/26 12:47
→ kuma660224: 高捷表示… 02/26 12:59
推 free4u28: 契約是高鐵局跟丸紅簽的，桃市府跟中央求償有什麼問題嗎 02/26 14:05
→ free4u28: ？至於高鐵局要怎麽跟丸紅求償是高鐵局的事 02/26 14:05
→ Lsamia: 這就要看桃捷跟交通部的契約上怎麼寫(? 02/26 14:07
推 free4u28: 桃市府跟丸紅沒契約關係要怎麽求償?至於代位求償是高鐵 02/26 14:09
→ free4u28: 局怠於行使債權才會有的問題，所以現在是高鐵局怠於向丸 02/26 14:09
→ free4u28: 紅行使債權的意思嗎？ 02/26 14:09
→ free4u28: 高鐵局跟桃市府只針對完工後的經營權移轉，興建工程契約 02/26 14:12
→ free4u28: 兩方主體都是高鐵局跟丸紅，桃市府跟丸紅都八竿子打不著 02/26 14:12
→ free4u28: 。 02/26 14:12
推 free4u28: 承包商欠錢干屋主屁事，屋主只會向建商討債，什麼時候還 02/26 14:17
→ free4u28: 要輪到屋主去跟承包商討債 02/26 14:17
→ free4u28: 建商都不用負責? 02/26 14:17
→ free4u28: 不要用似是而非的言論混淆視聽 02/26 14:17
→ Lsamia: 高鐵局的債權已經用到底了吧 02/26 14:18
推 free4u28: 高鐵局怎麽向丸紅行使債權求償多少是一回事，現在桃市府 02/26 14:25
→ free4u28: 也只是基於跟高鐵局的契約關係作求償而已，一碼歸一碼 02/26 14:25
→ Lsamia: 所以上面才會說要桃市府跟高鐵局得契約怎麼寫啊 02/26 14:26
→ Lsamia: ^看 02/26 14:26
→ free4u28: 建商跟承包商討錢，買家就不用跟建商討了嗎？建商跟承包 02/26 14:28
→ free4u28: 商之間的契約關係跟桃市府無關 02/26 14:28
→ free4u28: 除非建商怠於行使債權有損桃市府的債權時才可以行使代合 02/26 14:29
→ free4u28: 除非建商怠於行使債權有損桃市府的債權時才可以行使代位 02/26 14:29
→ free4u28: 權 02/26 14:29
→ Lsamia: 可是桃捷跟交通部也明顯沒有對價交易存在吧XD 02/26 14:30
→ Lsamia: 雖然這還是得要按契約上怎麼寫來判定 02/26 14:31
推 free4u28: 誰說契約一定要有對價關係?你不知道有單務契約嗎？ 02/26 14:33
→ free4u28: 至於高鐵局跟桃市府的針對機捷的經營權移轉的契約有沒有 02/26 14:34
→ free4u28: 對價關係你又知道了? 02/26 14:34
→ Lsamia: 那就要看誰能把約攤出來看才能知道大家事前怎麼談定吧 02/26 14:35
→ free4u28: 法律的東西不懂只會發表似是而非的言論沒什麼意義 02/26 14:36
→ free4u28: 只會說桃市府怎麽不找丸紅討錢這種沒法律知識的言論只會 02/26 14:38
→ free4u28: 顯得狀況外 02/26 14:38
→ Lsamia: 雖然我是不認為桃市府會是走法律途徑去跟交通部要錢 02/26 14:39
→ Lsamia: 但若沒人知曉契約內容那不就在這爭假的 02/26 14:39
推 free4u28: 要爭什麼？只是看不慣某些人不懂法律只會發表似是而非的 02/26 14:41
→ free4u28: 言論誤導大家罷了 02/26 14:41
→ OGCOGCOGC: 不知跟上述兩位討論的是不是一樣的東西 我還沒有細看 02/26 14:47
→ OGCOGCOGC: 如果我po錯的話 請忽略 02/26 14:47
推 free4u28: 那一點就是再闡明高鐵局跟丸紅有怎樣的糾紛都由高鐵局負 02/26 14:49
→ free4u28: 責，根本不干桃市府屁事 02/26 14:49
→ free4u28: 請不要再無知的說:是丸紅壞壞，高鐵局也沒辦法，你們桃 02/26 14:52
→ free4u28: 市府要去找丸紅負責!這種言論真的不必 02/26 14:52
推 canandmap: 所以還是要罵高鐵局就對了 02/26 14:53
→ Lsamia: 這應該是要找乙方的營運損失是否要甲方負擔(? 02/26 14:55
→ ji394xu3: "當時桃園縣政府向交通部要求施工廠商賠償..." 桃園只能 02/26 15:30
→ ji394xu3: 向交通部要求去向廠商求償,桃園沒有立場要求交通部賠償 02/26 15:31
→ ji394xu3: 這很難懂嗎?????????????????????????????????????????? 02/26 15:31
→ ji394xu3: 第一段 鄭文燦表示"未來將向交通部求償" 02/26 15:32
→ OGCOGCOGC: 廠商將賠償的錢給交通部後 桃市府再跟交通部討阿 02/26 15:38
→ OGCOGCOGC: 應該文字講得太簡略了 但前提是廠商擺爛不賠 那要怎樣 02/26 15:39
→ free4u28: 狀況外不懂法律的人，我也無言。哪好歹也翻翻法條吧，拿 02/26 15:44
→ free4u28: 一個記者的文章跟我談法律我真的沒辦法... 02/26 15:45
推 ek252: 桃捷公司說每年人事費用高達10億因為延後通車所以要求償... 02/26 15:46
→ ek252: 但誰可以證明桃捷公司營運後每年可以"賺多少"? 02/26 15:46
→ ek252: 桃捷把人事費用要求求償,但要是你這間公司營運後每年壓根兒 02/26 15:46
→ ek252: 賺不了那麼多錢呢????????????????????????? 02/26 15:47
→ free4u28: 賠償多少桃捷跟高鐵局的合約應該有規範，就照合約走阿， 02/26 15:47
→ Lsamia: 其實上面的備忘錄好像沒有約定到這方面 02/26 15:48
→ free4u28: 當然價錢不是桃捷說了算高鐵局不滿意那就法院見阿，那麼 02/26 15:48
→ free4u28: 簡單的事情我們在這邊說也沒人知道答案 02/26 15:49
→ ek252: 所以契約明訂最多賠償上限25億 不是開口要求多少 人家就照 02/26 15:50
→ free4u28: 你要看高鐵局跟桃捷的合約是怎麼寫的 02/26 15:50
→ ek252: 單全收的賠償 02/26 15:50
→ free4u28: 一句話照合約走，有沒有上限上限多少你我不知道，高鐵局 02/26 15:52
→ free4u28: 不滿意就法官說，桃捷也沒那麼大的本事要高鐵局照單全收 02/26 15:53
推 ek252: 合約就有賠償上限是10%(也就是25億) 02/26 15:58
推 free4u28: 那是丸紅跟高鐵局的合約干桃市府有什麼關係... 02/26 16:00
推 ji394xu3: 要談法律?那就是桃園沒立場跟交通部"求償" 02/26 16:00
→ free4u28: 要看桃市府跟高鐵局的合約... 02/26 16:00
→ ji394xu3: 那麻煩你去搬出合約跟法律來證明桃園可以跟交通部求償阿 02/26 16:01
→ free4u28: 我跟你講契約之債法定之債你懂嗎? 我真的懶得對牛彈琴 02/26 16:03
推 ji394xu3: 契約之債那也是交通部跟丸紅的事 關桃園啥事 少鬧了 02/26 16:17
→ ji394xu3: 法定之債跟這件事又更沒關係了 講一堆有的沒有的名詞是 02/26 16:20
→ ji394xu3: 想幹嘛啦 XD 02/26 16:20
推 canandmap: 有誰能提供交通部高鐵局、丸紅、桃市府之間的合約? 02/26 16:20
→ free4u28: 呵呵呵 少鬧了這句話還真鬧 有一點本事再來談 02/26 16:25
→ coon182: S提醒...視情況鎖文，請繼續... 02/26 17:43
推 WeAntiTVBS: 不如都不要搞啦 這樣的話 02/26 18:53
噓 ultratimes: 紅的明顯，我認為重點是損失求償 還是損失補償啦 02/26 19:17
→ ultratimes: 懂法律的人，就知道這兩個差很多 02/26 19:17
→ ultratimes: 希望鄭市長，一定要求損失"賠償" 不要接受損失"補償" 02/26 19:18
→ ultratimes: 抱歉 應該是"損害賠償" "損失補償" 才對 02/26 19:18
推 kutkin: 這是政治問題 不是法律問題 02/26 19:24
→ kutkin: 桃園市長的角度 充其量也只是必須表態 爭不到也無妨 02/26 19:25
→ kutkin: 但必須要對市民交代 這個問題我有去反應了喔 02/26 19:25
推 deathtrowa: 桃市府跟交通部求償，至於交通部如何跟丸紅求償 02/26 23:47
→ deathtrowa: 那是交通部的事情，一碼歸一碼，的確是丸紅的問題 02/26 23:48
→ deathtrowa: 但是桃市府不能直接跟丸紅求償因為彼此沒有合約關係 02/26 23:48
→ deathtrowa: 只能由交通部向丸紅求償，至於交通部討不討的到 02/26 23:49
→ deathtrowa: 在法律上與桃市府無涉，這跟是不是全民買單沒有關係 02/26 23:49
→ deathtrowa: 如果硬要講，由桃市府支付或由交通部支付又有什麼差別 02/26 23:50
→ deathtrowa: 還不都是全民買單，這次的問題只在於丸紅已經罰滿 02/26 23:50
→ deathtrowa: 所以已經無敵了，這才是這件事無解的點 02/26 23:51
推 cbate: 怪地方政府幹嘛？明明就是高鐵工程局自己出包 02/27 00:11
→ cbate: 房東屋頂漏水要求房客室內撐傘，結果家具受潮怪房客不盡責 02/27 00:12
→ cbate: ，桃園市政府憑什麼要擔這個責任啊？ 02/27 00:12
→ cbate: 中央負責很合理 +1 02/27 00:13
推 koimarika: 看來很多人都對人不對事ww 02/27 00:38
推 free4u28: 推deathtrowa大，就是需要邏輯清楚才能溝通。 02/27 00:39
→ free4u28: 提供另一個想法，即使丸紅達到契約賠償的上限，還可以走 02/27 00:42
→ free4u28: 侵權行為的可能性。 02/27 00:43
推 chewie: 看不懂有什麼好黑鄭市長的 02/27 10:29
推 ususa: 樓上 因為桃園只能請交通部向廠商求償 交通部再把收到的 02/27 12:14
→ ususa: 賠償轉給桃園市 但桃園市跟交通部不存在契約上的債務關係 02/27 12:14
→ ususa: 桃園市"無權"向交通部求償 02/27 12:14
→ ususa: 另外機捷把人事成本列在營運前成本去求償...基本上要打問號 02/27 12:25
→ ususa: 企業要發薪通常要有實際上班才開始算(錄取後上班的"試用期" 02/27 12:26
→ ususa: 不算在內) 02/27 12:26
→ ususa: 錄取~正式上班的這段期間,員工沒收入那也不是公司要負責的 02/27 12:26
→ ususa: 從通知錄取就要開始算支薪,那企業主早就瘋掉了 02/27 12:27
→ ususa: 最後是機捷把成本跟營收通通都丟出來要求賠償,太~奇~怪~了~ 02/27 12:39
→ ususa: ex.以民國101年高雄捷運營收32億,營運成本33億,虧損1億為例 02/27 12:39
→ ususa: 照機捷邏輯,它既要求償33億的營運成本,又要求償32億的少賺 02/27 12:39
→ ususa: 營收 等於賠償要求實拿60幾億,從虧1億->賺60幾億,不是很怪 02/27 12:40
→ ususa: 機捷可以要求賠償延後通車的可能少賺營收 但人事成本那些 02/27 12:44
→ ususa: 本就是要從營收當中去支付 在求償可能少賺營收之後就應該 02/27 12:45
→ ususa: 從當中拿去支付員工薪水等 不是既求償人事成本又求償少賺 02/27 12:45
→ ususa: 營收 ....雙重扒皮 02/27 12:46
推 free4u28: 人事成本支出的400人不是最近招募還沒進去的那一批，是 02/27 13:26
→ free4u28: 已經在機捷工作的那些人 02/27 13:26
推 ususa: 就算已經在裡面工作,人事成本也不應該列入求償,人事成本那 02/27 13:29
→ ususa: 些本來就是要從營收去支付,既求償延後通車的營收損失,就應 02/27 13:30
→ ususa: 該從當中去支付人事成本。再說公司都有資本額,營運前的成 02/27 13:30
→ ususa: 本支出本來就還可以從資本額扣除。 02/27 13:30
推 free4u28: 我看桃捷的說法是說求償營收淨利，是已經扣除成本的金額 02/27 13:34
→ free4u28: 去年的新聞說法是說營收淨利，不過我們在這邊猜也沒用， 02/27 13:36
→ free4u28: 還是必須回到契約條款看是怎麽簽 02/27 13:36
推 ususa: 求償28億,一年營收淨利約14億 誰相信機捷初期有這種"賺錢" 02/27 13:37
→ ususa: 能力??不虧損都要偷笑了 02/27 13:37
→ ususa: 像高雄捷運都虧損六年 第七年靠平準基金挹注才有帳面上的 02/27 13:40
→ ususa: 盈餘 機捷這種一堆人煙稀少的車站路線 只會更堪慮 02/27 13:40
→ free4u28: 如果高鐵局對賠償金額不滿意當然可以提民訴或仲裁 02/27 13:41
推 free4u28: 桃捷有沒有那麼大的本事要求高鐵局賠28億誰知道 02/27 13:48
→ free4u28: 如果高鐵局不賠也只是走法律途徑解決 02/27 13:48
推 free4u28: 交通部自己說向丸紅要求賠償50億，除了契約的25遲延上限 02/27 13:53
→ free4u28: 之外 02/27 13:53
→ free4u28: 另外的25億是延期的營運虧損 02/27 13:54
→ free4u28: 交通部自己都說延期的營運虧損是25億了... 02/27 13:56
→ free4u28: 基本上丸紅賠高鐵局多少最後高鐵局賠桃捷也差不多就是這 02/27 13:57
→ free4u28: 個金額 02/27 13:57
推 free4u28: 丸紅賠償的上限不是只有25億，另外的25億交通部也是 02/27 14:04
→ free4u28: 依桃捷的虧損要求丸紅賠償 02/27 14:04
推 free4u28: 高鐵局根本同意這賠償金額，因為高鐵局也是向丸紅提出賠 02/27 14:13
→ free4u28: 償 02/27 14:13
推 ususa: 桃園開口要的是28億,交通部依約只能開罰25億,交通部另外25 02/27 14:56
→ ususa: 億的求償能不能成立是另一回事,像馬特拉案搞到最後是台北 02/27 14:56
→ ususa: 市要倒賠馬特拉錢 02/27 14:57
→ ususa: ps.工程延期的罰錢(上限25億)基本上就是用來支付延期營運 02/27 14:57
→ ususa: 的損失,這二個東西交通部已經混為一談在扒人家二層皮 02/27 14:57
→ ususa: 因為工程延期勢必造成通車營運延期 這罰金本來就是設計用來 02/27 14:58
→ ususa: 補償延後營運的損失 02/27 14:58
→ ususa: 第一是延後二年營運造成的人事、租金等營運成本的損失約六 02/27 15:02
→ ususa: 億元，其二為三年的盈餘損失廿二億元，合計廿八億元。 02/27 15:03
→ ususa: 桃園要求的償金是包括人事成本跟營收淨利 這根本很奇怪 成 02/27 15:04
→ ususa: 本部分本來就要從自己的營收去支付 那有向人家索賠營收損失 02/27 15:04
→ ususa: 完還要再索償人事成本這種事 02/27 15:05
→ ususa: 跟鄭文燦同黨議員黃景熙當年可是批評28億索賠是漫天喊價 02/27 15:09
→ ususa: 落後求償,到時候說不定鬧上法院是政府要倒賠丸紅,因為機捷 02/27 15:18
推 free4u28: 契約罰款是契約之債，另外的25億是法定之債，請求權基礎 02/27 17:06
→ free4u28: 不一樣，那高鐵局請求丸紅賠償50億你認為合不合理? 02/27 17:06
→ free4u28: 淨利就是扣除成本才叫淨利。 02/27 17:06
→ kuma660224: 28億那就亂喊價，合理是6億那數字。 02/27 17:12
推 ususa: 另外25億是法定之債?請問依中華民國那條法律所生之債? 02/27 17:13
→ ususa: 照馬特拉的經驗來看 這條債務是誰賠誰都還不確定了 02/27 17:14
→ ususa: 高鐵局請求丸紅賠償50億當然不合理~~依照契約罰款最多25億 02/27 17:15
→ kuma660224: 營收部分2年20多億那數字也不太可能是淨利， 02/27 17:15
→ kuma660224: 做捷運交通運輸出了台北市，沒賠就偷笑， 02/27 17:15
→ ususa: 另外25億的請求看不出根據何來...要說人事成本跟營運損失的 02/27 17:15
→ ususa: 淨利賠償 但桃園市長自己都親口證明至少虧損5年 何來淨利 02/27 17:16
→ kuma660224: 前任喊出天價叫中央負責，繼任的繼續喊。 02/27 17:16
→ kuma660224: 現在就是數字不能輸人，以免被罵不盡力爭取。 02/27 17:17
→ kuma660224: 沒有加碼叫中央負責賠更多就佛心了。 02/27 17:18
→ kuma660224: 至於那數字怎麼算的，他根本不想管。 02/27 17:18
→ kuma660224: 反正討不到沒差，先喊先贏，中央負責的姿態先擺好 02/27 17:21
→ kuma660224: 丸紅的錢是給交通部的工程延誤違約費， 02/27 17:21
→ kuma660224: 嚴格說來不一定都給桃捷，但桃園擺明我全要了。 02/27 17:21
推 ekes11: 比較好奇的是機捷說這2年來有人事成本,但機捷還沒有營運, 02/27 17:27
→ ekes11: 大部分的人在幹嘛?(也沒有員工訓練期訓練那麼久的阿..) 02/27 17:27
→ ekes11: 這樣子沒有正式上班的話...還要付薪資? 02/27 17:28
→ ekes11: 2013年5月就已經確定延後通車到2015年底,不就應該馬上停止 02/27 17:37
→ ekes11: 員工的招募與上班嗎?怎麼還會有延後二年營運所造成的人事 02/27 17:37
→ ekes11: 成本?這些員工在機捷沒有完工的這二年倒底都在忙啥? 02/27 17:38
推 free4u28: 你會問哪一條法律那你根本不懂法定之債的意思...高鐵局 02/27 17:39
→ free4u28: 叫丸紅賠50億就沒人說不合理，高鐵局自己都說另外25億是 02/27 17:39
→ free4u28: 桃捷延後營運的損失了，要不要怪高鐵局漫天喊價。 02/27 17:39
推 ususa: 法定之債是因侵權行為而依法發生的債,你推文不斷講這個名詞 02/27 18:09
→ ususa: 卻講不出為什麼可以因此求償25億的理由 02/27 18:09
→ ususa: 桃園要求賠償28億都被民進黨議員說漫天喊價,結果說要求賠償 02/27 18:10
→ ususa: 50億沒有不合理??那門子的道理... 02/27 18:10
→ ususa: 講"延後營運的損失",但桃園市長說機捷至少虧損5年 02/27 18:12
→ ususa: 無法證明機捷營運初幾年能夠獲利,如何要求營運損失賠償? 02/27 18:12
→ geesegeese: 廢物，蓋那啥線型 02/27 18:19
→ ususa: 說25億求償來自法定之債,請問是侵權損害賠償?締約過失? 02/27 18:22
→ ususa: 無因管理?不當得利? 02/27 18:23
→ ususa: 延誤通車的一部分原因來自政府土建工程延宕,上法院誰能請求 02/27 18:43
→ ususa: 損害賠償還說不準! 說不定最後法官:各50大板 散場 02/27 18:44
推 a790813a: 桃捷的人事進用的時間也是當初為了配合交通部的期程吧， 02/27 19:03
推 free4u28: 高鐵局提25億契約外賠償當然是侵權行為賠償還用說嗎？至 02/27 19:03
→ free4u28: 於上法院賠多少法官說了算 02/27 19:03
→ a790813a: 其實因為要支付人事預算，我想桃捷應該比誰都想要通車 02/27 19:04
推 a790813a: 事實上要不要通車是高鐵局主導的，桃捷只是營運單位，所 02/27 19:19
→ ekes11: 當初政府土建工程自己就延宕2年多 通車延後的原因不是丸 02/27 19:19
→ a790813a: 以只要達到合約標準，桃捷就算想延後通車也不行。所以當 02/27 19:20
→ ekes11: 紅單一因素造成 所以侵權求償很難 02/27 19:20
→ a790813a: 出交通部規劃三月通車，桃捷才依此規劃人力招募吧 02/27 19:20
→ a790813a: 如果三月可以通車人卻沒招滿又會被罵(感覺怎麼做都無奈) 02/27 19:21
→ ekes11: 錄取之後有6個月訓練期的員工薪水是用"資本額"去付,這跟 02/27 19:30
→ ekes11: 有沒有延後通車都沒關係,因為訓練期本來就要在"通車前"就 02/27 19:31
→ ekes11: 要開始。 02/27 19:31
→ ekes11: 過了6個月訓練期之後沒有開始正式上班的這段期間該不該付 02/27 19:31
→ ekes11: 薪?企業都可以放"無薪假"了 機捷沒有通車以前也不見得要 02/27 19:31
→ ekes11: 正式發薪 畢竟沒有實質工作 02/27 19:32
推 panda2: 中央負責合理 02/28 09:28
→ jago: 機捷延後通車是來自1.政府土建延宕 2.包商工程延宕 結果要中 02/28 09:33
→ jago: 央買單=全民買單 合理??那機捷乾脆"無限期通車" 每年都跟中 02/28 09:34
→ jago: 央要錢 穩賺不賠 ~~ 02/28 09:34
→ jago: "無限期延後通車" 02/28 09:34
→ jago: 當年沒有強制要求台北捷運接手機場捷運就是一個錯誤 02/28 09:46
→ jago: 如果要求北捷強制接手機捷,至少北捷既有人力就可以進行營運 02/28 09:46
→ jago: 前的系統試驗人力(不用像桃捷要招募新人)。就算招募新人,短 02/28 09:47
→ jago: 期內機場線無法通車也可以安排到北捷其他地方安置工作。 02/28 09:47
→ jago: 再來是票價比照北捷費率對乘客也比較優惠,台北車站~機場35 02/28 09:47
→ jago: 公里75元(單程,悠遊卡60元) (機場線可以把65元上限拿掉) 02/28 09:48
推 free4u28: 政府土建延宕不就中央要負責嗎?要不然咧？承包商遲延那 02/28 10:51
→ free4u28: 承包商要負責阿?要不然咧？怎麽看都干桃市府事 02/28 10:51
→ free4u28: 不干 02/28 10:51
推 jago: 樓上 那中央交通部高鐵局蓋的機捷 又憑什麼桃園來收割? 02/28 11:48
→ jago: 不能有事就要求中央負責 營運有賺錢機會就讓我地方來賺 02/28 11:49
→ jago: (雖然機捷虧損的機會很大 XD ) 02/28 11:49
→ jago: 有本事就像人家高雄跟台北一樣 蓋捷運的錢自己出阿 02/28 11:50
→ jago: 整條機捷說難聽點 桃園市出的錢就那麼一點點點 卻拿下整條 02/28 11:50
→ jago: 捷運的經營權 還要求補償這個補償那個 錢還真好賺 02/28 11:50
→ jago: 機場捷運1200億,照北捷模式地方出資約50% 桃園也該分攤600億 02/28 12:13
→ free4u28: 呵呵呵當初機捷民進黨執政可是要給台鐵經營的哦呵呵呵， 02/28 12:48
→ free4u28: 賠償28億可是五隻羊開始喊的呵呵呵 02/28 12:48
推 uu26793: 給台鐵的話能賣便當嗎(X 02/28 12:54
→ Nightsbug: 之前之前…可是很多人不想接機捷的哦！XD 02/28 15:28
→ jago: 哦呵呵呵?某人不曉得台鐵依法無法經營機捷嗎?(除非修法) 02/28 18:27
→ jago: 大眾捷運法第26條 前條大眾捷運系統營運機構，以依公司法設 02/28 18:34
→ jago: 立之股份有限公司為限。 2007年當時台鐵本來還抱希望接手機 02/28 18:34
→ jago: 捷經營,誰知道後來就被換角 說到底 桃園到底要不要分攤興建 02/28 18:35
→ jago: 經費的50%(600億) 沒有的話還是安分一點吧... 02/28 18:35
→ jago: "之前之前…可是很多人不想接機捷"? 不就北捷一個而已 02/28 18:37
→ jago: "賠償28億可是五隻羊開始喊的呵呵呵" 民進黨議員批評他亂喊 02/28 18:43
→ jago: 價 現在卻說是他開始的? 他開始的又不代表要繼續(像航空城計 02/28 18:44
→ jago: 畫就砍掉一堆內容,像鐵路高架化就要改地下化...) 02/28 18:44
→ kuma660224: 反正求償不是桃園自己說了算。end 02/29 13:00
→ kuma660224: 把什麼潛在營收當成求償金額更是鬼扯， 02/29 13:01
推 chienming40: 法官:吵甚麼.一切都要我說了才算.沒合約的就免談了 03/01 16:15
推 twboss120912: 推U大 03/02 11:00