推 kutkin: 讓出一個車道比跟中央要1000億還困難。 03/13 20:36
→ kutkin: 就是因為私家車壅塞，才需要立體化的路線提供一替代方案 03/13 20:37
→ kutkin: 高雄之前做了評估，現在看起來也是不了了之。 03/13 20:37
所以我才覺得 讓一條車道給輕軌可以可是給公車不行，有點莫名其妙...
※ 編輯: ipod7788 (36.227.14.171), 03/13/2016 20:43:22
推 chao811023: 臺中還是很多地方可以試啊，只是在臺中要把車位取消掉 03/13 20:52
→ chao811023: 我覺得比較困難，因為臺中人實在太愛開車了…… 03/13 20:52
推 mikamitomoya: 抱歉 我很討厭輕軌 不要以為高雄真的每條路都中山 03/13 20:56
→ mikamitomoya: 一堆路小的要死 再蓋高架或平面是想逼死誰 03/13 20:56
→ mikamitomoya: 以本館路跟五甲一路為例 平面蓋下去 03/13 20:57
→ mikamitomoya: 要嘛徵收旁邊的店家住家不然整條路給你平面跑就飽了 03/13 20:58
→ mikamitomoya: 如果要徵收 光是抗議 就可以讓政府停滯2~30年了吧 03/13 20:58
推 ben108472: 徵收什麼的都不用談了，現在沒100%同意很難徵收的 03/13 22:16
推 mikamitomoya: 所以一堆鍵盤高雄人 一直以為高雄輕軌就好 03/13 22:19
→ mikamitomoya: 完全不知道 高雄能蓋輕軌的 就那幾條大路 03/13 22:19
→ mikamitomoya: 其他不搞地下化 根本蓋不出來 03/13 22:20
→ mikamitomoya: 在加上現在大家都會捍衛自己的權力 03/13 22:20
→ mikamitomoya: 真的要搞徵收 50年後再來看看有沒有機會吧 03/13 22:20
推 mkiWang: 輕軌二期蓋好就會很多民眾會抱怨了 03/13 22:38
→ mkiWang: 一期是正好有舊鐵路才看起來那麼好 03/13 22:38
→ mikamitomoya: 抱怨正常 到時候可以看大順路段怎麼死XD 03/13 22:44
→ d2241400: 和台中比，高雄路算大條了，星期五去台中就知道什麼叫 03/13 22:51
→ d2241400: 做停車場 03/13 22:51
推 mikamitomoya: 你可以找一下 現在預計蓋輕軌或BRT的 03/13 23:02
→ mikamitomoya: 一堆路都很小 高雄不是每條路都是大路 03/13 23:03
→ mikamitomoya: 高雄路會被說大條 主要是大家都只看到舊市區的路 03/13 23:03
→ mikamitomoya: 總合來看 前鎮 鳳山 鳥松 仁武 楠梓 一堆小路.... 03/13 23:04
的確 高雄棋盤式道路也只在舊市區 其他區域路其實也蠻小條
我覺得高雄等鐵路地下化以後 交通黑暗期還會一段時間要拆橋還有輕軌二期
不過我覺得大順路真的蠻擠得，因為都一堆併排停車，很不喜歡騎這條
→ d2241400: 台中在五都路算大，車算少了，棋盤式道路很適合公車，台 03/13 23:12
→ d2241400: 中除了台灣大道能看其餘只有雙線道，車是高雄的兩倍，台 03/13 23:12
→ d2241400: 北路雖然較大，但是車更別說了 03/13 23:12
→ d2241400: 至於要蓋BRT的路線，我只能說，挑路線的人有問題 03/13 23:12
→ d2241400: 台中BRT當初優改道就不會塞在火車站的舊商圈那了 03/13 23:13
推 Lsamia: 要改哪個道(? 03/13 23:15
→ komachi275: BRT最大的挑戰在專用道上面 而台中的轉型卻讓專用道 03/13 23:18
推 mikamitomoya: 只要是平面 基本上只能找大條路 不然無解 特別是現 03/13 23:18
→ mikamitomoya: 在不可能徵收 03/13 23:18
※ 編輯: ipod7788 (36.227.14.171), 03/13/2016 23:22:44
→ komachi275: 活了下來 雖然其他的子系統有妥協 但是算成功的例子 03/13 23:19
→ komachi275: 君不見嘉義垂楊路的專用路權死掉了 其他卻不用妥協 03/13 23:19
→ mikamitomoya: 建議都爭取地下化 大眾運輸本來就不是賺錢用的 03/13 23:20
推 canandmap: 台中的算是放射式道路吧? 03/13 23:26
推 bw212: 台中不只放射 而且聚落區很分散 所以大家跨城鎮都開車騎車 03/14 00:30
推 jin062900: 地下化的話直接蓋捷運啦誰要用BRT 03/14 01:38
推 mikamitomoya: 就是要蓋MRT啊 03/14 01:43
→ kuma660224: 沒錢就要認命。 03/14 04:34
推 mikamitomoya: 認命是指不要蓋嗎? 不論是輕軌 還是BRT 03/14 07:58
→ mikamitomoya: 地面上的 幾乎都會蓋不起來 03/14 07:59
→ mikamitomoya: 原因我上面說過了 只要路不夠大 03/14 07:59
→ mikamitomoya: 就等著跟人民對著幹了 03/14 07:59
→ mikamitomoya: 現行狀況 不如等我們都死了 再看看有沒有機會吧 03/14 08:00
→ kuma660224: 高架也一樣要跟人民對幹，甚至地下也是。 03/14 08:23
→ kuma660224: 因為為了自償率得搞土開。為了機廠車站得徵收。 03/14 08:23
推 mikamitomoya: 所以才說別管自償 捷運是大眾運輸 不是拿來賺錢的 03/14 08:30
→ mikamitomoya: 然後地下化大家會比較容易接受 03/14 08:31
→ mikamitomoya: 不考慮自償 可以拉高徵收價格 地下化補償 阻力會小 03/14 08:32
→ mikamitomoya: 很多 03/14 08:32
→ kuma660224: 不考慮自償的下場是大家沒得蓋.... 03/14 08:47
→ kuma660224: 因為中央預算有限，都市卻一大堆人人想凹錢。 03/14 08:47
推 mikamitomoya: 限制台北未來30年不得蓋新線 03/14 08:50
→ mikamitomoya: 然後把大眾資源集中在桃中高 台南就由高雄延伸 03/14 08:51
→ mikamitomoya: 我之前也說了 依照高雄繳的統配款 只要拿回8成 03/14 08:51
→ mikamitomoya: 高雄8年兩條MRT不是問題 03/14 08:52
→ mikamitomoya: 重點就是 自償率請打掉 不然真的沒機會蓋 03/14 08:52
→ mikamitomoya: 你用低於市價徵收 是逼人民跟你抗爭 03/14 08:53
→ mikamitomoya: 但是不徵收 幾乎動不了 03/14 08:53
→ mikamitomoya: 地下化的話 徵收的地就會較少 阻力也會少 03/14 08:54
→ mikamitomoya: 少了自償率問題 政府也比較方便跟被徵收居民談條件 03/14 08:54
→ mikamitomoya: 不然就等我們死了 看有沒有機會吧 03/14 08:55
→ kuma660224: 自償等於是設個篩選標準，希望效益太差的 03/14 08:56
→ kuma660224: 不要來跟效益好的案子搶錢。 03/14 08:56
→ kuma660224: 當你連提案都過不了，也不用擔心民眾反對 03/14 08:57
→ kuma660224: 因為根本沒錢蓋。 03/14 08:58
推 mikamitomoya: 就是因為有自償率 這8年高雄捷運才幾乎停擺吧 03/14 09:01
→ kuma660224: 其實BRT有明顯好處，機廠不限於軌道可亂擺 03/14 09:01
→ mikamitomoya: 很明顯的就是 你自償率會影響民眾徵收意願 03/14 09:01
→ mikamitomoya: BRT有好處啊 對 你就讓整條小路便你專用道 03/14 09:02
→ kuma660224: 高雄捷運停擺是因為以前沒算自償，完工虧到怕 03/14 09:02
→ mikamitomoya: 你去看看本館路 蓋地面怎麼讓其他車走 03/14 09:02
→ mikamitomoya: 就是沒自償 才能蓋好嗎 大眾運輸本來就不是營利 03/14 09:03
→ mikamitomoya: 去算營利 那偏遠地方也不用大眾運輸了 03/14 09:03
→ mikamitomoya: 你用地下化 徵收的只有部分 你搞路面 03/14 09:04
→ mikamitomoya: 你幾乎整條路都要徵收 如果那邊幾千戶 那根本不用蓋 03/14 09:04
→ mikamitomoya: 自償率實際上就是阻礙台灣大眾運輸進步的元凶 03/14 09:05
→ kuma660224: 算自償其實也沒有一定營利，有可能還是虧。 03/14 09:06
→ kuma660224: 只是虧的比較少 ，政府還負擔的起。 03/14 09:06
推 mikamitomoya: 重點就是 自償率讓捷運蓋不起來 這也是事實 03/14 09:07
→ mikamitomoya: 獎坦白一點 今天你家可以賣1000W 03/14 09:07
→ mikamitomoya: 結果政府拿700W 徵收 你給不給徵收? 你爽不爽? 03/14 09:08
→ mikamitomoya: 你BRT蓋下去 事實上就是整條路都要徵收 03/14 09:08
→ kuma660224: 與其說阻礙進步，不如說它減少浪費的路線。 03/14 09:08
→ mikamitomoya: 你要怎麼蓋? 人家不給你徵收 你蓋什麼? 03/14 09:09
→ mikamitomoya: 減少浪費的路線? 這是惡性循環 03/14 09:09
→ mikamitomoya: 當路網不夠密集 大家還是只會騎車開車 03/14 09:09
→ mikamitomoya: 我就再說一次 本館路 五甲一路 不能蓋路面 03/14 09:10
→ kuma660224: 不讓你亂蓋其實是救了地方財政，以免各地苗栗化 03/14 09:10
→ mikamitomoya: 那邊路小到蓋下去 就變專用道 你一定要徵收 03/14 09:10
→ mikamitomoya: 苗栗? 苗栗你看一下他錢花在哪好嗎 03/14 09:11
→ mikamitomoya: 那種智商沒過的地區 也不要太意外 03/14 09:11
→ kuma660224: 如果連自償底限都過不了，也許該考慮先搞好公車 03/14 09:11
→ mikamitomoya: 所以我就說 自償率不廢 那就不用蓋了 因為蓋不起來 03/14 09:12
→ kuma660224: 錢花在哪都一樣，沒錢時中央也不救。 03/14 09:12
→ mikamitomoya: 我笑了 你去看看苗栗王怎麼搞的吧 03/14 09:12
→ kuma660224: 資源有限，要優先給誰? 就是要篩選。 03/14 09:12
→ mikamitomoya: 沒錢硬要搞社福 馬屁館 03/14 09:13
→ mikamitomoya: 都說了 優先給桃中高蓋新 南新靠延伸 03/14 09:13
→ mikamitomoya: 台北就未來30~40年不要蓋新線(可延伸) 來平衡 03/14 09:13
→ kuma660224: 自償至少公平。人口少的也能搶贏人口多的路線。 03/14 09:14
→ kuma660224: 因為不只票箱，還包含了租稅和都市開發效益。 03/14 09:14
→ mikamitomoya: 如果不這麼做 就把統配款8成還給高雄 高雄自己蓋 03/14 09:14
→ kuma660224: 自償標準其實已經差異化，刻意讓臺北更難達標。 03/14 09:15
噓 uu26793: 看到台南由高雄延伸 這句話直接噓 這設計根本來亂的 03/14 09:15
→ mikamitomoya: 結果就是拉高南北分配不均 惡性循環 03/14 09:15
→ mikamitomoya: 重點是台北的路線已經多道靠背 03/14 09:15
推 shun01: 當初不蓋高捷蓋中捷，也許高捷還能動工XD 03/14 09:16
→ mikamitomoya: 台南靠高雄蓋上去的延伸 沒什麼問題 03/14 09:16
→ mikamitomoya: 忘了說 台南也是徵收問題 蓋不起來 03/14 09:16
→ uu26793: 蓋一條路線跟台鐵有八成像的超長區間車幹嘛 03/14 09:17
→ mikamitomoya: 高雄未來蓋新線 延伸上去 而且延伸段 也要再評估 03/14 09:17
→ kuma660224: 憑啥要求不蓋中捷，好讓高捷多蓋? 03/14 09:22
→ uu26793: 不用管財政的話 錢會先被桃園鐵路地下化吃光吧 03/14 09:23
→ kuma660224: 大家是在同制度下各自爭取推動。 03/14 09:24
→ kuma660224: 臺中桃園也也會抱怨，幹嘛讓高雄有捷運。 03/14 09:25
→ kuma660224: 不如先把錢給我，大眾運輸比例較高... 03/14 09:25
→ kuma660224: 其實不顧自償也許還有一個做法。 03/14 09:28
→ kuma660224: 學臺中BRT模式=地方十成來蓋捷運， 03/14 09:28
→ kuma660224: 也不用算自償了，看要幾條幾千億地方自己舉債 03/14 09:28
→ kuma660224: 反正不用管財政嘛。 03/14 09:29
推 mikamitomoya: 我也說了 要麻桃中高優先 不然就是統配款拿回來 我 03/14 09:29
→ mikamitomoya: 們自己搞 03/14 09:29
→ mikamitomoya: 那就不用上繳統配款 我們自己搞吧 03/14 09:30
→ kuma660224: 即使只准桃中高蓋也不夠分。 03/14 09:31
→ kuma660224: 光是桃園就可以花光全國軌道預算。 03/14 09:31
推 mikamitomoya: 蓋一條捷運要花幾兆的預算？你唬誰啊 03/14 10:11
→ mikamitomoya: 一條捷運平均兩千億 03/14 10:12
噓 uu26793: 一條捷運要2000億是怎樣算的 03/14 10:27
→ Hfy0920: 自償率打掉全部都成案 是想要步希臘後塵？ 03/14 11:01
推 mikamitomoya: 去查平均造價 網路上可查 03/14 11:14
→ kuma660224: 中央軌道預算一年就幾百億而已，是含鐵路。 03/14 11:44
→ kuma660224: 越多案子去分，平均每案每年拿到就越少。 03/14 11:45
→ kuma660224: 每個案子都不管自償，那只好改成BRT才夠分 03/14 11:46
推 RedCarp: 何況為啥只准桃中高蓋捷運？其它還有一海票縣市也要啊， 03/14 11:52
→ RedCarp: 捨棄自償這門檻，那可以蓋的標準是什麼？還真以為我國有 03/14 11:52
→ RedCarp: 美帝級的國家預算可以花啊？ 03/14 11:52
→ kuma660224: 可蓋標準大概變成，我家要有，你家不需要。 03/14 11:55
→ kuma660224: 然後每個縣市吵架。 03/14 11:55
→ kuma660224: 中央要特別照顧我，別人不要來鬧啦。 03/14 11:55
推 mikamitomoya: 那台北憑什麼蓋那麼多條？ 03/14 12:14
→ mikamitomoya: 我也坦白說 地面上一定蓋不成 光是徵收就玩不下去 03/14 12:15
推 mikamitomoya: 如果真要如此 還不如廢掉統配款 反正高雄也忍受八年 03/14 12:17
→ mikamitomoya: 了 03/14 12:17
推 krishuang: 支持中華路BRT，看高雄政治人物有沒有遠見與膽識 03/14 12:23
推 krishuang: 高雄輕軌先實驗大順路，那是最像BRT的地方 03/14 12:30
→ krishuang: 如果沒啥大爭議，表示BRT也是可行的 03/14 12:31
→ krishuang: 綠線倒是支持地下化 03/14 12:31
→ kuma660224: 台北那是早期就蓋了，而且它確實養得起 03/14 12:31
→ kuma660224: 運量實在贏太多，要比自償不見的輸～ 03/14 12:31
→ kuma660224: 統籌分配款頂多調整，但不可能廢 03/14 12:32
→ kuma660224: 也不可能獨厚高雄，國家有許多預算要編 03/14 12:33
→ kuma660224: 除非高雄自己獨立，都不要用到國家資源 03/14 12:33
→ mikamitomoya: 所以我說 統配款如果不能拿回八成 不如廢掉 03/14 13:02
→ mikamitomoya: 上繳1100連600都拿不回來 根本處礙地方發展 03/14 13:03
→ mikamitomoya: 中華路BRT沒意見 那邊路夠大 03/14 13:03
推 sdhpipt: 那台北市就爽翻囉 國稅一年超過2000億 統籌款才多少 03/14 13:20
自償率不是因為高捷之後，中央才訂這個門檻，
為了防止一堆縣市亂提建設計畫，我是覺得這用意是不錯
但是自償率感覺地方政府提案的時候會誇大
※ 編輯: ipod7788 (1.34.114.1), 03/14/2016 13:28:10
推 mikamitomoya: 所以我之前就建議 走聯邦制 自己的財源自己找 03/14 13:27
→ mikamitomoya: 向台北那種得天獨厚的 不會爽 因為可以用法多收稅 03/14 13:28
這我蠻認同，台灣的稅收制度還有分配制度有點不合理
導致地方首長擺爛也有錢拿，我是地方首長幹嘛那麼認真招商開發
反正每年就等中央發錢....
※ 編輯: ipod7788 (1.34.114.1), 03/14/2016 13:32:38
推 krishuang: 也不是聯邦制，就是權力下放給地方 03/14 13:31
推 mikamitomoya: 高雄這八年也都這樣走來了 我當然敢大聲喊 03/14 13:39
→ mikamitomoya: 其他向苗栗那種就等死吧 03/14 13:39
→ mikamitomoya: 台灣的制度一直有問題 光看資源都在台北 03/14 13:40
→ mikamitomoya: 然後統配款繳了1千多 連一半都拿不回來就知道 03/14 13:40
→ mikamitomoya: 台北到時候真的走地方自治 也不會爽 03/14 13:41
→ mikamitomoya: 因為他必須為這幾十年獨佔資原付出該有的代價 03/14 13:41
→ sdhpipt: 高雄統籌款一千多? 你是說高雄市國稅總額喔? 03/14 13:52
→ sdhpipt: 我前面說的2000是指台北市市民腳的綜所稅 03/14 13:53
→ sdhpipt: 如果要算台北市國稅局國稅總額 大約6000億 03/14 13:53
→ sdhpipt: 同樣標準 這樣算起來台北市分回來的 連一成都不到 XD 03/14 13:54
→ sdhpipt: 不相信可以自己去查數字 XD 03/14 13:54
推 mikamitomoya: 你看一下 台北這幾十年來 得天獨厚的資源 03/14 14:00
→ mikamitomoya: 1成不到 有差嗎? 03/14 14:01
→ mikamitomoya: 今天就是攤牌來說 你中央不給的我們地方自己找財源 03/14 14:01
→ mikamitomoya: 不然南北差距 只會一直擴大 03/14 14:02
→ mikamitomoya: 所以把統配款讓我們拿回8成 不然就是我們自己想辦法 03/14 14:03
→ mikamitomoya: 中央就不要再插手 也別在收納麼多稅 就這樣 03/14 14:04
→ mikamitomoya: 至於台北 因為要落實轉型正義就用專法讓他把錢吐出 03/14 14:04
推 sdhpipt: 高雄繳1282億國稅 北市繳6136億國稅 <=民國103年度 03/14 14:06
推 mikamitomoya: 重點是 他的資源是別的地方的幾倍? 03/14 14:06
→ sdhpipt: 高市收到535億補助,北市收到605億補助 <=103年 03/14 14:06
→ mikamitomoya: 你看看現在台灣哪一個地方 資源比台北多? 03/14 14:06
→ sdhpipt: 然後你說中央對高雄太不公平了 獨厚台北市 XD 03/14 14:07
→ mikamitomoya: 就因為他資源多 人口才會一直增加 公司才會一直開 03/14 14:07
→ mikamitomoya: 這是惡性循環 03/14 14:07
→ mikamitomoya: 難道不是嗎? 你看這幾十年來 台北獨佔多少資源 03/14 14:07
→ mikamitomoya: 北高捷運是同時期的東西 你看看雙方差了多少 03/14 14:07
→ mikamitomoya: 更別談其他縣市了 難道這不是獨厚台北? 03/14 14:08
→ sdhpipt: 同樣標準 台北市應該分到6000億的統籌款嗎? XD 03/14 14:08
→ sdhpipt: 既然你覺得高雄應該把上繳的國稅都收回的話 03/14 14:09
→ mikamitomoya: 立專法 逼他吐錢給其他資源少的縣市 03/14 14:09
→ sdhpipt: 以上我打的數字都是有憑有據 自己去查國稅統計 03/14 14:09
→ mikamitomoya: 所以地方自治 台北不可能爽 因為他獨佔資源太久 03/14 14:09
→ mikamitomoya: 我沒質疑過你的數據 重點是事實就是台北獨佔資原 03/14 14:10
→ mikamitomoya: 幾十年了 其他縣市發展停滯的事實 03/14 14:10
→ mikamitomoya: 順便說一下 高雄總圖聽過吧? 那是高雄自己蓋的 03/14 14:10
→ sdhpipt: 重點是你不願意用同樣標準去適用所有縣市 03/14 14:10
→ mikamitomoya: 去看看台北有多少國圖 03/14 14:11
→ mikamitomoya: 我都說聯邦制 自己財源自己找了 03/14 14:11
→ mikamitomoya: 除了台北外 其他都是如此 台北必須立專法逼他吐錢 03/14 14:11
→ sdhpipt: 聯邦制 台北市截留6000億國稅嗎? 同樣標準的話 03/14 14:12
→ mikamitomoya: 然後把吐出來的錢 給其他嚴重落後的縣市當發展經費 03/14 14:12
→ sdhpipt: 現況就是台北市繳出的國稅 九成花在其他地方 03/14 14:12
→ sdhpipt: 然後高雄人的m君覺得對台北太好了 XD 03/14 14:13
推 sdhpipt: 真的聯邦制下去 就算其它縣市圍堵 北市國稅再減也有三四 03/14 14:17
推 mikamitomoya: 對台北不好嗎? 看看捷運都幾條了 03/14 14:17
→ sdhpipt: 千億以上 畢竟光市民的綜所稅就兩千億了 結果就是台北市 03/14 14:17
→ mikamitomoya: 同行的高雄 才兩條 03/14 14:17
→ sdhpipt: 比現在爽N倍 03/14 14:17
→ mikamitomoya: 高雄一個國圖都沒有 也沒有國民育樂中心 03/14 14:18
→ mikamitomoya: 我上面已經提出方法了 你沒看到? 03/14 14:18
→ mikamitomoya: 還是你眼盲? 沒看到我說立專法 讓台北吐錢? 03/14 14:18
→ mikamitomoya: 而且台北有大多建設根本不是地方出錢 03/14 14:19
→ sdhpipt: 台北大建設的自籌比例很高的 你大概不知道 03/14 14:19
→ mikamitomoya: 常常說高雄中央八成 可是台北是中央十成 03/14 14:19
→ sdhpipt: 所以m君的意思是只有高雄可以爽 台北市不行?Y 03/14 14:20
→ mikamitomoya: 高雄哪裏爽? 地方自治 全靠地方 爽道誰? 03/14 14:20
→ sdhpipt: 高雄中央八成 你是說鐵路地下化? 北市鐵路地下化是中央 03/14 14:21
→ mikamitomoya: 我只知道 推專法逼台北吐錢 台北會很不爽 03/14 14:21
→ sdhpipt: 五成喔 你不知道吧 03/14 14:21
→ sdhpipt: 當時中央+省府出五成 北市出五成 03/14 14:21
→ sdhpipt: 你不是說要聯邦制截留全部國稅? 那還不叫爽喔? 03/14 14:23
→ sdhpipt: 北市比照辦理 一年預算6000億 XD 03/14 14:23
→ sdhpipt: 10萬戶社宅還不是馬上生出來 XD 03/14 14:24
→ sdhpipt: 對了 北市只剩一間國立的圖書館了 台圖遷到新北中和了 03/14 14:28
→ sdhpipt: 台北市大部分的圖書館都是市立圖書館系統的 03/14 14:28
→ sdhpipt: 國圖前身是央圖 從南京搬來的 03/14 14:28
→ sdhpipt: 台圖前身是總督府圖書檔案 03/14 14:29
→ sdhpipt: 國立公共圖書館前身是省立圖書館 03/14 14:29
→ sdhpipt: 所以在台中 因為省府在中部 03/14 14:30
推 mikamitomoya: 我都說立專法 讓台北不會爽了 你是眼盲? 03/14 14:31
→ sdhpipt: 所以m君的意思是只有高雄可以爽 台北市不行? 03/14 14:32
→ sdhpipt: m君好像被關水桶了? 想問一下"國民育樂中心"是什麼? 03/14 14:41
→ sdhpipt: 有人知道嗎? 03/14 14:41
→ kuma660224: 台北資源多不全是分配款問題，是中央在那 03/14 14:54
→ kuma660224: 因此國家級單位大部分在台北～ 03/14 14:54
→ kuma660224: 從日本時期就是把台北首府，這是歷史造成 03/14 14:55
→ kuma660224: 台北地少人多,其實反而繳更多，拿很少 03/14 14:58
→ kuma660224: 但由於地少人擠，砸錢能比較集中… 03/14 14:59
→ kuma660224: 新北就慘了，地太大，人多但人均分配少 03/14 15:01
→ sdhpipt: 清末就在台北了 主因就是稅 清末新軍靠的是關稅 北部關稅 03/14 15:01
→ sdhpipt: 最多 19世紀時不但進口有關稅 出口也有關稅的 03/14 15:02
→ sdhpipt: 當年北部是茶葉與樟腦的產區 稅收豐富 所以首府設台北 03/14 15:03
→ sdhpipt: 到日據時期除了專賣事業之外 最大收入是鴉片 台北煙鬼多 03/14 15:03
→ sdhpipt: 所以鴉片收入最高 03/14 15:04
→ kuma660224: 人家上百年起跳的首府積累，本來就 03/14 15:04
→ kuma660224: 立足點不平等，不可能六都升格自以為平等 03/14 15:04
→ kuma660224: 就立馬消除上百年的累積優勢 03/14 15:04
→ kuma660224: 看看50年後能否拉近，因為台北沒地好蓋了 03/14 15:05
→ sdhpipt: 如果走日本的路子 那會更一極集中 03/14 15:05
→ sdhpipt: 目前日本的趨勢是都心回歸 一極集中 03/14 15:06
→ sdhpipt: 日本地區核心都市保持成長態勢的只有福岡 03/14 15:08
→ kuma660224: 不過台灣很小。日本的都市相等於我國數個大市。 03/14 15:11
→ kuma660224: 光是東京就搞7個副都心。 03/14 15:13
推 sdhpipt: 日本的都市面積其實不大 03/14 15:14
→ kuma660224: 台灣地形則比較破碎狹窄。大概北中南三核就好 03/14 15:14
→ sdhpipt: 除了東京都之外 其他大都市都沒有特別多人 03/14 15:14
→ sdhpipt: 以台灣這種面積 在日本只會形成一核 03/14 15:15
→ kuma660224: 台灣的情形不太適合跟全日本比，差異太大。 03/14 15:15
→ sdhpipt: 就是日本的地方中心都市 比如說福岡 廣島這種 03/14 15:15
→ kuma660224: 至於有人希望每個台灣都市都有機會發展像臺北。 03/14 15:16
→ kuma660224: 只能洗洗睡，來不及了，人口成長已停滯。 03/14 15:16
→ sdhpipt: 我是不看好台灣能形成三核 畢竟發展方式太接近日本 03/14 15:17
→ kuma660224: 只能靠都市化吸收自身周圍鄉鎮的少量人口。 03/14 15:18
現在目標應該是不要讓年輕人都跑來台北工作
要不然台北再蓋10條mrt，照樣塞車給你看
※ 編輯: ipod7788 (1.34.114.1), 03/14/2016 15:20:25
→ kuma660224: 嗯，三核應該是指一大二小之類。不平等的核 03/14 15:19
→ kuma660224: 除非來個大屯火山爆發等世紀黑天鵝事件 03/14 15:20
推 sdhpipt: 所以北北基都沒有科學園區啊 就是為了區域平衡 03/14 15:22
→ sdhpipt: 有興趣看一下國科會的科學園區基地一覽就知道囉 03/14 15:23
推 owenx: 日本明明就有東京大阪名古屋三核心啊................... 03/14 16:42
→ owenx: 另外樓上，內湖科學園區不知道是什麼東西喔？XD 03/14 16:42
推 Yamapi5566: 內科是投資自己弄出來的 國科會只有竹科中科南科 03/14 16:55
推 shun01: 現在的狀況是北北基桃竹苗甚至是台中都快連成一片了，新的 03/14 17:00
→ shun01: 就業機會都集中在那邊 03/14 17:01
→ shun01: 也就是說應該讓大肚溪以南的縣市拿前給大肚溪以北的縣市 03/14 17:01
→ shun01: (當然台南稍微例外一點) 03/14 17:01
推 Vassili242: 台中BRT哪有失敗，根本就還沒做好還沒開始，就被某市 03/14 20:58
→ Vassili242: 長直接砍掉 03/14 20:58
→ sdhpipt: 內科只是普通的地方政府劃設工業用地而已 03/14 21:37
→ sdhpipt: 跟新莊化成路三重光復路並無不同 03/14 21:37
→ sdhpipt: 日本是有多核,問題是像台灣大的九州,只有福岡一核而已 03/14 21:38
→ sdhpipt: 而且日本的地區中心都市地位在下滑中 03/14 21:40
→ kuma660224: 內科原本規劃是地方的輕工業區 03/14 21:44
→ sdhpipt: 現在也還是啊,變廠辦是因為2001年開放工業區做商業登記 03/14 22:09
→ sdhpipt: 理論上你在內科開某些工廠也是合法的,只是地很貴 03/14 22:10
→ sdhpipt: 開放工業區做商業使用是經發會結論,現在全國各工業區基本 03/14 22:11
→ sdhpipt: 上都可以蓋廠辦,當辦公室租不租得出去令一回事 03/14 22:11
→ sdhpipt: 以新莊中正路來說,沿線廠辦一堆,本質上與內科無不同 03/14 22:13
→ kuma660224: 所以它真的不算是中央搞的科學園區。只是名稱像 03/15 09:07
→ sdhpipt: 就同汐止的大湖科學園區 愛怎麼取名都行 本質上是工業區 03/15 09:40
推 FuYen: 台中文心路蓋BRT完全適合 中港路不太行但都蓋起來了 03/18 20:38
→ FuYen: 真的不知道黑龍在砍什麼碗糕 03/18 20:38
→ FuYen: 文心路MRT蓋了也是蚊子線一條 03/18 20:39