› 看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
作者hn9480412 (ilinker)
看板MRT
標題[新聞] 喝水餵食不罰　北捷禁食令「5歲以下」例
時間Tue Apr 19 19:35:54 2016
喝水餵食不罰　北捷禁食令「5歲以下」例外 記者 蔡明勳 許岱軒 ／台北 報導 2016/04/19 17:58 喝水餵食不罰　北捷禁食令「5歲以下」例外 搭捷運不能飲食否則要罰錢，是大家心裡根深蒂固的觀念，不過如果是嬰幼兒肚子餓口渴 怎麼辦？其實台北捷運規定並非這麼死板，5歲以下的嬰幼兒，如果有生理需求，在捷運 禁區內喝水、吃東西北捷都不會取締開罰！不少家長大讚好人性，但也有人擔心方便被當 成隨便，可能有家長會放任孩子野餐，製造環境髒亂。 拿起水瓶猛吞，小朋友口渴了要喝水，不過這裡可是台北捷運，顛覆觀念，其實不會被罰 錢。 記者許岱軒：「大家都知道在捷運內不能飲食否則會被罰錢，可是北捷說如果5歲以下小 朋友喝水吃東西，不必開罰。」 有媽媽投書到北捷意見信箱詢問，得到答案，本來就沒禁止，不少家長這才恍然大悟。 記者：「你知道這個規定嗎？」嬰幼兒家長：「我不知道，小朋友要飲食可能出去吧，出 站再給小朋友吃，可以的話小朋友想喝水也是要給他們喝。」 畢竟小朋友口渴肚子餓，行車時間長哪忍得住？本來根據母乳哺育條例，婦女在公共場所 哺乳任何人都不得禁止妨礙，當然也包括台北捷運！現行規定，禁區內飲食可處 1500-7500元罰緩，但是5歲以下嬰幼兒有生理需求的話，除了餵母奶，喝水或零食副食品 都算在內，北捷柔性勸導，不會取締驅離，開方便之門不開鍘，但就怕有人當隨便，捷運 變成野餐車。 捷運旅客：「小朋友頂多就是吃些餅乾吧，小東西之類的碎屑掉滿地啊，怕小朋友吃冰淇 淋亂滴吧，就是會容易沾黏的。」 嬰幼兒家長：「媽媽不會濫用這個規定，小朋友是真的有需要才要安撫他一下，他得到滿 足就不會吵鬧了。」 要是碎屑掉滿地、飲料打翻，影響環境清潔或其他旅客，北捷還是希望家長們多找站務員 幫忙，飲食規定人性化放寬，杜絕放任亂象得靠旅客自律。 http://news.tvbs.com.tw/life/news-649992/ -- 作者 kech9111 (...) 看板 Gossiping 標題 [問卦] 有沒有亞洲只剩台灣沒有知名樂園的八卦？ 時間 Wed Dec 24 19:18:26 2014
噓 ineedadvice: 你把5566放在哪 12/24 19:19
→ ineedadvice: ......看錯12/24 19:19
推 KYALUCARD: ....要介紹眼鏡行嗎?12/24 19:19
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.202.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1461065757.A.41D.html
→ ciswww: 此新聞根據在此http://tinyurl.com/Food5yr 04/19 19:41
→ ciswww: 然後捷運公司一小時半前也發了新聞稿 澄清是「柔性勸導」 04/19 19:45
噓 jersey: 不吃不行頂多先不搭車啊，二選一，很難嗎？ 04/19 21:08
推 jersey: 上面噓新聞，補推 04/19 21:11
→ ymad: 大眾捷運法有這個5歲但書嗎？ 04/19 21:51
推 Odakyu: 有請U大濕開釋 04/19 21:53
推 dick49576111: 給喝水安撫 or 車上大哭大鬧 後者聽說鬧上別的新聞 04/19 22:02
推 lirick42: 除了哺乳外，事實上沒有法源排外吧 04/19 22:15
→ Littlechozy: 問題是行政罰法規定未滿14歲不罰不是？ 04/19 22:25
→ Littlechozy: 而且50條又不像50-1條有處罰法定代理人的規定 04/19 22:28
→ geesegeese: 可悲啊，不禁食就無法保持乾淨的大眾運輸 04/19 22:28
→ geesegeese: 以後學強國還安檢好了，落後還當寶的智障措施 04/19 22:30
→ geesegeese: 台鐵區間車照吃，還便當，有比較髒嗎? 04/19 22:31
推 saikyoci: 這種無聊事到底是為什麼一天到晚都被翻出來討論呀! 04/19 23:05
推 tacoux: http://i.imgur.com/AoDgLNO.jpg 04/20 03:52
→ tacoux: 這是一個基本觀念 04/20 03:52
推 ttnguirfy: 其實就算是大人 如果是因為要吃藥 或是咳嗽要喝水 我記 04/20 07:40
→ ttnguirfy: 得也是放寬的 04/20 07:40
→ ben108472: 公車上也是不能吃，但很少人遵守 04/20 08:31
推 ultratimes: 沒錯，公車上也是不能吃 04/20 09:11
→ TurTao: 公車沒有罰則，當然就是誰管你了 04/20 10:50
推 ultratimes: 只是沒有直接明顯的罰則，真要罰你，法律千百條 04/20 11:20
→ ultratimes: 不怕找不到法條 04/20 11:20
→ hicker: 舉例看看?? 04/20 11:46
推 ultratimes: 要問會玩的人，一般人只懂明顯常見的規定，所以無法舉 04/20 14:08
推 Radeon: 哪條？我真的蠻好奇的 04/20 14:18
推 ultratimes: 等你違規他們就會找出來了，真的要找一定有的不用擔心 04/20 14:23
→ uu26793: 大濕不是自己很會玩嗎 怎麼不舉呢? 04/20 14:23
→ ultratimes: 所以我也沒辦法知道，我沒有熟到知道全國所有法規 04/20 14:23
推 ultratimes: 與其問我哪一條，乖乖的別在公車上飲食就沒事了 04/20 14:26
→ ultratimes: 你不作為，法規存在也罰不到你不是嗎？哪條不重要 04/20 14:27
→ hicker: 那就是不知者無罪的意思囉.... 04/20 14:28
→ ultratimes: 不是不知啊，公車都已經貼出禁食公告了，不明確是罰則 04/20 14:30
→ ultratimes: 不能吃是明確規定，罰則目前沒有明確條文 04/20 14:31
→ hicker: 有柔性勸導沒硬性開罰的意思.... 04/20 14:31
→ ultratimes: 但我說的確有可能被引用某條，或某條文類推適用 04/20 14:32
→ ultratimes: 所以我只是建議既然都規定禁止飲食了就乖乖不要做 04/20 14:36
→ ultratimes: 不然法律這麼多條，天知道到時候會用哪條罰 04/20 14:37
→ hicker: 目前暫時是沒法規可罰 汽車運輸業管理規則沒管到飲食問題 04/20 14:42
→ hicker: 而台北市的地方法規也沒對這有相關規定 04/20 14:43
→ hicker: 最多就是在定型化運送契約上的規定 但這已脫離法規範圍了 04/20 14:43
→ hicker: 要是真能有人找到對這的罰則 只能佩服了 04/20 14:44
推 ultratimes: 主要是有很多法律的構成要件還不是很明確，而且有解釋 04/20 18:12
→ ultratimes: 的空間，這種不確定法律概念真的是給想用的人利用的 04/20 18:12
→ ultratimes: 例如：違反善良風俗，光是善良風俗四個字就隨人解釋了 04/20 18:12
→ ultratimes: 這類的法律比比皆是，不是沒有法，是有沒有人要用 04/20 18:13
→ hicker: 善良風俗 跟 禁止飲食 兩者的具體度差別很大.... 04/20 18:38
推 ultratimes: 所以你有辦法定義善良風俗的範圍嗎？事實上很難定義 04/20 18:57
→ ultratimes: 難定義的東西，就有裁量的空間(寫作裁量 念作玩你) 04/20 18:57
→ hicker: 善良風俗難定義 但禁止飲食就一翻兩瞪眼了 04/20 18:58
→ Littlechozy: 刑罰和行政罰都不能類推適用的，不確定法律概念也有 04/20 20:16
→ Littlechozy: 其範圍，要能使一般人能預見其結果，否則有違法律明 04/20 20:17
→ Littlechozy: 確性原則。 04/20 20:18
→ Littlechozy: 處罰的構成要件不夠明確的話那就有違憲的疑慮了 04/20 20:19
→ dick1014: 我覺得立意良善，但如果五歲小孩要吃東西可以先下車在 04/26 07:43
→ dick1014: 車站內專屬區域使用，這樣也可以讓清潔人員方便整理， 04/26 07:43
→ dick1014: 畢竟列車是在移動，小孩子喝水吃東西稍稍危險，要是不小 04/26 07:43
→ dick1014: 心來了eb，小孩子嗆到或是有什麼的也不好釐清責任，列 04/26 07:43
→ dick1014: 車行駛時間及班距不長，應該沒那麼趕時間吧！ 04/26 07:43