推 mstar: 旺旺...... 05/31 08:23
推 APM99: 市府幹嘛不自己出錢自己蓋 05/31 08:47
推 k1k1832002: 執照取得日不就蓋好驗收完那時? 那跟最末段描述衝突? 05/31 09:14
→ k1k1832002: 不過超額利潤的價值怎麼算蠻好奇的 05/31 09:15
→ chewie: 建照執照申請日-施工期間-使用執照取得日 價值差異在這裡 05/31 10:08
→ chewie: 取得 05/31 10:09
→ kuma660224: 若虧損應該也要再分配給民眾才是正義 05/31 12:21
推 smiles0113: 一種賠錢算你的 賺錢我要分 的概念! 蠻好奇還有那家開 05/31 13:19
→ smiles0113: 發商賭性堅強的 05/31 13:19
→ geesegeese: 國內不來就開國際標吧 05/31 13:54
推 fussstk: 這麼好賺 市府為何不自己蓋 05/31 14:14
→ fussstk: 市府自己蓋 有利潤 可以多投入社會住宅 05/31 14:15
→ kuma660224: 還國際標哪來的外商要投資營造蓋住宅... 05/31 14:27
→ kuma660224: 政府自己蓋萬一賠了就是全民補貼地主？ 05/31 14:28
→ kuma660224: 之前地主會靠北建商賺太多，是因為大多頭 05/31 14:29
→ kuma660224: 萬一大空頭時，建商沒賺絕對不會有地主 05/31 14:30
→ kuma660224: 跳出來說虧的我也要分擔. 05/31 14:30
推 andyhu1215: 這麼好賺 柯P你來啊 不是很愛打財團 05/31 17:55
推 mstar: 又在胡扯了，打的是「靠裙帶關係」取得利益的財團， 05/31 17:57
→ mstar: 如果正正當當經營，為何要打？ 05/31 17:57
推 fussstk: 中間所產生超額盈餘，則必須依50％、50％的比率 05/31 19:27
→ fussstk: 又不是包賺 05/31 19:28
推 yoshilin: 捷運公司自己蓋就100%自己賺了啊，何必搞這個呢？ 05/31 21:05
推 banpui: 保證賺的話一堆人捧錢來借，那麼趕快自己蓋吧 05/31 21:43
→ kuma660224: 沒有100%這種事，尤其有些聯開是商場共構。 05/31 21:47
→ kuma660224: 政府根本不懂得怎麼規劃與經營。 05/31 21:48
→ shun01: 商場出租就出租吧！ 05/31 22:23
推 dabochi: 既然要這樣 那就走回老路讓政府自己玩吧 05/31 22:33
→ kuma660224: 連有經驗的建商自己規劃商場都可能失敗了…… 05/31 22:52
→ kuma660224: 政府希望開標拿現金，風險轉嫁民間，是合理。 05/31 22:53
→ hinajian: 這樣批評很奇怪，政府的能力又不是經營商場，專業的事 06/01 00:02
→ hinajian: 交給專業的人去作，有問題嗎？ 06/01 00:02
→ hinajian: 好像普普通通的公務員掛上政府兩個字就要變成萬能似地 06/01 00:03
→ hinajian: 反正怎麼作都是父子騎驢有得罵 出一張嘴最輕鬆 06/01 00:04
→ evilcherry: 建國宅，密度夠高，怎樣開商場都賺 06/01 00:43
→ kuma660224: 西寧國宅底下的商場表示…… 06/01 00:50
→ kuma660224: 有些事情還是閃開讓專業的來規劃經營吧。 06/01 00:51
→ kuma660224: 不是考上公務員就事事萬能了。隔行如隔山阿。 06/01 00:52
推 shter: 讓專業的來，又眼紅專業的賺太多 06/01 00:53
→ kuma660224: 而且有些事情民間財團比較沒包袱。 06/01 00:57
→ kuma660224: 例如某地下街商場變成爛舊書攤，政府還難動它 06/01 00:57
→ kuma660224: 該逐利就要逐利，但政府受很多干擾因素…… 06/01 00:58
→ kuma660224: 可以賺卻搞成虧，還全民補貼不是不可能…… 06/01 00:59
推 ciswww: 捷運局對此招商說明會有新聞稿(2016/5/27) 06/01 16:52