→ maboa: 市府內部的專業人才很多都是以管窺天的公務員心態 06/04 12:40
→ el1901: 雙子星要砍掉重練? 06/04 12:56
推 k1k1832002: 記者跟議員邏輯有點怪異 06/04 13:07
→ hinajian: 先貼個省長標籤 再怪他不符合標籤 06/04 13:32
推 manboisold: 看來降低機會很大 一直放消息 可惜那兩棟設計了 06/04 13:34
→ hinajian: 議員是嘴砲萬能 和地震預測一樣 什麼都批總有個矇中的 06/04 13:34
推 YellowWolf: 幹嘛降低? 06/04 13:53
→ sherwin80522: 101建那麼高,除了好棒棒以外,到底好處多還壞處多? 06/04 14:03
推 ben108472: 雙子星就廢掉就好,別多花錢了 06/04 14:04
推 hayachj: 當初 台北雙子星評選 第一太極雙星, 中工第二 結果? 06/04 14:10
→ hayachj: 當年機場捷運 長生第一, 中工第二, 結果? 06/04 14:11
→ hayachj: 現在 捷運三鶯線? 06/04 14:12
→ sherwin80522: 太極雙星,賄賂;長生倒閉 06/04 14:15
→ sherwin80522: 只是兩件是過去,拿過去事件來預測未來,除非性質極 06/04 14:16
→ sherwin80522: 接近,不然其實參考性也不大就是 06/04 14:16
→ how1229: 我以為公務員只會"招標",現在連招標都要委外了~~ 06/04 15:05
推 yang14592: 應該要升高吧? 06/04 15:46
噓 mstar: 真的非常痛恨這種標題格式,到底始作俑者是誰!? 06/04 15:47
→ hinajian: 可以立法讓農場標題媒體吊銷執照嗎……… 06/04 19:11
→ mkiWang: 就這種標題點閱率才高呀,所以視聽人也有責任就是 06/04 19:43
推 ultratimes: 相較於高雄台南都快發生葉爾欽效應了...台北 06/04 19:50
推 virkin: 還會有財團來標喔? 逃都來不及了 06/04 19:55
推 ben108472: 雙子星要不要跑跑看大巨蛋模擬系統,保證不會過 06/05 00:40
噓 kuter: 垃圾 我說的是媒體 06/05 00:55
→ ciswww: 大巨蛋不符法規在先,而後以模擬驗證"即使不符法規也安全" 06/05 03:07
→ ciswww: 例如法規規定任一觀眾席座位到直通樓梯的步行距離30m, 06/05 03:10
→ ciswww: 大巨蛋的設計卻是125.9m 06/05 03:12
推 ben108472: 大巨蛋模擬系統也很大問題,明明可以用更好的方式來驗 06/05 08:25
→ ben108472: 證大巨蛋有問題,可是北市府卻選擇有爭議的系統,北市 06/05 08:25
→ ben108472: 府自己活該,以後如果其他場所比照辦理,你北市府很麻 06/05 08:25
→ ben108472: 煩 06/05 08:25
推 keydata: 消防驗證模擬就像寫論文,是跑模擬的人要去回答不同委員 06/05 10:54
→ keydata: 的意見,整個電腦模擬就沒量化的參數跟邊界設定的統一規定 06/05 10:54
推 keydata: 捷運車站常用的模擬軟體也不是大雄跟市府用的那兩套,捷運 06/05 10:57
→ keydata: 地下站還是是煙控跟逃生一起模擬 06/05 10:57
推 keydata: 比較好奇的是大巨蛋整區的地下室共用,防火鐵捲門的設計沒 06/05 11:06
→ keydata: 辦法做到分區隔開各自逃生?,還是分區隔隔開後,大巨蛋本 06/05 11:06
→ keydata: 體的逃生路徑會不足?為何大雄沒有很好的理由解釋分區逃 06/05 11:06
→ keydata: 生.. 06/05 11:06
推 keydata: 捷運地下車站跟商場連通也沒人會質移要一起逃生模擬,兩 06/05 11:09
→ keydata: 邊是各自的防火鐵捲門隔開控制,逃生也是各逃各的各自檢討 06/05 11:09
→ ciswww: 跑模擬過程中見仁見智的因子太多 要提爭議一定有爭議 06/05 15:54
→ ciswww: 以後其他場所的設計就直接符合法規 就不須模擬 06/05 15:55
推 yiwowi: 市府團隊是否組成專案 .並廣納民間意見 . 06/05 20:36
→ yiwowi: 重啟審視.花錢外包不一定是最佳答案 06/05 20:36
→ chewie: 雙子星是超高層 應該也有做過消防性能報告 06/06 10:33