Re: [新聞] 雙子星重啟開發 將循郝模式

[ron19971997 (rR)]

我一直想不透

為何雙子星要蓋到700億那麼貴？

畢竟地基跟聯開部分都已完工

這對工程的進展已經非常大了


綜觀世界其他摩天大樓都大概300~400億左右

828米的哈利發塔，造價15億美元，還是十年前幣值

這個高度可以蓋到三棟雙子星，造價卻少了快一倍

真令人匪夷所思，到底為啥台灣工程費會那麼貴?



您要反駁說台灣因為位在地震帶所以造價較高?

並非如此

日本的 阿倍野 造價760億日元

除以二還是比雙子星便宜

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.152.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1465230327.A.2D1.html
推 fosa: 開發模式一樣並不代表得標者的成本也一樣，當時700億真的太
→ fosa: 高了，當然有人會說那是藍營要分的油水，這我就不多揣測了
→ ji394xu3: 你忘了台北101的BOT案當年就要500多億了嗎?
→ ji394xu3: http://goo.gl/qSOeud
→ ji394xu3: http://goo.gl/TQ2LKJ 一樣日本 東京準備蓋390米大樓經
→ ji394xu3: 費預估超過1兆日幣...
→ ji394xu3: 台北雙子星基本上是二棟(一棟320米,一棟241米),基本上等
→ ji394xu3: 於是二棟大樓 當然經費比阿倍野HARUKAS大樓還要高
→ ji394xu3: ps.台北雙星占地31000多平方米,阿倍野HARUKAS占地28000
→ ji394xu3: 多平方米
推 ekes11: 外國講的是單純建築物造價,台灣講的價格還包含土地成本
推 harry901: 阿倍野是建設費760E日圓  總工程費用約1300E日圓
→ AMDX6: 標準的用建築物看工程經費，拜託，結構也會有差好嗎？
→ AMDX6: 結構的設計原理不同，就會導致你用的工程項目和數量都不同
→ AMDX6: 數量不同，算起來經費當然不一樣阿，這種門外漢的問題有意
→ AMDX6: 義嗎？
→ kuma660224: 700億不是營造費用，是含比台北101更大
→ kuma660224: 的商業投資規模，以及最多70年的使用費用
→ kuma660224: 而且你說的車站地基其實也算在其中
→ kuma660224: 政府只是先墊，之前跟得標財團討錢.
→ kuma660224: 所以當初北市府很阿沙力的說，
→ kuma660224: 機捷地下化差額北市自己找錢....
→ kuma660224: 其實就是靠之後土開，只是政府先墊一下.
→ kuma660224: 所以不用在那吵中央10成次等公民論
→ kuma660224: 如果只算大樓本身營造成本可能只有零頭
→ kuma660224: 可是還有其他灌進來的費用.
→ kuma660224: 所以講700不是講蓋營造，而是總投資
→ kuma660224: 這也包含廠商打造漂亮精品百貨旅館的投資
→ kuma660224: 得標後長期會有大量資金砸在西區
→ kuma660224: 政府希望用巨型商業投資帶動西區起飛
→ kuma660224: 所以講的不只是蓋建築的費用.
→ kuma660224: 當然也不可能拿來當市政府，因為那就無法
→ kuma660224: 用商業投資帶動發展了，還得自己掏錢.
→ kuma660224: BOT用意就是要民間掏錢來參與公共建設
→ kuma660224: 民間有利益，人民增加就業，城市得到地標
→ kuma660224: 預計創造2萬多職缺，都不要這些好處的話，
→ kuma660224: 當然也可政府自己舉債蓋成市政府...
推 shun01: 樓上當市政府，樓下做百貨商場，這樣總可以帶動商業發展了
→ shun01: 吧！
→ shun01: 甚至我覺得雙子星完全拿來做市政府跟商場都還會有剩，剩的
→ shun01: 高樓層拿來做飯店應該很適合
→ mackywei: 現在好流行高樓層飯店啊....
→ kuma660224: 市府也不用擺在那吧，那種精華地段應該全拿來興利
→ kuma660224: 你可以想像台北101拿來當市府辦公嗎？  好浪費的感覺
→ kuma660224: 。
→ kuma660224: 市府大部分人不需要去，交通不太差就好。
→ kuma660224: 擺在以後的西區地王其實就是浪費寶貴資源。
→ kuma660224: 市府也不太適合自己規劃商場飯店，因為根本不懂。
→ kuma660224: 選票包袱又很大，財團興利大家覺得正常。
→ kuma660224: 但政府想做就一堆阻礙，民間覺得政府不該求利益
→ kuma660224: 所以連地下街那些爛書攤，都沒法做大改或漲租
→ kuma660224: 反而是對發給民間的BOT或地上權漲地租還蠻順利。
→ kuma660224: 割財團的羊毛不太會有民眾反對抗爭。自己當管理就不同
→ kuma660224: 了
→ kuma660224: 閃開讓專業得來，仍是比較可行的辦法。
→ evilcherry: 問題是台北仍然有這麼巨大的辦公室樓面需求嗎？
→ kuma660224: 近年投資超高樓辦公室的財團一直還有
→ kuma660224: 例如板橋大遠百二期，三重藍天大樓，
→ kuma660224: 新莊創新園區在拿照，多去新北因北市缺地
→ kuma660224: 雙子星若非弊案失敗，原本也是其中之一
→ kuma660224: 富邦信義A25也商辦，天價權利金170多億
→ kuma660224: 只是雙子星規模比101大很多，蠻擔心
→ kuma660224: 沒人敢下注，這財務負擔連富豪都會抖
推 Hardi: 什麼富豪 有錢人都是拿別人的錢玩的 壽險業啊中信國泰
→ Hardi: 這兩年都投資 300E以上的大案
推 shun01: 老實說，我是真的有想過把市政府或總統府擺到101
推 shun01: 至於商場跟飯店的規劃，反正裝潢之類的不是承租的百貨或是
→ shun01: 飯店業者負責的嗎？
推 shun01: 然後作為市政府跟作為商辦這點我不認為會有太大的差異，反
→ shun01: 正都是辦公用途，哪天商業環境成熟了再租出去當商辦也不是
→ shun01: 不行
→ shun01: 不過把市政府設在台北雙子星說穿了是著眼於北北基或更大規
→ shun01: 模的合併，沒要併的話就不是非雙子星不可了
→ kuma660224: 松機重劃應該更適合市府，當年信義也是政府帶頭墾荒進
→ kuma660224: 駐
→ kuma660224: 新板初期也是市府先去，七期，副都心，也是政府領頭。
→ kuma660224: 但北車，雙子星則周圍早已開發完了。沒有帶領的效益。
→ kuma660224: 反而只是在與民間商業搶精華商圈。
→ kuma660224: 我是覺得進駐沒有不行，但不必刻意如此規劃。
→ kuma660224: 除非雙子星未來落成後商辦閒置，政府再考慮
→ kuma660224: 自己進去填空N年。之後再遷到其他新開發區。
→ kuma660224: 精華商業大樓的資源才能最大化其價值。
→ kuma660224: 101現在已商機滿滿，早已不需要政府去填空位，
→ kuma660224: 自然也別在花大錢跟民間爭精華商辦了。
→ shun01: 民間商業會跟你搶台北車站商圈?我懷疑...
→ shun01: 101給總統府其實是著眼於其象徵性，反正總統府的辦公人員
→ shun01: 不算太多
→ shun01: 松機重劃的話台北市民的機場戒斷症候群...
→ kuma660224: 會啊，機捷與航空城，以後那是國門之一。精華地點。
→ kuma660224: 不要再用過去北車商圈來當參考商機。
→ kuma660224: 桃機預測到之後6000萬人次出入，而往來台北最多
→ kuma660224: 那才是未來雙子星百貨旅館商辦的長期商機。
→ kuma660224: 總統府周圍是管制區，甚至要有軍事撤離計畫……
→ kuma660224: 101的樓層完全不具備這種機能。
→ kuma660224: 松機會有難度，但恐怕推動者政治實力才是關鍵。
→ kuma660224: 至於反對阿，其實支持的也不見得少，不是不可能。