推 es05440011: 希望他有被授權於發現問題後，提出解決的方案 07/02 21:32
→ es05440011: 其實，現今的測試結果，直達車已經有達到 07/02 21:33
→ es05440011: 33分多可抵達桃園機場A17站 07/02 21:34
→ es05440011: 只是下雨天時，測試結果比較麻煩 07/02 21:35
→ es05440011: 可是停車規範規定五股站停2分鐘，也是奇怪 07/02 21:36
→ es05440011: 不知道中興在定規範，是什麼原因？ 07/02 21:37
→ es05440011: 如果，這種停靠時間遵循捷運的習慣，停30秒 07/02 21:39
推 oaoa0123: 丸紅不玩，我們自己玩 07/02 21:39
→ es05440011: 應該34分內由北車到機場的規範，就達成了 07/02 21:40
→ es05440011: 另外，軌道墊片供應廠商也是德國廠牌 07/02 21:41
→ es05440011: 但為何又規範非該廠商的標準產品，非要搞個 07/02 21:42
→ es05440011: 特殊訂製規格？ 07/02 21:42
→ es05440011: 也許江耀宗會發現這些問題！！ 07/02 21:44
→ es05440011: 當然，如果這個體檢委員會要是玩真的，才行吧！ 07/02 21:45
推 keydata: 德國人說自己的產品沒問題,有問題的是你們台灣人亂玩 07/02 21:45
→ keydata: 德國人來調查德國制品~ 07/02 21:47
→ ciswww: 就是即使五股站要上下行李櫃 仍應在35分內跑完 07/02 21:53
→ phyllia: 客艙帶行李旅客也一堆呀,尖峰要上下客... 07/02 22:53
推 happyalex: 連現任軌道業「高層」都不是專業 只是出張嘴 找一些這 07/02 23:51
→ happyalex: 種「董事長級」的高層到底可以看處什麼問題？ 07/02 23:51
→ mazinger: 他只是召集人 他可以找以前有經驗的老手 07/03 00:07
→ Xkang: 看一樓說的 年底應該可以通車 07/03 01:19
推 atriple: 他畢竟曾經有類似經驗。 07/03 01:22
→ tacoux: 高層怎麼會有專業呢？全部都是酬庸肥貓職，某某親戚在北捷 07/03 03:23
→ tacoux: 就是一路順風啊↑ 07/03 03:23
推 flytofish: 五股站為什麼要訂2分鐘？因為人家一開始合約就是考量A3 07/03 09:20
→ flytofish: 也是要辦理行李預辦登機，要求廠商要達到這個要求。至 07/03 09:20
→ flytofish: 於現在A3暫時沒有辦理預辦登機不是你廠商達不到合約要 07/03 09:20
→ flytofish: 求可以拿出來的藉口 07/03 09:20
→ foregather: 問題不就是一開始就找錯廠商，硬發給沒能力的。所以 07/03 09:28
→ foregather: 解決方案是啥？把所有人桶出來避免再發？ 07/03 09:28
推 flytofish: 找錯廠商這算是事後諸葛，重點是整個合約的訂定、招標 07/03 09:35
→ flytofish: ，工程過程中的監造、管理有沒有問題？ 07/03 09:35
推 es05440011: 還有，機捷系統加土建的旅客整體逃生及疏散方式 07/03 09:43
→ es05440011: 這個問題也蠻嚴重的 07/03 09:43
→ kuma660224: A3以後還是會有託運行李，所以要2分鐘。 07/03 11:42
→ kuma660224: 初期通車也許可以省，但測試一定要包含。 07/03 11:42
→ kuma660224: 不然不照合約就是放水圖利了。 07/03 11:43
推 es05440011: 機捷的沿軌旁，並沒有設計類似北捷的逃生走道 07/03 15:09
→ es05440011: 目前只有電纜線的通道，其完成面與電聯車車台 07/03 15:10
→ es05440011: 高差達60-80公分 07/03 15:11
→ es05440011: 若逢緊急情況、斷電、或火警等 07/03 15:12
→ es05440011: 車上的乘客只能待在車上等待救援 07/03 15:13
推 es05440011: 這些應該也是體檢委員要傷腦筋的地方 07/03 15:17
→ es05440011: 車輛火警狀況之下，才是真正的考驗！！ 07/03 15:18
→ geesegeese: 不廢a5~a8有詛咒 07/03 16:00
→ geesegeese: 首都機場捷運，就讓它單純的是機場首都聯繫用 07/03 16:01
推 keydata: 北捷重運量跟機捷都是軌面逃生,旁邊那個在設計上是維修步 07/03 16:23
→ keydata: 道.. 07/03 16:23
→ keydata: 不要搞混了 07/03 16:24
→ keydata: 軌面逃生時是前後車輛有步道往下放 07/03 16:25
推 keydata: 文湖線各車廂不相通,只能從側邊出車廂 07/03 16:27
→ keydata: 所以兩旁的步道會比較高 07/03 16:29
推 es05440011: 沒錯，機捷系統是採車輛救援的想法設計的 07/03 17:27
→ es05440011: 但是，這種設計，最大的問題在於，一旦車輛 07/03 17:28
→ es05440011: 發生火災時，乘客逃生是否能等到救援車輛到達 07/03 17:29
→ es05440011: 這種模式，絕對需要演練，才能說服履勘委員放行 07/03 17:30
→ es05440011: 無論是否允許從車頭上下，問題殘障乘客 07/03 17:32
→ es05440011: 輪椅怎麼下車？？ 07/03 17:32
→ es05440011: 從側面下車逃生的優點，就是落差最多30公分 07/03 17:33
→ es05440011: 孩童、老人、婦女及殘障人士，也可以使用 07/03 17:34
→ es05440011: 所以現在的設計，有潛在的大風險！ 07/03 17:36
推 es05440011: 無論採何種方式，都要有實際使用無誤的紀錄 07/03 17:41
→ es05440011: 比較能耐得了營運後那麼多乘客的考驗 07/03 17:43
→ ciswww: 車門逃生旅客四散無法掌控應是台北捷運不開放側車門逃生 07/03 18:22
→ ciswww: 的原因 07/03 18:22
→ ciswww: 可以找看看大邱事故時台北捷運的檢討 07/03 18:23
推 becoolandmoi: 現在還有在慢速試車嗎？上次走青山路捷運比我用時速 07/03 20:30
→ becoolandmoi: 50開下山還慢 07/03 20:30
推 keydata: 北捷重運量機捷都是前後端門逃生設計,至於營運單位是要 07/03 20:44
→ keydata: 乘客呆在車上等救援或下車走軌面就不是當初原始設計所能 07/03 20:44
→ keydata: 決定 07/03 20:44
推 keydata: 車子的前後端門是整片門往下放倒成斜板的狀態，輪椅是可 07/03 20:52
→ keydata: 以下來,但真的要推就不好推,軌枕會卡住,不過側門逃生輪 07/03 20:52
→ keydata: 椅也是不可能的 07/03 20:52
推 Chungli28: 北捷在高架段逃生是禁止使用側邊開門疏散的 07/04 00:16
→ Chungli28: 另外車頭的逃生門寬度無法容納輪椅寬度，只能仰賴其他 07/04 00:17
→ Chungli28: 旅客協助背下車，三家捷運都一樣 07/04 00:17
→ SeonJun: 初履勘抓3個月，營運前運轉測測抓2個月，現在是7月，怎麼 07/04 07:45
→ SeonJun: 看都很難年底通車。 07/04 07:45
推 keydata: 上面連幫忙背書的後路都找好了,就是要通車 07/04 08:10