[新聞] 父女搭捷運吃冰還嗆保全 結果卻不用被罰

[tony900735 (大頭)]

來源:自由時報
2016-09-06ꂠ07:28
news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1817073
〔即時新聞／綜合報導〕日前一名捷運保全，因勸阻一位女童在捷運上吃冰喝飲料，反遭
女童父親嗆保全，還口出三字經、作勢要打人，遭到網友批「太扯」。不過台北市議員洪
健益透露，因為罰則有漏洞，最後這對父女竟不用被罰。


捷運吃冰父女遭勸阻還反嗆保全，卻因為罰則有漏洞，這對父女不用被罰。（圖片翻攝自
「爆料公社」）

台北市議員洪健益在臉書上表示，很多民眾關心父女捷運站吃冰事件，後續有沒有開罰，
但答案卻是「沒有開罰」，原因是捷運公司搬出了行政罰法第9條「未滿14歲人之行為，
不予處罰」。

洪健益認為罰則條文有漏洞，在捷運上吃東西有禁止條文，卻又缺乏了「未滿14歲之人，
因其法定代理人或監護人監督不周，致違反第一項規定時，處罰其法定代理人或監護人」
的但書，讓這次吃冰父女免於被罰。

洪健益另外還指出，警察跟捷運公司因不想惹事找麻煩，希望保全跟這名父親互相道歉和
解，認為此舉有違憲法保障人民之訴訟權的疑慮，認為該保全遭到公然侮辱乙事，依憲法
，有權主張自己在法律上的全部權利。

P.S:這下全部兒童在捷運上都可以大方飲食了...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.2.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1473121224.A.256.html
推 canandmap: 修法就好了，不用這麼憂心
→ finalhope: 站方人員要執勤最好全程錄影，省得被哉贓
→ loveqpalzm: 也對 ！只罰不會靠腰申訴的人嘛 ！
推 kenliu100: 北捷從以前到現在幾乎沒有開過幾次單
推 teddy680820: 捷運公司只會大事化小 小事化無而已啊，不想惹事。
推 trueQoo: 原來可以吃東西，我學習了...
→ helado2015: 14歲都國二了還不罰? 又不是4歲!
推 ultratimes: 直接把行政罰法第9條整個廢除就好
→ ultratimes: 另外行政規則上面，也把1500 4500 7500三種金額認定
→ ultratimes: 方面給刪除，給第一線人員自由裁量要罰多少
→ ultratimes: 因為現行規定其實很可笑，根本不可能罰1500以外金額
→ ultratimes: http://i.imgur.com/shm0iDV.jpg
→ ultratimes: 這是不是代表說，4500和7500幾乎等同虛設？
→ ultratimes: 還必須吃東西造成列車延誤才能罰比1500更高的金額耶
推 relio: 再次詛咒捷運飲食這對父女出門被車撞死！
→ sleepyrat: 以後哪個保全還敢管這種事??
推 Adonisy: 暴力不能解決問題，但是能解決你...
推 yingllin: 第 1 條  違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行
→ yingllin: 政罰之處罰時，適用本法.但其他法律有特別規定者，從其
→ yingllin: 從其規定
→ yingllin: 那不就表示大眾捷運法有規定就可罰
推 apek: 樓上簡單來說就是某公司膝蓋軟嘛 不過這樣真的很糟
→ apek: 這樣遵守規定的旅客不就跟白痴一樣 反正吃東西咆嘯一下就好
→ apek: 這公司嘛 會罰的罰最重的永遠都是自己人 就喜歡打小孩給人看
推 yingllin: 請問一下，以此類推如果未滿14歲的學生搭捷運不買票，是
→ yingllin: 是不是可以不用罰??
→ hinajian: 詐欺送辦
→ hinajian: 這篇報導沒講到 捷運法有漏洞的部份 其他法可以罰
→ hinajian: 不過關鍵還是在執法者要不要去執行
→ mstar: 錯了，十四歲不罰是綜合規範，除非你在大眾捷運法特別加條
→ mstar: 「十四歲以下違反本法依然處罰」，否則就要依行政罰法處置
推 mstar: 無票搭捷運是「違約金」，不是行政罰。
推 ultratimes: 詐欺是刑法，刑法未滿14也不罰啊 詐甚麼欺...
→ ultratimes: 但未滿14歲的人，應該是不會主動有詐欺想法的
→ ultratimes: 所以是誰叫他詐欺的，可就有得辦了，刑法有教唆的
→ ultratimes: 但行政法並沒有教唆這種東西，就罰行為人