推 fly770918fly: 成本 09/17 13:18
→ hicker: 高運量也是要高架的呀....應該不至於會蓋地下 09/17 13:19
→ moriyaorange: 淡金路、中正東路車流量大，有必要高架化 09/17 13:51
→ moriyaorange: 而且行車距離和使用人口不像捷運的量大，用高運量並 09/17 13:57
→ moriyaorange: 不划算，乾脆用運量普通的輕軌 09/17 13:57
推 qooisgood: 機電系統造價差很多啊 09/17 13:59
→ uu26793: 你怎不說三鶯線直接用板南延伸算了 09/17 14:02
推 XperiaZ2A: 應該是說怎麼不用中運量？ 09/17 17:27
推 wanghong: 沒那麼多人搭更賠錢 09/17 19:25
→ valkyrie3812: 早年規劃期是曾想過高運量淡水線 09/18 06:10
→ valkyrie3812: 直接拉到淡海，但這樣做應該淡水 09/18 06:10
→ valkyrie3812: 老街會先氣到跳腳(註:1990年代) 09/18 06:10
→ valkyrie3812: 最後變成輕軌的方案 09/18 06:10
→ MakotoHaruka: 樓上資料哪裡來的 09/18 11:32
→ mazinger: 高運量到淡海 那應該是民國6X~7X年規畫的吧 09/18 14:33
→ ciswww: 淡水線直接延伸是初衷，在民國81年的資料上應該還有留著， 09/18 17:07
→ ciswww: 之所以說留著是因為那個時候捷運局已經看好登輝大道蓋中運 09/18 17:07
→ ciswww: 量的方案。直接延伸是沿省道經沙崙到淡海，顯然做不下去。 09/18 17:10
→ kkkmaxtine: 先定義什麼是"中運量"吧~~ 09/18 22:51
推 ciswww: 在那個年代的捷運局，中運量這個名詞是相對於高運量而生 09/19 01:39