[新聞] 腿軟！機捷最大坡度4.7％ 「大怒神逃生

[Js1233 (尸ㄒㄒ你真是雜碎)]

腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因

原文網址: 腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因 | ETtoday生活
新聞 | ETtoday 新聞雲
 http://www.ettoday.net/news/20161116/812573.htm#ixzz4QDttCk1C
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

2016年11月16日 22:05

地方中心／桃園報導

機場捷運從台北火車站到中壢，不但距離長、範圍廣，還要經過高低起伏的地形，最大坡
度4.7％，因此考量乘客安全，在部分高架路段就設置了高達40公尺、相當於10多層樓高
的逃生梯，桃捷強調，遇到列車卡軌道上，會設法讓列車運轉回車站，逼不得已才會考慮
讓旅客用逃生梯離開！

等了20年，命運多舛的機場捷運終於有譜了！交通次長王國材日前鬆口，可望在2017年春
節前後通車，因為連續1個月的穩定性測試，系統可用度達連續7天99%標準，但另一準則
「延誤5分鐘以上次數，每周不超過2次」遲遲無法過關，目前還在修正。

如今可望上路，機捷從台北車站拉到中壢，不但距離長、範圍廣，沿途上山遁地要經過很
多高低起伏的地形，最大的坡度是4.7％，幾乎到了極限，考量乘客安全，設有緊急逃生
梯，最高有44.2公尺，一層樓平均3公尺計算，相當於10多層樓高。

機捷在兩側沒有道路的路段設有緊急安全逃生梯，其中一座高度達45公尺高，曾被網友諷
刺像是在玩「大怒神」，從上往下看，恐怖的場面令人瞬間腿軟。桃捷公司表示，逃生梯
兩側都設有緊急安全護欄，列車人員會確認動線沒問題，才會疏散乘客從這裡離開。

由於軌道上有高壓電，真的遇到狀況站務人員會先將路線斷電，並與駕駛確認逃生動線安
全，才會帶乘客從軌道中間水泥地離開，相關設計則是參考美國國家防火協會，除了緊急
疏散外，也方便維修人員檢查、維修甚至緊急搶修。

桃捷強調，如果車子卡軌道上，會設法讓列車回車站，開車門疏散，是最安全、最有效率
的方法，各種方式都行不通，才會考慮讓旅客下軌道用逃生梯離開。此外，台灣地震多，
加上沿線地形複雜，高架路段鐵軌兩側也設置了防護緣石，開到一半遇到地震，車輪會被
卡在防護緣石與鋼軌間，避免車廂發生翻覆。走過卡軌陰霾，首重行車安全的機捷不敢輕
忽。


原文網址: 腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因 | ETtoday生活
新聞 | ETtoday 新聞雲
 http://www.ettoday.net/news/20161116/812573.htm#ixzz4QDu1K1xG
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.106.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1479344779.A.181.html
推 james732: 看這標題好想噓啊……
噓 MakotoHaruka: 五楊表示
噓 mykorianda: 這種全然表現媒體與記者無知的舊聞還可以再當冷飯炒？
→ mykorianda: 爛霉要不要倒閉算了
噓 be821121: 101觀景台：好美
→ be821121: 逃生梯：腿軟
→ matsui725: 誰叫林口台地那段不挖地下
→ edos: 不應該爬上林口台地,到迴龍了之後改走龜山-桃園-南崁-機場
→ edos: 台北車站~機場約39公里,只比現在多4公里,但坡度降了快一半,
→ edos: 龜山+桃園+南崁的客源也比林口還多....這樣子走還可以取代
噓 loveyoucheng: 這種標題...
→ edos: 桃園捷運棕線,而桃園捷運綠線也可以縮短長度
→ edos: http://i.imgur.com/6i7Fhvq.jpg
→ matsui725: 照你的畫法，台北車站-板橋-迴龍，這樣距離更短，板
→ matsui725: 橋客源比新莊多
→ canandmap: 台24線谷川大橋表示:
→ matsui725: 根本不要走新莊、三重段才對
→ edos: 台北板橋又沒有路廊可以走了
推 dabochi: 套句前高鐵局長的話：周邊很多房地產在等著啊 所以...
→ edos: 而且走龜山桃園南崁 又不是為了"取短"(還比現在多了4公里)
推 ususa: 雖然多4公里 但如果坡度降低 行駛時間說不定沒差多少 甚至
→ ususa: 可能還減少
推 ususa: 台北車站走板橋去迴龍?板橋文化路已經有板南線 難道要沿北
→ ususa: 側的環河路蓋?就算沿環河路到浮洲之後還要跨大漢溪穿越"下
→ ususa: 新莊"稠密的市區才能到迴龍(穿越下新莊沒有路可以高架,只能
→ ususa: 地下化) 但為了爬上桃園台地(雖然比林口台地低了不少)也不
→ ususa: 可能在下新莊了還在地下段
推 canandmap: 蓋都蓋了，除非中央還有預算開新路線，不然現階段只能
→ canandmap: 成為測試安全性的工具而已
推 Xkang: 下面有著作權聲明 最好注意一下
→ Xkang: 所以我都不太轉貼有此種聲明的文章
推 geesegeese: 鬼島機場捷運就是歪
推 shihow: 六福村表示：
推 whitefox: 200~300人下樓梯之後呢,站馬路邊嗎
→ APM99: 先蓋好再說
推 antivenom: 當然是先站在馬路邊啊...
→ matsui725: 這麼陡都敢蓋了，地下化再爬坡有何不可？就只是成本
→ matsui725: 問題吧
噓 sbflight: 標題欠噓
→ ususa: 1.浮洲-下新莊-迴龍 實際上沒有路可以地下化
→ ususa: 2.實務上也不允許那麼長一段地下捷運都穿過民宅底下
→ ususa: 3.那樣子走的坡度跟現在機捷坡度差不多大,所以沒意義
→ ususa: 4.那樣子走的距離跟走三重新莊差3~4公里,但坡度大因此抵銷
→ ususa: 速度,所以也沒有因此比較快
→ ususa: 5.走三重新莊可以轉新莊線跟環狀線又經過一些聚落與重劃區
→ ususa: 走板橋環河路基本上台北車站~迴龍 沒有其他轉乘 人口也較少
推 vestinland: 當初走這就是為了土地徵收費用降最低吧，走板橋新莊很
→ vestinland: 貴的
推 ekes11: 台北-板橋文化路-浮洲-樹林中正路-迴龍 約15公里
→ ekes11: 跟現在機捷台北車站經新北大道到迴龍一樣長度
→ ekes11: 走板橋環河路再穿過下新莊地下化再高架爬桃園台地->不可能
→ Lxr: http://imgur.com/a/9TU5w
→ Lxr: 這樣呢？這樣幾乎沒穿過民宅，但是要穿過一堆鐵皮工廠
→ Lxr: 所以基本上只要到板橋就能高架化，這樣離新莊、板橋都很近
→ Lxr: 唯一的問題就是要穿過樂生...
噓 dxdy: 好可怕喔
→ adm123: https://www.youtube.com/watch?v=a6Be76RKfpA   影片
→ adm123: 推文edos的想法不錯啊
→ chewie: 第十河川局:拿回去別肖想了 河川說落柱就落柱喔
→ ji394xu3: Lxr大 幹嘛自找麻煩短短距離就跨"3次"河川
→ ji394xu3: 走新北大道經過頭前重劃區/新莊副都心/塭仔圳重劃區/泰
→ ji394xu3: 山/二重疏洪道二側重劃區/丹鳳 明明就還ok
→ ji394xu3: 沿河川二邊走 反而是板橋新莊二邊搭乘都不方便而已
→ ji394xu3: ps.板橋 其實搭高鐵轉機捷去機場可能還比較方便
噓 relio: 討論路線有何用？
推 canandmap:             沒啊，單純討論也不行嗎?
→ omkizo: 林口台地長隧道通過 要設站就月台上做高速電梯連接地面
→ Lxr: 其實你我都明白，說穿了機捷這樣走是為土地開發，我懂我懂~
→ Lxr: 不然最方便的走法就是沿高速公路旁邊走
推 canandmap:                               五楊高架機捷版
→ kiss377017: 超過百人以上，緊急時避難紓散沒這麼簡單好嗎!!!
推 ultratimes: 他有聲明著作權，然後呢？有聲明就有嗎？
→ ultratimes: https://goo.gl/DzPXvR 新聞就是不受著作權法保護啊
→ ultratimes: 除非新聞中有加入自己的創作
→ ultratimes: 但是這整篇都是在轉述事情，沒有自己任何創作
推 shter: 這坡度其實已經是林口台地挖地下的結果了，A7是地下站
→ omkizo: 如果A8 A9 跟着一起下挖呢 http://imgur.com/Lc19s60
→ omkizo: 前邊拉高一點後邊拉低一點 這樣就可以減坡度
→ omkizo: 我上邊的圖把坡度拉低到3%左右
→ coon182: 挖要挖多深呢....
→ coon182: 走地下中間還卡一個中山高
→ kuma660224: 這樣車站有50公尺深……相當於15層樓以上
→ kuma660224: 挖這麼深是在開玩笑嗎？ 還是要做WW3核戰掩體
→ kuma660224: 搞成那樣大概會直接廢掉A8,A9
推 canandmap: 有些事還是鍵盤打打就好，除非哪天林口台地大走山
→ canandmap: 當然，我並不希望這個除非會突然發生就是
→ kuma660224: 林口大走山的地震強度大概台灣會全滅
→ kuma660224: 如果十幾年後運量爆滿，倒可考慮加開全地下穿越林口
→ kuma660224: 直達就不用停A8/普通也不用待避A9
→ kuma660224: 10km長度分開走，直接深層過去。
→ kuma660224: 上面高架全留給普通車增班。
→ kuma660224: 那恐怕得要航空城搞定，新五泰林重劃區全都住滿。
→ kuma660224: 633達成……好像有點太樂觀了。還是估40年好了
→ hicker: 回K大 香港的港島線西延段表示:
推 chicagoboy: 不要上林口台地+1 走龜山桃園南崁 坡度降低 市場又比
→ chicagoboy: 較大 還可以取代桃園捷運棕線跟桃林鐵路
→ kuma660224: 從A6不上林口還是得上龜山，都是爬坡。
→ kuma660224: 當初古老鐵路從新莊龜山改線板橋鶯歌
→ kuma660224: 部分原因就是因為龜山坡度較大。
→ kuma660224: 他得一路拉到桃園市區才能接桃林
→ kuma660224: 路程遠就算了，桃林路線運輸效益也不如綠線。
→ kuma660224: 搞下去不但直達35分鐘無法達標，
→ kuma660224: 還很可能會導致地下化綠線消失不蓋。
→ kuma660224: 然後ptt上開始疑問為啥不走更近的林口...
→ kuma660224: 每條路線走法各有優缺點，但從省府時代
→ kuma660224: 開放各家創意投標，起點終點不變中間任意走
→ kuma660224: 所有廠商都選擇走林口，只是怎摸走怎摸停
→ kuma660224: 顯然Z>B...
推 canandmap: 所以才說這種事後諸葛的事鍵盤打打就好，反正不必考慮
→ canandmap: 挖多深或拉多長，現在只靜靜等機捷安全整頓好就通車
推 chicagoboy: 龜山的海拔比林口低多了 龜山最高海拔只有160米左右
→ chicagoboy: 到了桃園市區降到100米 往南崁桃園機場再逐漸下降
→ chicagoboy: 而且迴龍到龜山最高海拔160米大約有5公里 機場捷運高
→ chicagoboy: 架在丹鳳就已經40~50米高度 換算坡度走龜山也只有千分
→ chicagoboy: 之20左右 跟現在機捷逼近千分之50差了一大截
→ chicagoboy: 路程遠照網友的路線也只有多4公里 4公里是能多跑幾分
→ chicagoboy: 鐘?省掉現在的將近千分之50的大坡度 根本沒差 但是龜
→ chicagoboy: 山+桃園+南崁的人口市場根本海放林口
→ chicagoboy: 台鐵改線是1900年代初期的事了 當時列車動力跟現在那
→ chicagoboy: 兒能比
推 ususa: 直達車35分鐘是當初政府BOT機場捷運給的"合約標準"(問題是
→ ususa: 政府收回自建又不需要管BOT合約) 連高鐵BOT合約要求直達車
→ ususa: 北~左90分鐘 現在都還要跑95分鐘
推 ekes11: 光南崁往返桃園機場的人就比林口還多了吧 南崁真的住蠻多
→ ekes11: 經常要到桃園機場出國的民眾
→ coon182: 南崁(蘆竹)龜山桃園>林口不是正常的嘛...三個打一個
→ chicagoboy: 那條動線最高海拔在嶺頂附近(海拔160米),如果嶺頂前後
→ chicagoboy: 地下化不設站,迴龍~桃園約8公里,桃園海拔100米,迴龍海
→ chicagoboy: 拔20米,坡度甚至可以降到千分之10。
→ chicagoboy: 39公里約台鐵台北~中壢,如果當初蓋台鐵,普魯約31分鐘
→ kuma660224: 馬總統連35分鐘都嫌久了....
→ kuma660224: 真的要搞，還不如讓高鐵拉盲腸線。
推 ji394xu3: 高鐵就算了 當初只有規劃過從青埔拉高鐵支線到桃園機場
→ ji394xu3: 但高鐵也沒有採納 (高鐵桃園站設在桃園機場也被否決)
→ ji394xu3: 退一步講 如果板橋搞盲腸線到桃園機場 那板橋~台北這一
→ ji394xu3: 段高鐵要跟主線重疊 二條線的班次也都會受到影響
→ omkizo: 現在高鐵才一小時6班呀 機場用高鐵1小時3班都得夠了
→ victtgg: 一小時3班車?不如繼續搭國道客運 在市區站點還比較多
→ victtgg: 我認為只要蓋中壢~高鐵桃園站~桃園機場這一段的捷運就好
→ victtgg: 台北跟中南部一樣搭高鐵到桃園站轉捷運到機場 (時間沒有
→ victtgg: 比搭機捷慢多少) 高鐵北部區間把班次拉高到每小時9~10班
→ victtgg: 這樣子就已經夠方便
推 canandmap: 國道客運會有尖峰時段塞車的問題(難關在五股交流道)
推 ultratimes: 可以申請改環北上，就可避開五股交流道
噓 yuan573: 噓內容農場標題
→ ji394xu3: 通常連假周末都是你人流尖峰我也尖峰,所以主線每小時6班
→ ji394xu3: +機場3班在平時或許可以 到了這些時段就有些捉襟見肘
推 victtgg: 尖峰時段怕國道塞車就高鐵+捷運 實務上我搭國道客運到桃
→ victtgg: 園機場 有五楊高後很少再遇到塞車延誤行程
→ victtgg: 機捷在台北市只有一站 很多人光是從出發地點(住家/飯店.)
→ victtgg: 到台北車站的時間就耗了不少  就近搭國道客運還比較省時
推 canandmap: 五楊接汐五也有塞車情形，不是上高架就能避免
→ canandmap: 而且桃園機場直達車也有坐位不足需要補位情形，對回國
→ canandmap: 的民眾而言往往都要排隊等候
→ canandmap: 國道客運不是萬靈丹，省時只是部分時段車流少的狀況下
→ canandmap: 才能達成，我搭的次數並不會比某樓宣稱的還少
推 victtgg: 1.樓上 那一個某樓在跟你比出國搭機的次數?
→ victtgg: 2.那一個某樓說國道客運是台北~桃機的交通唯一萬靈丹?
→ victtgg: 3."有五楊高後很少再遇到塞車" 講的是比例性,有說過都不
→ victtgg: 會有?
→ victtgg: 4.搭高鐵轉捷運時間沒差多少,台北~桃機一樣可以避開特定
→ victtgg: 時段國道車多的問題。
→ canandmap: 既然沒有，那「不如繼續搭國道客運」的理由有點薄弱
→ canandmap: 平日五楊接汐五，早上八點前後塞車的問題根本無解
→ victtgg: 你要不要看看我那句推文是在回應上面omkizo大的推文??
→ canandmap: 更別說下面的三重內湖段還是定點大塞車
→ victtgg: → victtgg: 一小時3班車? 前面還有一句 不要斷章取義
→ canandmap: 再來，禮拜五傍晚南下北上均容易塞車
→ victtgg: "victtgg: 尖峰時段怕國道塞車就高鐵+捷運" 那兒無解?
→ victtgg: 大家又不是只集中特定時段在出國搭機
→ victtgg: 你還沒回答那一個某樓在跟你比出國搭機的次數?
→ canandmap: 所以才說國道客運不是萬靈丹(唯一)，高鐵+捷運才有解
→ canandmap: 套的空間，另外我是說我搭國道客運的次數，哪個人是說
→ canandmap: 出國搭機的次數?
→ victtgg: → victtgg: 我認為只要蓋中壢~高鐵桃園站~桃園機場這一
→ victtgg: 段的捷運就好
→ canandmap: 我所言都是針對你所言「不如繼續搭國道客運」
→ victtgg: 不管出國或搭國道客運 那一個某樓跟你比"次數"了??
→ canandmap: 高鐵+捷運我沒有什麼好反駁的，我只單論你上面這句提出
→ victtgg: 「不如繼續搭國道客運」前面還有一句"一小時3班車?"是在
→ canandmap: 質疑，既然質疑我紮的稻草人，那請教你victtgg搭國道
→ victtgg: 回應omkizo大的推文 不要斷章取義好嗎
→ canandmap: 客運的次數有多少?又這個數字是否具有參考價值?
→ victtgg: → omkizo: 現在高鐵才一小時6班呀 機場用高鐵1小時3班
→ victtgg: 都得夠了        11/18 16:45
→ canandmap: 好，你叫我不要斷章取義，但是omkizo所言是一個假設性
→ victtgg: → victtgg: 一小時3班車?不如繼續搭國道客運 在市區站點
→ victtgg: 還比較多      11/18 18:25
→ canandmap: 的狀況，現在要這樣實施應該是有困難的
→ victtgg: 麻煩你看清楚那一句話前面是在對誰的話回應
→ canandmap: 而我回應你的部分，是以我親身經歷做為基礎，反駁你的
→ canandmap: 「不如繼續搭國道客運」我推斷你的用意是國道客運還是
→ victtgg: 我問你那一個某樓在跟你比搭國道客運的次數 你反問我幹嘛
→ victtgg: 沒有人問你在先 你卻自己很開心的說我搭國道客運次數不輸
→ victtgg: 某樓? 也太*****
→ canandmap: 可以為這個假設性解套，所以我提出國道客道可能遭遇到
→ canandmap: 的問題來質疑，但你好像只是對我紮稻草人的做法有意見
→ victtgg: 前後推文很清楚 他講高鐵一小時三班往機場 我才回他不如
→ victtgg: 繼續搭國道客運 自己回去看清楚
→ canandmap: 出國搭機，任何時段都有機會，國道客運或許像你說的，
→ victtgg: 所以你到底說不說那一個某樓在跟你比搭國道客運的次數?
→ canandmap: 有站點多的優點，但別忘了站點多代表要停站上下客的機
→ victtgg: 還是你就靠這種推文方式在跟其他網友筆戰的?
→ canandmap: 會也多，就算沒有塞車也不一定比較省時
→ canandmap: 我已經在13:43回覆了，請回去看清楚
→ canandmap: 更正，是13:34
推 victtgg: 13:43 回覆了啥????
→ victtgg: 13:34回覆了啥?
→ canandmap: 已提過更正:「我已經在13:34回覆」
→ victtgg: 我問得很清楚  "那一個某樓在跟你比搭國道客運的次數"
→ canandmap: 「既然沒有」已回覆你的第1、第2點，我想我講的很清楚
→ victtgg: → canandmap: 既然沒有，那「不如繼續搭國道客運」的理
→ victtgg: 由有點薄弱     11/19 13:34
→ canandmap: 那麼你懂或不懂這四個字的意思也沒有緊要
→ victtgg: 什麼叫「既然沒有」已回覆你的第1、第2點??????
推 canandmap: 我在13:10提出的補位問題，可有方法解套?
→ victtgg: 我問你那一個某樓在跟你比次數 那一個某樓說國道客運是台
→ victtgg: 北~桃機的交通唯一萬靈丹? "既然沒有"叫答案??????
推 canandmap: 是，所以你可以回答我我在13:10提出的補位問題嗎?
→ victtgg: 你講"沒有"大家可能還看得懂 既然沒有是什麼回應語法
→ victtgg: 我已經說過高鐵+捷運是另一個搭乘方式
→ victtgg: 18:25~18:40的推文
→ canandmap: 所以我在13:41回應你提出的高鐵+捷運的搭乘方式，我沒
→ canandmap: 有什麼好反駁的，那可以回答一下補位問題嗎?
→ victtgg: 有那個網友看到「既然沒有」會知道你在回覆啥?????
→ canandmap: 別人怎麼看怎麼理解我管不著，所以沒辦法回應你，抱歉
→ victtgg: 補位從來就不是問題
推 canandmap: 為什麼不是問題?當回國的遊客要上車結果要排隊等候補位
→ victtgg: 所以你現在可以正式的告訴大家沒有人跟你比搭國道客運次
→ canandmap: ，這時他心裡會不會覺得很X?
→ victtgg: 數 是你自己提的 好嗎
→ canandmap: 國道客運不是應該要極力改善這個問題嗎?
→ victtgg: 請你也告訴大家 沒有人說國道客運是台北~桃機的交通唯一
→ victtgg: 萬靈丹 也是你自己的提的
→ canandmap: 唉，我還以為你看得懂我紮稻草人是什麼意思...
→ canandmap: 13:42的內容看一下，看不懂我也沒辦法了
→ victtgg: 高鐵+捷運分散搭乘 + 國道客運增加班次 就算候補也不用
→ canandmap: 所以你的意思就是只要高鐵+捷運及國道客運就有解了是吧
→ victtgg: 等多久 這種事情不用無限上綱到去蓋1000多億的機捷解決
→ canandmap: 真的嗎?我前陣子看到那個排隊人潮多到已經排到航廈門口
→ victtgg: 不好意思 我聽不懂什麼紮稻草人 我只要你正式回答
→ canandmap: 真的是不用等多久就可以上車的事嗎?
→ victtgg: 前陣子機場捷運(機場~高鐵桃園站)已經通車了嗎
→ victtgg: 我講得很清楚 高鐵+捷運分散搭乘 + 國道客運增加班次
→ canandmap: 所以你提的高鐵+捷運也是假設性的議題，現階段有705可
→ canandmap: 以參考
→ victtgg: 高鐵+捷運不是假設性的東西 是已經確定將來就會施行的
→ canandmap: 那也是1000多億的機場捷運造就的，不是你自己提的只有
→ canandmap: 高鐵+捷運僅延伸到機場這一段
推 edos: 國道客運大排長龍?那代表國道客運生意很好 增班就好
→ canandmap: 可以啊，如果招得到那麼多司機的話
→ edos: 而且可以預估 就算機捷通車 國道客運生意一樣不會太差
→ edos: 國道客運在台北市區從內湖 南港 民權東路 松江路 重慶北路
→ canandmap: 那也就證明高鐵+捷運不會搶走國道客運太多生意，太好了
→ edos: 信義計畫區 台北車站 通通都有搭乘站牌 反而機場捷運台北站
→ edos: 跟紅藍綠線的轉乘都還要走上一大段路(雖然有一小段電動步道)
→ canandmap: 這是國道客運的優勢囉~至於劣勢我已經提出了，要不要
→ canandmap: 採用就看個人的了
→ victtgg: 捷運只蓋中壢車站~高鐵桃園站~桃園機場 根本不用千億
推 canandmap: 那我去建議把以外的路段給拆掉，把千億還諸於民好了
→ canandmap: 只怕我會被林口人、新莊人、三重人戰
→ ji394xu3: 新莊三重對機捷應該沒太多仰賴 頂多是林口
推 canandmap: 太好了，那我只要應付林口人就行了吧
→ ji394xu3: 林口嘛 偏偏又地勢高弄出一條坡度超大的捷運
→ canandmap: 誰要來幫忙說服呢?
推 canandmap: 我發文囉，#1OB_71Ub (LinKou)
推 ususa: 機場捷運台北站跟比薩屋有一段轉乘距離 說起來並不方便
→ ususa: 新店中和三峽都有去機場的國道客運 板橋除了國道客運還可以
→ ususa: 高鐵+機捷 評估下來 機場捷運的營運並不太樂觀....
→ ususa: can大 基隆爭取捷運都沒蓋了 有什麼好一定要說服林口?
推 canandmap: 不說服林口他們會覺得幹嘛要拆機捷啊
→ ususa: 說服林口"拆機捷" 那就算了 大家討論的應該是"一開始要不要
→ ususa: 蓋"
→ coon182: 木已成舟討論一開始要不要蓋也沒意義了吧
→ coon182: 況且就算要拆也比拆眾人詬病的小碧潭麻煩啊
推 canandmap: 早就在前面說過這是事後諸葛，偏偏還一堆人愛討論
→ coon182: 會搭就是會搭，不會搭就是不會搭
→ canandmap: 算了，反正又要被戰「這種幻想有什麼不可以」了
→ edos: 開始放大絕說木已成舟蓋都蓋了...真無趣
→ edos: 還打預防針又要被戰「這種幻想有什麼不可以」了
推 canandmap: 前面就早早放大絕了，樓上是沒follow到?
→ canandmap: 板主都幫腔了你還有什麼意見嗎?
→ edos: 又不是第一天才混ptt 這類討論過去如果怎樣蓋的話....的主題
→ canandmap: 又打預防針礙到你edos什麼了?難不成是想戰我?
→ edos: 從來就沒有缺過 最後都要搬神主牌(蓋都蓋了)出來 無趣無趣
→ canandmap: 這類討論我早就對此無趣，樓上是第一天認識我?
→ edos: 是多早?我看推文比我還晚了40分鐘左右才推
→ edos: 你無趣關我什麼事?
→ canandmap: 不只吧?你還針對c板主晚了幾天的推文呢(11/19 15:41)
→ edos: 我先發言的 你無趣可以不看不回阿 真好笑
→ canandmap: 說到底你就是想戰我不是嗎?還打預防針「關我什麼事」咧
→ canandmap: 我發言閱讀的權利還要你來決定喔?這大絕真好笑
→ canandmap: 那你也可以不用看我推文還特地說無趣哩
→ edos: 所以你是c板主嗎?我對c板主的發言也是他回了再說
→ canandmap: 這麼喜歡來戰我喔，可惜我不跟你戰，以下開始無視
→ edos: 難怪選不上某板板主 XD
→ coon182: 如果這叫放大絕..那好吧，就當成我放大絕吧(苦笑
推 canandmap: c板主辛苦了，希望這個大絕會有用
推 canandmap: 也希望連板主都沒去選的人不要再對現任板主作批評
→ chicagoboy: 雖然說蓋都蓋了 還有營運問題呢....檢視過去 檢討過去
→ chicagoboy: 並不是什麼壞事
→ coon182: 樓上我倒是同意
推 canandmap: 營運問題又是另一種層面了
→ edos: 我又沒有對"coon182"的板主身分做批評 我只對coon182大的推
→ edos: 文作回應 請分開看清楚
推 ji394xu3: https://goo.gl/CcIgtO 還沒通車就虧了半個資本額 感覺
→ ji394xu3:  之後的營運也不會太理想 如果沒有公家補貼 ...會頗慘
推 canandmap: 是很慘沒錯啊，除了中央來救援以外，還有什麼辦法呢?
→ kuma660224: 之後是要地方自己補貼，就像其他交通工具
→ kuma660224: 畢竟因捷運而得到相關土開利益也是地方的
→ kuma660224: 桃捷只要求通車前的虧損，中央應補助。
→ kuma660224: 因為通車延誤，不是桃捷的錯。
→ kuma660224: 通車後之後北北桃三府股東要負責填虧。
→ kuma660224: 其實光是雙子星潛在收益，就嚇死人
推 canandmap: 請教樓上，預估桃捷何時轉虧為盈?樂觀評估的話
→ ji394xu3: 雙子星都搞了好幾年沒結果 不期待 而且開發收益大部分也
→ ji394xu3: 是台北/台鐵(D1土地)/跟一些私地主分走,台北市也只有佔
→ ji394xu3: 桃園捷運的6.6%持股 最大股東仍然是桃園(超過6成)
→ ji394xu3: 不可能叫台北這個小股東來填補那麼多虧損(假設虧損的話)
推 canandmap: 好吧，只好祈禱桃捷可以撐久一點...
推 ekes11: edos大 機捷(北車~桃園機場)地圖距離35公里  走龜山南崁地
→ ekes11: 圖距離39公里 但北車~桃園機場的地形"不是平坦的" 爬坡比
→ ekes11: 較大的林口距離會跟爬坡比較小的龜山南崁拉近 所以頂多差
→ ekes11: 距1~3公里
→ kuma660224: 填虧當然三大股東要一起。
→ kuma660224: 三大股東都因為機捷而有土開機會。
→ kuma660224: 那是其該付的責任。桃園當然該負最多。
→ kuma660224: 跟捷運帶來土地利益相比，營運虧損是零錢。
→ kuma660224: 山寨了長生線的土開，桃捷都拿不到。
→ kuma660224: 但其股東們例如新北只靠其中的一小部分。
→ kuma660224: 的副都心標售就獲利300多億。
→ kuma660224: 臺北原本早就開把雙子星收入口袋，
→ kuma660224: 為啥搞成那樣要問當年郝市府.....
推 ji394xu3: 標售土地那是市政府賣地的錢 不屬於捷運公司
→ ji394xu3: 什麼副都心/塭仔圳/雙子星...等等的土地 又不是掛名桃園
→ ji394xu3: 捷運公司的財產
→ ji394xu3: ex.台北雙子星C1跟D1精華地點 根本不用機捷也炙手可熱
→ ji394xu3: 副都心周邊交通建設那麼多 高架快速道路 高速公路 環狀
→ ji394xu3: 線 再加上重劃區本身就有地方誘因 甚至中央部會某些單位
→ ji394xu3: 進駐...等等 那有可能把副都心開發利益歸咎給機捷
→ ji394xu3: 事實上沒有機場捷運 那幾塊地皮本來就進行開發ing了
推 chicagoboy: 台北-龜山-桃園機場,不到40km,30分鐘內一定跑完
→ chicagoboy: 111次,133次普悠瑪號,台南~高雄46.6kn,28分鐘就跑完
→ chicagoboy: 某前總統在意35分鐘太慢,有絕對意義嗎?首爾~仁川機場
→ chicagoboy: 直達車44分鐘跑更久,也沒有因此少掉首爾或仁川機場的
→ chicagoboy: 競爭力
推 chicagoboy: 土開收益歸雙北的市政府,市政府預算動用要經市議會同
→ chicagoboy: 意 雙北的市議會怎麼可能同意土開收益的一大筆錢拿去
→ chicagoboy: 給桃捷填虧?給個幾千萬  桃捷就要感恩讚嘆了...
→ chicagoboy: 桃園捷運公司 台北市只有出資2億多的資本額 認賠殺出
→ chicagoboy: 也只賠2億多 如果要每年補貼虧損就...無底洞
→ kuma660224: 台北-龜山-桃園機場,30分鐘內一定跑完?
→ kuma660224: 當初交通部在BOT失敗後就評估過，當時認為不可能35分
→ kuma660224: 。
→ kuma660224: 桃車-南崁13分,桃車-桃機25min當初評估結果
→ kuma660224: 當初副都心雖80年代早有都市計畫，但十餘年
→ kuma660224: 沒動靜，長生線及政府延續其土開線規劃
→ kuma660224: 才鼓舞此案，能真正砸錢動手徵收重劃。
→ kuma660224: 地方政府刻意要求中央必須延續長生規劃。
→ kuma660224: 否則對地方發展影響太大。
→ kuma660224: 而且重劃案因為捷運賺更多錢，盈餘也確實
→ kuma660224: 有撥給軌道基金去支付環狀線費用
→ kuma660224: 說副都心重大建設，最大AU捷運商城。
→ kuma660224: 從名稱也看的出來是因為有捷運才搞定它。
→ kuma660224: 不然根本撐不起大型商業。
→ kuma660224: 如果沒機捷帶動，副都心即使不遙遙無期
→ kuma660224: 其重劃盈餘也不會是300多億驚人數字。
→ kuma660224: 北側知產區待標售，沒機捷前原是農牧用地
→ kuma660224: 桃捷沒法直接開發，但背後股東市府可沒閒著
→ kuma660224: 總不能只喜歡金雞蛋，不要養拉屎的雞母。
推 chicagoboy: 桃園車站~南崁8公里,桃園車站~桃園機場16公里
→ chicagoboy: 桃園~中壢10公里:太魯閣 7分鐘,自強號 8分鐘,區間車10
→ chicagoboy: 分鐘
→ chicagoboy: 板橋~桃園22公里:太魯閣15分鐘,自強號19分鐘,區間車26
→ chicagoboy: 分鐘
→ chicagoboy: 評估桃車~南崁13分鐘?桃車~機場25分鐘?
→ chicagoboy: 只有一種可能:八成是用很老很老的的普通平快車來跑吧.
推 ji394xu3: 副都心就算沒有機場捷運 重劃區加上周邊既有的快速公路
→ ji394xu3: 高速公路 環狀線 等公共建設也不會發展不起來 你把副都
→ ji394xu3: 心的成功大量歸功給機捷再據此認為地方政府應該把土開收
→ ji394xu3: 益撥給桃園捷運公司 真是好傻好天真...
→ ji394xu3: (如果要"討功勞"的這種想法 那機捷1100多億的成本先算清
→ ji394xu3: 楚吧...)
推 canandmap: 一種魚幫水，水幫魚的概念。但副都心周圍也只有兩條快
→ canandmap: 速公路(台64/台65)，這兩條一條只從邊緣擦過，另一條
→ canandmap: 則是增設側車道之後才有聯絡週邊聯外道路的功能
→ canandmap: 至於高速公路，原本早早就設在那裡，但對副都心的發展
→ canandmap: 似乎也幫助不大，反而是附近的五股和泰山直接受益
→ canandmap: (中山高速公路三重中壢段1974年通車)
→ canandmap: 對副都心影響較大的應該是環狀線
→ canandmap: p.s.台65前身只是地方的特二號道路，是後來才改為快速
→ canandmap: 公路並掛上紅盾牌
推 ji394xu3: 快速公路當然要設計在邊緣,你會希望高/快速公路從重劃區
→ canandmap: 至於為何評估出桃車-南崁13分鐘、桃車-機場25分鐘，除
→ ji394xu3: 的中間"貫穿"? 多破壞生活寧適性 = =" (機場捷運不也是
→ canandmap: 了當初評估的人以外，你我都不曉得
→ ji394xu3: 在副都心的北側邊) 高速公路怎麼會對副都心沒幫助呢?那
→ ji394xu3: 是因為它本來就存在 現在把五股交流道封掉看看 看副都心
→ ji394xu3: 會不會受到影響 不能因為它原本就存在 就直接神隱掉它的
→ ji394xu3: 貢獻
→ canandmap: j大，舊台中市的高速公路就是從中間貫穿而過...
→ canandmap: 我沒有說我神隱高速公路對副都心的貢獻，我只是說對此
→ canandmap: 發展的幫助不大，否則副都心可以比機捷還要早發展
→ canandmap: 也就不會出現k大的論述
推 chicagoboy: 就算是真 那也是舊資料了 以現在的車輛動力 根本不用
→ chicagoboy: 花那麼久
→ canandmap: 所以檢討過去 檢視過去的結果，就是當時並沒料到現在的
→ ji394xu3: 台中市的範圍那麼大 怎麼跟副都心比阿???
→ canandmap: 車輛動力進步幅度如此之巨
→ ji394xu3: 副都心就算早期提出也要一段時間醞釀阿 信義計畫區當年
→ canandmap: 那建國高架/新生高架這兩條的狀況是?
→ ji394xu3: 都要10幾年的時間來發展了 怎麼能期望副都心在什麼80年
→ ji394xu3: 帶一推出就能有多爆炸性的成長???
→ ji394xu3: 台北市區的範圍也海放副都心
→ canandmap: 那板橋呢?
→ ji394xu3: 新莊副都心才100公頃 比信義計畫區153公頃還小 你看看信
→ ji394xu3: 義計畫區會不會設計一條貫穿中央的高快速公路來??
→ ji394xu3: 北大特區連一個三鶯二橋要高架到大義路都被抗議死了
→ canandmap: 如果我說，有人曾希望基隆路高架直接連通正氣橋呢?
→ ji394xu3: 板橋市區?那面積也是海放新莊副都心
推 canandmap: 看來j大認為，面積大小是影響都市發展的理由
→ ji394xu3: 基隆路在信義計畫區的邊緣 你說誰我不知道 但就算他有這
→ ji394xu3: 想法 那也不會貫穿信義計畫區的中間 ex.松仁路 松壽路
推 canandmap: 那麼j大知不知道，台61南寮段計畫路線有可能會從南寮市
→ canandmap: 區中貫穿而過?
→ ji394xu3: 這是事實 這種100~200公頃面積大的重劃區 本身就不大
→ ji394xu3: 有那個住戶會希望重劃區中間被貫穿高架高快速公路?
→ ji394xu3: 所以南寮人有因此很開心嗎?
推 canandmap: we don't know.故此題無解
推 chicagoboy: 2002年長生跟政府解約  1999年的台鐵時刻表 自強號板
→ chicagoboy: 橋~桃園20分鐘 跟現在19分鐘相差無幾  桃園~中壢區間
→ chicagoboy: 車11分鐘 跟現在10分鐘相差無幾 基本上列車沒有差很多
→ chicagoboy: 只能說不知道當時那是怎麼評估來的....
推 canandmap: 所以囉(攤手)
推 ji394xu3: 印象中台鐵當時規劃機場快線是要引進新型列車 2005年的
→ ji394xu3: 時候就確定要引進太魯閣號
→ ji394xu3: 如果是太魯閣號跑機場快線 桃園車站到機場16~17公里 頂
→ ji394xu3: 多11~12分鐘啦 估到25分鐘 大概是"輕軌"吧?
→ ji394xu3: https://goo.gl/I2mKR8 終於找到舊聞 當時就已經規劃會
→ ji394xu3: 用新型傾斜式列車跑