[新聞] 六十石山空中纜車計劃 地方業者質疑畫大

[pinwheel1017 (風車1017)]

    六十石山空中纜車計劃 地方業者質疑畫大餅

    〔記者花孟璟／花蓮報導〕

    花蓮縣府「六十石山空中纜車」前置計劃案，今天在富里鄉公所辦公聽會，規劃公司
提出多條規劃路線，雖「羅山－六十石山上站」號稱可行性較高，但仍得27年才能回本，
除非允許業者蓋頂級飯店補貼纜車收入，才可提前於第17年回本。這讓現場民宿業者直言
：「全台那麼多纜車，沒一條賺錢」，為何一定要蓋？

    對此，花蓮縣政府觀光處代理處長彭偉族強調，六十石山、赤科山淡旺季明顯的情形
，近年已有改善，他還舉例因為年輕人返鄉讓地方更有活力，富里「穀稻秋聲」音樂會已
辦出名氣，吉拉米代部落的梯田景觀也是世界級，可串連為帶狀旅遊。

    針對「飯店搶客說」，彭偉族則表示，頂級渡假飯店客群鎖定高端消費者，住一晚
5000元甚至上萬元，與民宿的市場有區隔。他認為，纜車及飯店加成帶來的人潮，可促進
地方產業發展。他說，公聽會意見將作為計畫參考。

    花蓮縣府規劃六十石山空中纜車計畫，原計畫高寮、東竹各有1條纜車路線上赤科山
、六十石山，甚至還規劃以纜車走海岸山脈稜頂直接串連2大金針山，但2山距離20公里，
長度是台北貓纜5倍，也超出纜車單一動力系統4公里的上限，如全部都蓋「總經費超過35
億元」，綜合評估後認為可行性不高。

    評估較可行度的「羅山－六十石山上站」，由縱管處羅山遊憩區「羅山站」出發，中
間經「轉角站」、「中間站」至「六十石山上站」，長度3897公尺，興建成本10億元。

    依規劃公司的財務可行性分析，如單純以售票收入（每公里30元）計算，自償率
55.77％、27年才能回本。因此為促進民間投資意願，依促參法可允許業者辦理附屬事業
，附屬事業容許項目即包括興建大飯店，以飯店來補貼纜車案收入，如此全案成本將膨
脹到15億元，而自償率提高到98.09％，營運至第17年回本。

    民宿業者王俊元直言，規劃公司談開發「閉口不提環境破壞」，都只講好的「好像畫
大餅」。他質疑「全台灣沒有一條纜車有賺錢」，為什麼非蓋不可？而且每年颱風都在花
東登陸，豪大雨過後不要說纜車了，山區道路動不動坍方，維修要巨大成本，他擔心「花
東到底有多少遊客能支撐纜車營運」？民宿業者黃?娥說，纜車投資報酬率這麼低，要是
業者調漲票價，纜車恐怕沒人要搭，更無法達到紓解上山車流的功能。

    地球公民基金會研究員黃靖庭則質疑，纜車路線有無通過斷層帶、土石流潛勢溪流、
崩塌地，都沒有清楚內容；而山區只有簡易自來水，未來大量遊客夠用嗎？垃圾問題呢？
至於原基法的部份，不單只保障保留地，更重要是原住民傳統領域「知情同意權」部份；
此外，簡報中還提到幾個方案「有的須二階段環評、有的只需通過環說」，她質疑「環評
都還沒開始，規劃公司是怎麼評估出認為不需要進二階段環評」？

    羅山社區發展協會理事黃英明則質疑，六十石山淡旺季明顯，山區基礎建設及交通接
駁仍欠缺整體規劃評估，纜車完成後會不會影響週邊花海景觀，都是需要考慮的。

    六十石山民宿業者許淑真說，大飯店蓋好之後，擔心遊客會不來住民宿；此外，金針
農民更憂心有了纜車「遊客變更多、更亂，還隨意踐踏花田」，看看花就走也不消費。

    現場也有部落頭目表示：「舉雙手贊成蓋纜車」，他說，工作機會可讓年輕人回鄉就
業，照顧家庭，地方才有發展。

    http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1917701

    (自由時報 2016/12/14)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.62.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1481731846.A.18E.html
噓 Odakyu: 真的有病 六十石連客運都沒…
→ john668: 真的不該蓋 那裡沒有那麼大的客群 又只有8,9月有花
→ edison: 高雄過港的為什麼不蓋呢
→ kutkin: 要蓋喔  這樣長官的好朋友才能賺錢
→ tify0217: 要不要再來個燈光水舞 觀光大街 高級飯店 超~自然的
→ neon7134: 竟然沒有光雕秀 失敗~
→ diqoedin: 纜車和飯店都不會帶來人潮，重點是景點的吸引力
→ Sunny821210: 高雄的好像因為船要通過高度要拉高後來評估太危險放
→ Sunny821210: 棄
→ Sunny821210: 不過現在又想在岡山弄一個
推 relio: 台灣都是口號拼觀光，實務上先抗議再說
推 sbtiagr: 好傻 以為蓋個纜車就能救觀光…
→ qooisgood: 高雄港是海軍反對啊 要不然一港口船又不大
→ qooisgood: 蓋個跨港纜車有什麼困難的
→ ilovenynyny: 別吧，那麼美的地方拉一條線過去能看嗎
推 eeveelugia2: 纜車是假 又想蓋大飯店撈油水才是真
→ eeveelugia2: 花東旅宿都變紅海了 他們到底還想蓋多少飯店
推 aaronbest: 支持 全世界觀光勝地幾乎都是灑錢在開發的 你不灑錢就
→ aaronbest: 沒人來 沒人來政府抽不到稅就更不願意投資 像台灣最近
→ aaronbest: 觀光客大量成長要感謝中國觀光客 因為我們政府從中國觀
→ aaronbest: 光客身上賺了不少稅金 所以才有錢做觀光建設來持續吸
→ aaronbest: 引外國人來台觀光 同理 花蓮也是一樣。
推 bamboo43: 其實蓋纜車也沒什麼 國外觀光區到處都是纜車
→ bamboo43: 不知為何我們蓋一條都困難 山多河湖多就適合空中看美美
→ bamboo43: 的風景 貓空日月潭外國人都搭得很開心
推 aaronbest: 推樓上 但我們推的困難100趴是環團的問題
推 klementhsu: 樓上 撒錢沒錯 但不是這樣撒的
推 YellowWolf: 花蓮到底在想什麼
推 ludwig0201: 沒到過歐洲（阿爾卑斯山區）看看數不清的纜車的人太多
→ ludwig0201: 了
→ ludwig0201: 多數人眼界狹隘是台灣的悲哀
→ ludwig0201: 許多可以理性解決的問題，遇到環團就沒得商量
→ ludwig0201: 蘇花高速公路難產也是如此
推 ben108472: 現在也沒遊客了，省省也好
→ mstar: 科科  要不要檢討一下貓空纜車要多久才回本
→ mstar: 灑錢開發也要看是用在哪，台灣的官商你敢相信？
推 artiller: 其實日本也是一堆特定季節才有人的纜車
噓 klementhsu: 某人盲點真大 別人撒錢都馬有評估效益 你蓋在九份看
→ klementhsu: 誰會反對 該在這種連公車都還沒有的地方實在是......
推 SmileEMU800: 撒錢@@!不要跟錢過不去啊，你不要可以分享給我
→ countryair: 九份金瓜石那是地質條件不適合吧
推 jarhys: 這個連台灣很多人都沒聽過的地方，還硬要發展觀光破壞環
→ jarhys: 境？
推 hedgehogs: 怎麼老是有人以為歐美沒環團啊……
→ sherwin80522: 這裡不是MRT板嗎?  這個和MRT的關聯在哪? XD
推 TaiwanXDman: 有哦 之前板上決議 纜車也可算RT的一種
→ sherwin80522: MT比較說得過去，說R就...
→ edison: 如果大雪山有拉上去的話, 可以算是 Rapid 了
推 aa4live: 這篇根本沒有環團上面一堆人高潮XD
→ aa4live: 根本就是一堆民宿業者怕飯店蓋下去搶生意
→ aa4live: 只好拿環保出來當藉口....
推 komachi275: 以前的決議非纜車算rt,而是貓纜給trtc管所以也可po文
→ Yelnats28: 重點就是想蓋飯店
→ Yelnats28: 怕被搶生意很正常 蓋大飯店賺錢的也不是當地人  民宿才
→ Yelnats28: 有較多比例的在地人
推 jcll: 話說瑞士到處是纜車和高山火車 怎麼都沒環評問題?
推 ludwig0201: 樓上說的是，島國小民大多不知道外面的世界有多大
→ ludwig0201: 我知道瑞士非常重環保，但多次在瑞士山林看到的是開發
→ ludwig0201: 與環保兼顧
→ ludwig0201: 瑞士纜車站都相當簡約，也多只有季節性開放，更不是
→ ludwig0201: 全蓋在知名大景點
→ YellowWolf: 推樓上
→ YellowWolf: 說瑞士沒有環評問題 根本是自己不知道 不是瑞士沒有
→ ludwig0201: 卻可以減少山路開發、禁絕汽車污染、控制上山人數，
→ ludwig0201: 值得台灣參考
推 superjas: 跟國外歐洲比較，有想過台灣的颱風背景嗎？ 光這個環境
→ superjas: 維護問題就是個錢坑了
→ ludwig0201: 樓上先想想多年來貓纜因爲颱風損害或變成錢坑過嗎？
→ ludwig0201: 別把任何事都想成理所當然