推 jim101120: 水源快速道路匝道要拆掉嗎？ 03/25 07:21
→ keydata: 地圖拉線最簡單了 03/25 07:28
→ hicker: 走線與用地還並非難蓋的主因 而是因為 03/25 07:45
→ hicker: 1.跟板南線市政府站的交會轉乘幾近無解 交會點是地下道 03/25 07:46
→ hicker: 2.市府地下停車場占地寬廣 地下穿越不易 03/25 07:48
→ hicker: 相較之下 台科大那邊問題還比較小 但跟新生南路方案相比 03/25 07:50
→ hicker: 差別則在於服務人口的差距 台科大那邊已經近山了 03/25 07:51
→ sydwuz: 大橋頭那段是根本不在民權西路上，完全從北側屋子下經過 03/25 11:09
推 shter: 那南北線基隆路方案就得從台大屋子下經過了 03/25 11:26
推 coffeemilk: 市府轉乘可用站外完成，另外靠山的捷運線其實也不少， 03/25 12:00
→ coffeemilk: 服務人口如果西段照原本設在中和段的話，運量很夠 03/25 12:00
→ coffeemilk: 只是講這些都沒用啦！台北市政府想接到動物園。(穿越 03/25 12:00
→ coffeemilk: 象山隧道那段根本不會有人住) 03/25 12:00
→ hicker: 穿山過河段本來就是長隧道處理呀.... 03/25 12:13
→ hicker: 西環也本來就貫穿中和呀.... 03/25 12:13
推 coffeemilk: 但是如果照原本的基隆路段設計，至少基隆路還是有人搭 03/25 12:15
→ coffeemilk: 乘，象山隧道內不可能設站也不可能有人住那吧？ 03/25 12:15
→ hicker: ?? 要看目的地方向吧.... 03/25 12:16
→ coffeemilk: 如果要設計成穿越象山的話，大概是除了桃捷穿林口山區 03/25 12:16
→ coffeemilk: 之外最長的一段穿山捷運了 03/25 12:16
→ hicker: 如果說照原本的往永和拉過去 也不會走象山隧道呀.... 03/25 12:17
→ coffeemilk: 另外雖然公館站之前是設定站外，走象山的版本視同放棄 03/25 12:18
→ coffeemilk: 紓解公館站的壅塞了 03/25 12:18
推 chewie: 之前信義輕軌是走信義快公車道 不用另外挖隧道 03/25 12:20
推 Lsamia: 不過在進隧道前就死在莊敬路了吧 03/25 12:21
推 chewie: 我猜可能採折返式 從101回頭上信義快 03/25 12:23
→ chewie: 公館目前運量6萬出頭 ...可能想辦法加密綠線比較實際 03/25 12:25
→ Lsamia: 綠線以經加過了吧 03/25 12:26
→ Lsamia: 不過問題不在班次而是切進東區繞太遠了 03/25 12:26
→ Lsamia: 也因此才會有東環(早期)跟南北線的討論存在 03/25 12:27
→ chewie: 南北線也卡到台大不給蓋 就是個各方面都沒人愛的方案... 03/25 12:28
→ Lsamia: 而且比當初新蘆線與進城動線不符還要更麻煩的是轉乘 03/25 12:29
→ Lsamia: 當然綠線開始的構想本來就不是為了接駁這邊 03/25 12:30
→ Lsamia: 那就可以討論到底走基隆路還是走信義快那個比較有人愛XD 03/25 12:31
→ chewie: 以與信義線轉乘是平面至多高架來看 個人認為應該是完全沒 03/25 12:35
→ chewie: 考慮過基隆路可能性:P 03/25 12:35
推 Lsamia: 一開始進光復南的時候就已經放棄與101或安和路轉乘啦 03/25 12:37
→ chewie: 啊 我是指新南北線方案 03/25 12:38
→ chewie: 新方案改善了綠紅線的轉乘 但應該還是沒打算走基隆路 03/25 12:39
推 Lsamia: 如果是新方案那屆時就是嚴重痛點了 03/25 12:41
→ Lsamia: 至少得要同步進行南環線才有可能讓木柵具備轉乘功能 03/25 12:42
→ Lsamia: 另外這個機廠用地好像更麻煩 河濱高中不是被拿去做社會住 03/25 12:44
→ Lsamia: 宅跟內科2.0了嗎 03/25 12:44
→ kuma660224: 對啊，沒有機廠的話，想再多也是空想。 03/25 12:51
→ hicker: 可以做在一起呀 地面機廠 上面再共構社會住宅與內科2.0 03/25 13:36
→ SuperModel: 基隆路只有深夜才能交通順暢。 03/25 13:40
→ SuperModel: 那些站點別想了，除非盆地建物全毀。 03/25 13:42
→ muching: 1.藍線市府站和市府轉運站那裡已經很擠,不一定要站內轉乘 03/25 16:13
→ muching: 2.府前地下停車場重建縮減停車場規模,只要市府有決心即可 03/25 16:14
→ muching: 3.別忘了台北橋頭以前在施工時車流量比福和橋到麥帥橋大 03/25 16:15
→ muching: 4.沿途公有地還不少，設個5~6站絕對足夠 03/25 16:17
→ muching: 5.穿越象山如果還要繞回中和方向，路線時間工程不經濟 03/25 16:18
→ muching: 如果就只是要接木柵，根本沒有那樣的運能,也不大有人要從 03/25 16:19
→ muching: 南環接東環化的外圈再到內湖 03/25 16:20
→ hicker: 還真是有夠一廂情願....只能這樣說 03/25 16:26
→ hicker: 所謂不愁沒理由 要做與不做也只是一念之間 03/25 16:27
→ hicker: 要去文山就不能去雙和 這是二選一選擇題 03/25 16:28
→ hicker: 但基本上 至少原本的南北線計畫 已經通過可行性了 03/25 16:28
→ hicker: 之前在做可行性時 全線基隆路方案就已被討論過了 03/25 16:29
→ hicker: 但現在會選擇光復-辛亥-新生方案 就表示全基隆路方案難搞 03/25 16:30
→ hicker: 翻一下捷運局官網 原南北線資料都不見了 03/25 16:43
→ hicker: 願景圖上也已將原南北線拿掉了.... 03/25 16:43
→ sydwuz: 以現況來看，走線若要符合期待，勢必得搭配沿線的全面都更 03/25 17:03
推 Howard61313: 公館到中和這段，除了南北線之外沒有其他路線能勝任 03/25 17:21
推 Metro123Star: 基隆路放棄是因為有地下道和基隆路車流無法應付施工 03/25 17:29
→ Metro123Star: 縮減等... 03/25 17:29
→ Metro123Star: 很久以前問過的結果 03/25 17:29
→ Howard61313: 辛亥-新生這段還蠻合理的吧？之前唯一引發意見的應該 03/25 17:32
→ Howard61313: 是光復段，與信義線和松山線轉乘的問題 03/25 17:32
→ Howard61313: 除此之外，辛亥-新生這走法真的沒啥問題，附近人口也 03/25 17:34
→ Howard61313: 比六張犁到公館圓環中間的基隆路多 03/25 17:34
→ muching: 如果真要以沿線居住人口和通勤需求來看，那更要選基隆路 03/25 17:43
→ muching: 車行地下道路段也是基隆路最寬的路段，施工怎會是理由 03/25 17:44
→ hicker: 要確認一下 是哪段基隆路?? 03/25 17:44
→ hicker: 車行地下道是寬 路也很寬 但地下道幾乎吃掉全部寬度 03/25 17:44
→ muching: 如同hiker你說的，就一念之間，反對也是可以說你一廂情願 03/25 17:44
→ hicker: 捷運要縱貫穿越地下道 這難度真的不低 03/25 17:45
→ muching: 吃掉全部寬度的路段是有市府廣場那段，那可用路廊多少? 03/25 17:45
→ muching: 講得好像台鐵地下道都沒被捷運通過一樣 03/25 17:46
→ hicker: 可用路廊 幾乎沒了吧 03/25 17:46
→ hicker: 台鐵地下道被捷運通過是穿過 03/25 17:46
→ hicker: 垂直穿過 跟 整條縱貫穿過 大不同.... 03/25 17:46
→ muching: 北車紅線月台還在台鐵正下方咧。 03/25 17:46
→ hicker: 紅線月台是跟比薩屋一起蓋的 03/25 17:47
→ muching: 你要不要看一下市府前那塊，多少是地下道，多少是停車場? 03/25 17:47
→ hicker: 就不論是府前那塊 市府到忠孝路口這段怎麼走?? 03/25 17:47
→ muching: 車行地下道可以不用穿越，只要軌道偏向其中一邊即可 03/25 17:48
→ hicker: 問題是忠孝路口兩邊都蓋滿.... 03/25 17:48
→ muching: 只要府前地下停車場封閉一陣子施工即可 03/25 17:49
→ hicker: 已無法說服....誰可以幫我?? 03/25 17:50
→ hicker: 但總之 貫穿基隆路方案就是一個難字 03/25 17:51
→ hicker: 況且就算走光復 也不算差吧.... 03/25 17:51
→ hicker: 已詞窮.... 03/25 17:52
→ hicker: 看棒球去 03/25 17:52
→ muching: 只要不在忠孝東路口兩旁設站，就沒你講得那麼難 03/25 17:52
→ hicker: 問題就是 這邊必需要設站呀 03/25 17:53
→ muching: 蓋滿的話，地下道兩邊的2~3線車道是跑到哪了? 03/25 17:53
→ muching: 至多取消南往北向的機車地下道，絕對也夠用 03/25 17:53
→ muching: 市府站設站難道不能設在市府旁邊嗎? 連通地下道做假的嗎? 03/25 17:54
→ hicker: 想請問 貫穿基隆路有這樣重要?? 無替代路線可走?? 03/25 17:55
→ muching: 環線新埔站都做那麼遠，你要不要把這種轉乘都靠北一次? 03/25 17:55
→ hicker: 所以環狀線轉乘站設定在板橋站 雖然也有段距離啦 03/25 17:55
→ muching: (1)運量 (2)疏散信義區南北向的能力 (3)路廊移動時間效率 03/25 17:56
→ hicker: 擺明就是想為捍衛縱貫基隆路方案來辯 就是了吧 03/25 17:56
→ muching: 這幾點都是光復南北路無可取代的部份，當然值得做 03/25 17:56
→ muching: 以現有基隆路道路交通狀況放在第一位考量,自然啥都不敢動 03/25 17:57
→ hicker: 既然這樣 與擺明反對這方案的在下 已無法溝通 03/25 17:57
→ hicker: 我就是不會吵 可以了吧........... 03/25 17:57
→ muching: 那只能承認是車行交通優先主義而已可以解釋 03/25 17:58
→ hicker: 我文筆就是爛.........無法為反對來捍衛.....(大哭跑走) 03/25 17:58
→ muching: 呵放大絕了。別人一樣可以說你擺明反對基隆路案拍屁股閃 03/25 17:59
→ hicker: 就是放大絕無物 03/25 17:59
→ hicker: 我放我放我放放放........... 03/25 18:00
→ muching: 你就是講理，別人就是擺明，自己是中壢李姓，別人就偏?XD 03/25 18:00
→ hicker: 雙方都有李 結果就是無法溝通 03/25 18:00
→ hicker: 再加上雙方無法讓步 我是可以讓啦 03/25 18:01
→ muching: 光復南北路的優點大概只有可以協助大巨蛋疏散 03/25 18:02
推 hicker: 這不是中立問題 是縱貫基隆路方案能不能做的論戰 03/25 18:03
→ hicker: 但大巨蛋已經變成大渾蛋了 03/25 18:03
→ muching: 以選線時間上，中和到內科的時間成本也會因此多幾分鐘 03/25 18:03
→ hicker: 所以 回來說 原po路線打算怎麼走?? 是要往文山還是雙和?? 03/25 18:04
→ muching: 縱貫基隆路方案能不能做 =>不代表要把市府站設在忠孝東口 03/25 18:04
→ hicker: 走雙和的話 縱貫基隆路方案就還是得要納入考量 03/25 18:05
→ hicker: 但捷運局應該還是會以不可行來回應 應該會是.......吧 03/25 18:05
→ muching: 沿著基隆路-舟山路-公館-原南北線的路線 03/25 18:05
→ hicker: 反正現在這全新路線 選線也得要重新來一次 03/25 18:06
→ muching: 沿著辛亥路繞那一個彎，個人也覺得多此一舉 03/25 18:06
→ hicker: 舟山路的話 台大不會給過 03/25 18:06
→ hicker: 之前原南北線就有想過舟山路了 一樣被台大回絕 03/25 18:07
→ muching: 蓋在舟山路上，不穿過校地建物台大也沒得靠北 03/25 18:07
→ hicker: 侵入台大校地 當然是可以念 03/25 18:07
→ muching: 學產地只要中央願意協調，根本不是公立大學自治可說嘴的 03/25 18:09
→ hicker: 但有這需要嗎?? 03/25 18:10
→ muching: 為了校園自治，排拒首都交通公眾需求的可能? 沒這需求? 03/25 18:12
→ hicker: 真要有需求 建國高架都可以貫穿台大了.... 03/25 18:12
→ muching: 車行高架道路跟地下化捷運系統來比? 只能說比扯鈴還扯。 03/25 18:14
→ hicker: 我扯~~~~~~~~ 03/25 18:14
→ muching: 不同交通屬性+更完全不同影響地景面貌的衝擊，拿來比? 03/25 18:15
→ hicker: 所以 扯呀 03/25 18:15
→ hicker: 所以我才說我不會吵 要辯論是整個敗 03/25 18:16
→ hicker: 只能說 事情不是不顧一切的一廂情願就可以有結果 03/25 18:17
→ hicker: 現實上 理論所無法顧及到的層面 才是主要阻礙因素 03/25 18:17
→ hicker: 而且回到工程難度 基隆路方案的難度已擺在眼前了 03/25 18:19
→ hicker: 我真的除此之外已辭窮 03/25 18:19
→ hicker: 要去找當時原南北線的可行性報告了 基本上答案都在裡面 03/25 18:21
→ lovesea: 為什麼一定要內科跟中和通?? 03/25 21:38
推 Lsamia: 因為進內科的車流很大一塊是走基隆路南邊進去的 03/25 21:40
推 Howard61313: 我要反問：為什麼不要跟中和通？？？？？？？？ 03/25 23:04
→ Lsamia: 這個我倒是很好奇有人反對跟中和通嗎? 03/25 23:05
→ Howard61313: 不通中和不通內科，這條線就少了一堆客源 03/25 23:07
→ Lsamia: 不過我回頭想想好像真的沒人反對通中和 03/25 23:27
推 coffeemilk: 反對或是感到疑惑不和中和通的，應該要在交通尖峰時間 03/26 01:14
→ coffeemilk: 騎車走走看整條基隆路的通勤 03/26 01:14
→ coffeemilk: 就是一堆車往返基隆路到內科中和端呀 03/26 01:15
推 sbtiagr: 舟山路已經是台大跟北市協商讓基隆路拓寬換地而來的 03/26 02:11
→ sbtiagr: 況且舟山路也不寬…並且會造成台大校內動線極大不便 03/26 02:13
→ sbtiagr: 想問如果改走和平東路 在新生和平路口增設一站是否可行? 03/26 02:16
推 Lsamia: 可 然後跟橘線重疊往北嗎(誤 03/26 02:16
→ muching: 走舟山路只在公館端設站，應該不會影響校內動線吧 03/26 04:21
→ muching: 改走和平新生...很繞，而且並無轉乘效果 03/26 04:22
→ hicker: 給我直線 其餘免談 03/26 10:00
推 sbtiagr: muching大 施工少說也是好幾年吧…這就會超不方便了 03/26 10:48
→ sbtiagr: 舟山路真的不理想 寬度不過6米 比起基隆路超過30米差得 03/26 10:51
→ sbtiagr: 太多 03/26 10:51
推 keydata: 公館圓環下面記得有自來水大幹管的樣子 03/26 18:39
→ Howard61313: 公館那段還是照原本方案，在羅斯福新生南路口設站比 03/26 19:15
→ Howard61313: 較可行吧 03/26 19:15
→ Howard61313: 但要說動舟山路的話，應該也不可能整條舟山路都封掉 03/26 19:26
→ Howard61313: 另外，舟山路的寬度不太可能只有6公尺吧，更別說不可 03/26 19:41
→ Howard61313: 能不到6公尺了 03/26 19:41
推 sbtiagr: 車道才6米哦…台大官方校訊部落格寫的，當然如果要說含 03/26 21:49
→ sbtiagr: 人行道路樹是不止6米 03/26 21:49
推 hinajian: 舟山路好不容易整成現在那樣 不會給挖啦 03/26 22:26
→ Howard61313: 沒否認說不給挖啊，只是對於一些資訊有疑問而已 03/26 22:29
→ Howard61313: 另外，我算舟山路寬度當然不會只算車道 03/26 22:29
→ muching: 台大有那麼偉大嗎? 一個站體的長度是會挖到多長可以想想 03/27 00:20
推 sbtiagr: 台大沒那麼偉大啊 但就跟徵收一樣 你要提出相對應的交換 03/27 02:12
→ sbtiagr: 啊 我不覺得阻力會比較小 連ubike校內設站都破局了 更何 03/27 02:12
→ sbtiagr: 況校內通捷運？ 03/27 02:12
→ sbtiagr: 台灣有哪間學校犧牲到必須把自己開腸剖肚讓捷運通過？ 03/27 02:13
→ muching: 位居台北市中心那麼大片精華土地,這是其他公立大學沒有的 03/27 04:27
→ muching: 犧牲?公立學校就是國家的公有的，沒必要講得像私產一樣 03/27 04:28
推 mykorianda: 其實走基隆路在工程面完全可行 就是錢。 要日韓中 03/27 08:25
→ mykorianda: 國 或是新加坡來弄 他們絕對弄得出來 台灣第一考量 03/27 08:25
→ mykorianda: 都是成本而非效益就是了 03/27 08:25
推 howard60046: 你在這講到快哭出來台大還是不會給挖啊科科 03/28 04:41
→ Howard61313: 在台大開挖的阻力是有可能，但開腸剖肚讓捷運通過是 03/28 22:03
→ Howard61313: 什麼啊，如果是通過的話絕對用潛盾的好嗎 03/28 22:03
→ Howard61313: 你是要說開腸剖肚設站才對吧 03/28 22:04