推 gigihh: 那這樣環狀線怎麼辦？西環北環南環，就差東環段。 03/25 20:48
推 physbook: 話說永春那個點應該是市政府吧 03/25 20:54
推 manboisold: 取代也好 新版轉乘機能好太多了 03/25 21:09
推 kongxincai: 這條是要走信義快速道路到動物園嗎 如果是的話很方便 03/25 21:12
推 SmileLee20: 能順利轉乘的話，真的是比較優 03/25 21:13
→ SmileLee20: 過了象山的部分應該是研究中吧 隧道中是有保留給捷運 03/25 21:14
→ SmileLee20: 雖然個人總覺得中間那一線道改跑捷運怪怪的 03/25 21:15
推 sbtiagr: 如果接到動物園 也算是把環補滿了 03/25 21:21
推 mykorianda: 永春那個點。。。。哪 是 市 政 府。。。 03/25 21:24
→ mykorianda: 這個路線還可以，但是公館到信義區一帶那邊（原南北線 03/25 21:25
→ mykorianda: 南段）希望可以復活 03/25 21:25
推 Metro123Star: 松山永春象山 03/25 21:32
→ Metro123Star: 可是我覺得原本南北線還是要有比較好 03/25 21:32
推 SmileLee20: 原本的南北線有必要嗎@@? 03/25 21:35
推 loveyoucheng: 推 03/25 21:35
→ Lsamia: 很有必要啊不然要怎麼疏通公館的南北向運輸 03/25 21:36
推 SmileLee20: 安坑線延伸公館如何??? 03/25 21:44
→ Lsamia: 進到公館後還是要向北啊XD 03/25 21:45
→ Lsamia: 如果在公館就喊卡大概會被各界抓去淪牆qq 03/25 21:46
推 yo1005: 信義快靠公車就好了吧，公車捷運合在一起算運價比較實際 03/25 21:48
→ Lsamia: 就像新線如果終止在101那意義就真的很弱了 03/25 21:48
推 SmileLee20: 安坑線 接原本的南北線南段 到六張犁??? 03/25 21:49
→ Lsamia: 其實走信義快不是問題 但如果沒有南環立即配合 03/25 21:50
→ Lsamia: 那木柵會變成最糟的轉乘站qq 03/25 21:50
推 jim101120: 至少走基隆路到六張犁吧！ 03/25 21:51
→ Lsamia: 那不就會遇到南北線一樣的問題嗎XD 03/25 21:51
→ Lsamia: 不過南北線的主要問題好像也不是在基隆路就是了 03/25 21:52
推 SmileLee20: 走松山路與松德路 不知道民眾會不會反對說 ... 03/25 21:56
→ Lsamia: 看有無可能用平面或高架佔車道吧 03/25 21:57
→ Lsamia: 畢竟這兩條路幅都不寬 03/25 21:57
推 sbtiagr: 中永和<>公館<>基隆路這段通勤流可觀 還是希望有辦法解 03/25 22:01
→ sbtiagr: 但南北線拖這麼久看起來希望不大 且原轉乘設計公館負擔大 03/25 22:02
推 Lsamia: 這邊就要去問讓南北線卡下來的因素是啥了 03/25 22:03
推 sbtiagr: 真的非常好奇卡的原因 03/25 22:04
→ sbtiagr: 以紓解內湖往來市區的目的來說 這條比南北線還能發揮效用 03/25 22:05
→ Lsamia: 據說河濱高中不夠大(？) 03/25 22:06
→ spiritman: 中永和<>公館<>基隆路 的交通量是南北線的輸運重點吧 03/25 22:06
→ sbtiagr: 但是中永和往來台北東區 似乎是解不到了 03/25 22:06
→ Lsamia: 市區如果是西向進內湖那早在文湖線就轉車了為何要坐到底qq 03/25 22:07
→ Lsamia: 而且紅黃藍三條東西向路線都是如此 03/25 22:08
→ Lsamia: 阿應該說紅綠藍 03/25 22:08
推 sbtiagr: 但是內湖還是有捷運比較不及的地方啊~文湖尖峰也比較緊繃 03/25 22:11
推 Lsamia: 其實我覺得到時影響傾向的最大變因是誰能比較快進西湖 03/25 22:15
→ Lsamia: 當然跟文湖比班次一定也是壓力很大的事情 03/25 22:16
→ charles269: 如果信義線北轉呢? 03/25 22:19
推 Lsamia: 這跟問松山線延伸去舊宗一樣吧(跑 03/25 22:20
→ sbtiagr: 至少我覺得這條計畫比南北線轉乘還好XD 03/25 22:25
→ Lsamia: 那這反過來就可以去想如果南北線這樣走會發生啥事-v-a 03/25 22:28
→ sbtiagr: 內湖線基本上就是繞一圈外環 中間在發展的內科沒捷運站 03/25 22:29
→ Lsamia: 畢竟南北線要繞開基隆路松山路就是因為工程問題 03/25 22:29
推 james732: 信義線這樣延伸的感覺好夢幻啊XD 03/25 22:30
→ Lsamia: 松山線後頭有空間都沒這樣繞了何況信義線qq 03/25 22:30
推 oddhand: 看起來不走瑞光路了?! 03/25 22:32
→ sydwuz: 河濱高中那塊本來應該是至少有三級廠規模，現在頂多駐車 03/25 22:34
推 sbtiagr: 改走舊宗路了 另外綠藍紅改成以松山路-松德路串接 03/25 22:35
→ Lsamia: 不走瑞光那要怎麼接北環( ′-`)y-～ 03/25 22:36
→ Lsamia: 沒關係河濱高中不能用了那還有育成中心! 03/25 22:38
→ Lsamia: 結果現在育成中心被Tesla牽去了(跑 03/25 22:41
→ sydwuz: 其實這圖多少表示了捷運局的立場還是希望以黃線去延伸 03/25 22:42
→ sbtiagr: 接北環跟瑞光的關係是? 03/25 22:42
→ sydwuz: 北環的尾軌在敬業三路上，轉樂群二路是南北線的規劃 03/25 22:42
→ Lsamia: 這點我倒是贊成的 畢竟沒有南環那繞去木柵就真的很弱 03/25 22:42
推 Lsamia: (Ya東環線復活?) 03/25 22:45
→ sbtiagr: 這條新規劃的還是有從樂群二路往南接堤頂大道的 03/25 22:46
→ sbtiagr: 不過我翻到精華區 2009年捷運局有對南北線轉乘做出釋疑 03/25 22:47
→ sbtiagr: 當時講的似乎被現在的規劃打臉了XD 03/25 22:47
→ sbtiagr: 應該說"內科輕軌"拋出來的時候就在打臉了 但也可能是因 03/25 22:49
→ Lsamia: 其實我不覺得會捨瑞光走堤頂 除非內部要有很強的轉乘接駁 03/25 22:49
→ sbtiagr: 南北線預計採地下 而東側南北軌道可能不一定地下? 03/25 22:50
→ Lsamia: 呃不如直接說吧 當初說南北線綜規遇到很多困難 03/25 22:50
→ Lsamia: 但是轉乘絕對不是讓他被喊卡的主因 03/25 22:51
→ Lsamia: 如果挖地下做輕軌會覺得土建很浪費錢吧@__@ 03/25 22:51
推 gigihh: 這條路線有可能併入環狀線嗎？ 03/25 22:52
→ gigihh: 不然環狀線就不完整了 03/25 22:52
→ sbtiagr: 哦我不是這個意思XD 是當初板友建議走舊宗-松山-松德 03/25 22:52
→ Lsamia: 問北捷阿 我是支持東環線誕生XD 03/25 22:53
→ sydwuz: 走堤頂我目前能想到的原因是施工方便，有地方出土(?) 03/25 22:53
推 muching: 內科輕軌能紓解比例必然不會太好,無論實質效率或心理因素 03/25 22:53
→ sbtiagr: 板友的起心動念是為讓轉乘更順 但捷運局說這條路廊不可行 03/25 22:53
→ Lsamia: 至於要怎麼解釋進城動線不符的問題就只剩下市府責任 03/25 22:54
推 oddhand: 象山下一站直接是動物園? XD 03/25 22:54
→ sbtiagr: 並不是在說捷運局為了提升轉乘效益才改這方案 03/25 22:54
→ Lsamia: 應該是木柵啦沒必要再多過條河 03/25 22:55
→ sbtiagr: 推動這條的主因應該還是北市想要讓港湖區串聯發展 03/25 22:55
→ muching: 比較便宜但未能達到紓解作用,基本上依然是浪費和徒然規劃 03/25 22:55
→ Lsamia: 如果沒有南段確實就是浪費qq 03/25 22:55
→ gigihh: 如果能與環狀線接軌，應該可以動物園-動物園這樣跑 03/25 22:56
→ gigihh: 那就變成真正不間斷運行的環狀了。 03/25 22:57
推 muching: 如果繞動物園-象山段,新北的多數環線乘客必定不大願意坐 03/25 22:57
→ muching: 就算南環蓋了也可想而知，看文湖線繞松機都被嫌成那樣了 03/25 22:58
→ Lsamia: 我覺得進城動線不符的問題 在新莊線就有克服過一次了 03/25 22:59
→ sbtiagr: 也許新店還不錯XD 感覺是一條快捷路線 03/25 22:59
→ Lsamia: 當然尻去動物園是真的繞的有一點大 不過信義快可以跳去省 03/25 23:00
→ Lsamia: 一段時間 03/25 23:00
→ Lsamia: 相對的就有信義快服務不對應區域的問題 03/25 23:01
→ Lsamia: 但重點是沒有南環就連繞路都沒有了XD 03/25 23:01
推 dotZu: 當初最早設計的南北線並非環狀線的一部，所以機廠用地很大 03/25 23:01
→ sbtiagr: 大坪林<>(南環)<>動物園<>(東環)<>象山 03/25 23:01
→ Lsamia: 是根本就沒路 03/25 23:01
→ dotZu: 後來確定為環狀線的東環段之後，機廠用地就劃設得比較小了 03/25 23:02
推 sj4: 公館往北到信義沒有紓解是蠻糟糕的 03/25 23:03
→ dotZu: 原因是可以使用環狀線上的其他機廠，不必獨自設置機廠 03/25 23:03
→ dotZu: 反正這過程總而言之，當初的機廠，現在已經蓋房子，沒得用 03/25 23:04
→ dotZu: 最初的南北線機廠用地，是把旁邊的私地都有劃進去的 03/25 23:05
→ sbtiagr: 如果這條與南環直通運轉 大坪林到象山大概20分鐘內就到 03/25 23:05
→ Lsamia: 可是南環線還死在那邊 跟南北線狀況雷同(ry 03/25 23:06
→ dotZu: 北市府曾經成功阻止機廠用地的私地拿去蓋房子，不過到後來 03/25 23:07
推 muching: 南北線的重要性>>>>>>>>>南環 03/25 23:07
→ dotZu: 公文所設的阻止蓋房子的期限也到了，私地主也就蓋了房子 03/25 23:07
→ muching: 然後東環若蓋了的服務人口就只有深坑/文山/一部份新店 03/25 23:08
→ Lsamia: 應該說南環是新方案非常重要的接駁 03/25 23:08
→ Howard61313: 南北線連接中和和公館的功能完全被無視了.... 03/25 23:08
→ Lsamia: 如果沒有南環那新方案南段就做心酸的qq 03/25 23:08
→ muching: 所以不能和信義支線快速道路相比,因為有國3的系統串接 03/25 23:09
→ muching: 環線在沒有都會化區域只有輔助市中心輻散的功能,不似西環 03/25 23:10
→ hdd60311: 印象中舊南北線是以北環先建成為前提?那這新規劃的能 03/25 23:10
→ hdd60311: 脫離北環獨自建嗎 03/25 23:11
→ Lsamia: 應該說是共用南北環的機廠 03/25 23:11
→ muching: 南北線的作用不只有雙和和公館,雙北的南區人口都服務到了 03/25 23:11
→ sbtiagr: 究竟這條能不能不接木柵改接六張犁-公館-中永和呢XD 03/25 23:12
→ Lsamia: 那不就變回南北線了嗎 03/25 23:12
→ dotZu: 舊南北線，要看是什麼時期的舊南北線，不見得北環要先蓋 03/25 23:13
→ sbtiagr: 六張犁以北不一樣啊XD 03/25 23:13
→ muching: 現實就是文湖線的選線站群運能不足以負荷東區南北向交通 03/25 23:13
→ dotZu: 舊南北線有一段時間還說要做成磁浮之類的，有這個規劃出來 03/25 23:14
→ sbtiagr: 簡單來說這條在內湖與市區間是不錯的新縱向路線 03/25 23:15
→ sbtiagr: 但是中永和往東區就解不到了 南環蓋了也許才會有機會 03/25 23:16
→ Lsamia: 可是南北線就是可以一次達成這兩件事情-v-a 03/25 23:16
→ sbtiagr: 這倒不見得耶 轉乘不到松山線、信義線... 03/25 23:18
→ sbtiagr: 但當然會比現在好是沒疑問的啦 03/25 23:19
→ Lsamia: 這個就要問南北線的進出城是為了服務向南客群 03/25 23:19
→ Lsamia: 還是向西的客群了 03/25 23:19
→ hdd60311: 新規劃如果還是依靠北環機廠依然GG?北環聽說目前卡死在 03/25 23:20
→ hdd60311: 徵地問題吧 03/25 23:21
推 muching: 南北線還可以解決到土城和部份板橋的人口 03/25 23:21
推 chewie: 舊南北線北上進城後往東區也只能接板南而已 屆時已經很塞 03/25 23:25
→ Lsamia: 還有六張犁阿 03/25 23:26
→ chewie: 的板南線只會更塞而已 不理想的規劃就放棄吧 03/25 23:26
→ sbtiagr: 六張犁算是東區最南邊 主要往東區北側是靠最塞的基隆路 03/25 23:28
→ chewie: 木柵線還不到信義計畫區 然後再轉忠孝復興?現在就夠塞啦 03/25 23:28
→ sbtiagr: 六張犁到市政府這段正巧就是基隆路最瓶頸的地方啊 03/25 23:28
→ Lsamia: 不過原始南北線也是用光復北繞過去阿@__@ 03/25 23:29
→ Lsamia: 當然新路線有心要挑戰這段的話我不反對XD 03/25 23:30
→ sbtiagr: 但是南北線接不到紅線101站啊~ 03/25 23:30
推 muching: 如果走基隆路，基本上有機會轉乘到紅(站內)/藍(站外)線 03/25 23:30
→ chewie: 原規劃就是個只是似乎比較快把人帶出公館 然後轉哪都不順 03/25 23:31
→ muching: 所以不走基隆路真的不聰明 03/25 23:31
→ chewie: 的規劃 到時候再來抱怨板南線塞爆了吧 03/25 23:31
→ Lsamia: 所以你要讓南北線切信義路嗎(誤 03/25 23:31
→ abc480528: 新南北線如果配合南環在動物園直通一樣可以服務中永和 03/25 23:32
→ abc480528: 往來東區及內科的需求 03/25 23:32
→ Lsamia: 對 可是重點是在要有南環XD 03/25 23:32
→ abc480528: 就算是舊南北線也只有勾到中永和邊邊 03/25 23:33
→ sbtiagr: 沒錯啊~剛剛上面有討論到中永和需要靠南環接東環 03/25 23:33
→ muching: 站體設在吳興街口那端，做個L字型的連通道 (解 03/25 23:33
→ abc480528: 繞路的問題因為信義快山區沒站加上不需轉乘 時間可能不 03/25 23:33
→ abc480528: 會差多少 03/25 23:34
→ sbtiagr: 所以台北市正在打造真‧環狀線 03/25 23:34
→ sydwuz: 舊南北線的成功路實在很有討論空間 03/25 23:34
推 Lsamia: 但如果沒有南環就是最糟的情況了 03/25 23:34
→ Lsamia: 尤其現況的南北環進度跟南北線進度還差不多-v-a 03/25 23:34
→ chewie: 中永和.新店問題沒那麼嚴重 原規劃即使省下的時間都會被板 03/25 23:35
→ chewie: 南壅塞與不能轉乘信義.松山給吃掉 取消舊規劃是好事 03/25 23:35
→ sydwuz: 是可以慎重考慮選線松仁路 03/25 23:35
→ muching: 不要忘了南北線接環線，服務區域可大了 03/25 23:35
→ Lsamia: 我是不敢講板南線會比公館四周進城還塞啦(跑 03/25 23:36
→ muching: 繞路的問題，可以再想一下文湖線松機段的問題(還只是小繞 03/25 23:37
→ chewie: 環線設計(含舊南北線的用途)本來就不是要讓你可以做短程 03/25 23:37
→ chewie: 移動(如中和-板橋)或是快速連結骨幹的一二期重軌路網 03/25 23:38
→ Lsamia: 但是光說新店進城就已經不短程了吧 03/25 23:39
→ chewie: 舊南北線我覺得混合了東部縱貫線的角色(還要負擔大巨蛋的 03/25 23:40
→ chewie: 疏散) 卻又忽略了轉乘的重要性 真的蓋出來會很難用 03/25 23:40
→ Lsamia: 欸好吧那有南北線修正轉乘的最佳化版本嗎XD 03/25 23:41
推 muching: 對新北南區的乘客,想的是:為何我到信義內湖要繞到動物園? 03/25 23:41
→ chewie: 公館那六萬人次進出就跟忠孝復興/新生比... 真的沒那麼嚴 03/25 23:41
→ chewie: 重 03/25 23:41
→ Lsamia: 這還要考慮到公館那龐大的公車人口吧XD 03/25 23:42
→ abc480528: 時間掐指一算如果沒差多少 轉乘又方便 有什麼不繞路的 03/25 23:43
→ muching: 何況站距那麼長又穿越丘陵隧道的設計是不是值得都是問題 03/25 23:43
→ abc480528: 理由？ 中永和去舊南北線需要在秀朗橋轉 新店也要在公 03/25 23:43
→ abc480528: 館轉 而且也不是方便的轉乘 然後到了市區又無法兩條橫 03/25 23:44
→ chewie: 我只能說:不是只有你們繞路 一二期路網本來就是用各種L形 03/25 23:44
→ chewie: 繞出來以求取最大轉乘順暢的 03/25 23:44
→ abc480528: 向幹線接駁 03/25 23:44
→ muching: 如果不是像機捷林口-機場段這麼有高目的地指向,應該考慮 03/25 23:44
推 sbtiagr: 就是東側南北向軌道從象山接六張犁>公館>永和 XD 03/25 23:45
→ muching: 用公館站人次和藍線轉乘站比? 你不覺得犯了邏輯謬誤嗎? 03/25 23:46
→ sbtiagr: 剛剛試算一下 若從環狀線中和>動物園>(新線)>內湖 03/25 23:47
→ sbtiagr: 大概比轉文湖線省個幾分鐘而已哦 03/25 23:48
推 chewie: 公館站(公車轉乘進捷運不計人次嘛?還有台大學生吧?) 該站 03/25 23:49
推 Lsamia: 幾分鐘而已喔(抓頭 03/25 23:49
→ chewie: 的"壅塞"至多就跟石牌(天母轉乘+榮總)這個等級差不多 03/25 23:49
→ sbtiagr: 但至少也是避免二次轉乘 若有南環 中永和頂多一次轉乘 03/25 23:49
→ Lsamia: 比想像中慢一些 不過車輛運行速度應該是很大的變因 03/25 23:49
→ sbtiagr: 當然我剛剛是以每站間都2分鐘計算 動物園-象山段估6分鐘 03/25 23:51
→ Lsamia: 不對應該說文湖線原來速度有這麼快阿(跑 03/25 23:51
→ sbtiagr: 還是要依實際路線為主 (其實我們都在空想啊XD 03/25 23:51
→ chewie: 為什麼北捷局不設計一條直接斜向穿越芝山/松山機場直達信 03/25 23:51
→ chewie: 義區的路線給很"嚴重"的石牌呢?XD啊就沒那麼嚴重嘛 03/25 23:51
→ sbtiagr: 我是拿景安->西湖 北捷行車時間38分算 03/25 23:52
→ Lsamia: 可是北捷有規劃一條從士林接去美麗華的線(Ry 03/25 23:52
推 muching: 認同sbtiagr的看法(如只蓋東側山區環線,八成被嫌而已) 03/25 23:53
→ Lsamia: 好啦認真說不符進城動線要說不被狠酸我覺得很難 03/25 23:54
→ Lsamia: 新莊線就示範過一次了 但是這都比不會塞車要好上太多 03/25 23:54
推 chewie: 是啊 但如果走原線的話 經北環要去信義還是得轉回信義吧 03/25 23:54
推 sbtiagr: 景安從西環經南環到動物園共10個站間，算20分鐘 03/25 23:54
→ chewie: 說錯 轉回板南 那真的不如在北車轉 或直接信義線到底就好 03/25 23:55
→ sbtiagr: 動物園經新南北線到象山6分+象山到內科約5個站10分=16分 03/25 23:57
推 Lsamia: 其實我覺得反過來就類似上頭的問題 03/25 23:57
→ Lsamia: 其實沒有任何人反對這南北線捷運去接駁中永和XD 03/25 23:57
→ abc480528: 其實現在看起來就只是服務人口/轉乘效益的選擇 03/25 23:57
推 muching: 東側山區的路線也會有爬坡，速度要參考麟光-萬芳社區算 03/25 23:58
→ abc480528: 而說真的服務人口有差也就只是差成功路那段 03/25 23:58
→ sbtiagr: 景安到內科總共會是36分 才比轉文湖38分少2分XD 03/25 23:58
→ abc480528: 剩下有差異的區域都是現有路網可服務的範圍 03/25 23:59
推 Lsamia: 這樣看起來問題是卡在去動物園的時間太浪費了嗎0rz 03/25 23:59
→ chewie: 思考一下新東側線能不能跟南環線轉乘比較好 起碼新東側線 03/25 23:59
→ abc480528: 山區要也會是打隧道通過 真的有點坡度只要爬得上去一樣 03/26 00:00
→ chewie: 在北端很有效的讓內科往南接上了藍紅綠三條重軌線 03/26 00:00
→ abc480528: 是可以全速 03/26 00:00
→ abc480528: 我是好奇環狀線路軌系統進信義快隧道的可能性？ 03/26 00:01
→ Lsamia: 這個估算已經都是用沒有降速在估算了吧 03/26 00:01
→ Lsamia: 環狀線進信義快就是東環線大復活阿XD 03/26 00:02
→ abc480528: 如果能進信義快要克服的還有要在動物園轉入地下 03/26 00:04
→ abc480528: 否則如果接不通南環那還不如停在象山就好 03/26 00:05
推 sbtiagr: 私心象山以北依此新規劃 象山以南接六張犁公館中永和 03/26 00:06
→ Lsamia: 我是覺得轉乘南環不是最大的問題(假設不同系統) 03/26 00:07
→ abc480528: 如果可以兼顧轉乘跟服務區域最大化一定沒人反對XD 03/26 00:07
→ Lsamia: 最大的問題是南環不知何年何月吧 03/26 00:07
→ abc480528: 但捷運局顯然不想戳 03/26 00:07
→ sbtiagr: 但若最後還是選往動物園接南環 倒也不算差 只是效率差些 03/26 00:08
→ abc480528: 不想戳象山-公館這段 03/26 00:08
→ Lsamia: 就跟如果北宜直鐵我也覺得基南獨立支線很好 03/26 00:08
→ Lsamia: 但是就(下略) 03/26 00:08
→ sbtiagr: 南環不知道何年 我是覺得這條當然會比南環更久XD 03/26 00:09
→ Lsamia: 我是覺得他可以不用硬著頭皮進公館 但是至少得繞過去 03/26 00:09
→ Lsamia: 當然壞處就是前面說的 03/26 00:10
→ sbtiagr: 可能二十年後南環 三十年後這條？ 03/26 00:10
→ Lsamia: 跟進城動線不符又沒省很多時間一定被酸爆qq 03/26 00:10
→ Lsamia: (在初期) 03/26 00:10
→ abc480528: 跟進城動線相符但轉乘動線極差呢？(機捷三重段？) 03/26 00:13
→ sbtiagr: Lsamia大說的對啊 花上千億但卻沒能節省時間就達不到刺 03/26 00:14
→ sbtiagr: 激使用大眾運輸的效果 那會是浪費的建設 03/26 00:14
→ sbtiagr: 轉乘動線極差…應該也會是一個影響使用率的大原因 03/26 00:15
→ Lsamia: 我是覺得轉乘之爛如南京東路大家都轉的這麼踴躍了..XD 03/26 00:16
推 muching: 北捷現有的轉乘站都談不上真的爛吧，跟許多城市比 03/26 00:17
→ abc480528: 新南北線對三條幹線車站的轉乘應該都會是需要個轉乘通 03/26 00:18
推 Lsamia: 畢竟有的坐都是強過沒得坐-v-a 03/26 00:18
→ abc480528: 道來連接 畢竟沒有試先預留設計 但舊南北線對紅綠線就 03/26 00:18
→ muching: 在寸土寸金的信義區多走幾步轉乘，應該接受度仍然很高 03/26 00:18
→ abc480528: 是直接無法轉乘了 03/26 00:18
→ abc480528: 要走路慢慢轉當然還是可以 但很考驗接受度 03/26 00:19
推 chewie: 南京復興好歹還在站內 舊南北線轉紅綠兩線差不多是南京走 03/26 00:20
→ chewie: 站外到敦化路口了吧 快走到小巨蛋站啦 根本不算有效轉乘 03/26 00:20
→ Lsamia: 因為他是用三重去舉例阿XD 03/26 00:20
推 dt8: 新的這條或南北線都比沒有好，重點是何時蓋好... 03/26 00:21
→ abc480528: 可以直接進城但一進城路就像斷了(A1轉乘其他運具) 我舉 03/26 00:22
→ abc480528: 三重的意思是這樣XD 03/26 00:23
推 muching: 可以做連通道在地下，頂多站外，而且不代表無法做成站內 03/26 00:24
→ chewie: 要不然就得像福岡天神轉天神南(有地下街)乾脆開放兩小時 03/26 00:24
→ chewie: 乘免費 但也導致七隈線虧到不行 後來才終於要延長到博多 03/26 00:24
→ abc480528: 如果起訖點距離沒有拉到林口.機場往來市區哪麼遠 要我 03/26 00:24
推 sbtiagr: 前一版走光復南北路的轉乘真的糟 也被版友批評不只一次 03/26 00:25
→ abc480528: 在旅程中間插十分鐘轉乘確實會有點難接受 03/26 00:25
推 Lsamia: 那就走基隆路阿(前一篇的戰文再來Loop一次 03/26 00:25
→ chewie: 550m差不多是中山站到北車的感覺 每天走地下街"轉乘"哦 03/26 00:26
→ muching: 舊南北線的基隆路案，絕對能夠做出很短距行走的轉乘站 03/26 00:27
→ muching: (是很想再LOOP一次沒錯) 03/26 00:27
推 Lsamia: (幸好已經沒人提莊敬路了) 03/26 00:27
→ abc480528: 可惜舊南北線沒有真正的基隆路案 03/26 00:27
→ chewie: 舊南北線從來沒有提出有意義的基隆路方案 如果有人提供我 03/26 00:28
→ sbtiagr: 當初信義、南港、松山三線站點菱形設計導致不便轉乘 03/26 00:28
→ abc480528: 最後問題爭點都還是回到做不出皆大歡喜的基隆路大動脈 03/26 00:28
→ chewie: 是很驚訝啦 因為從來就是"基隆路不可能所以是走光復南路" 03/26 00:29
→ Lsamia: 欸不過從基隆路口轉101這樣子會讓人感覺比較好嗎(跑 03/26 00:29
→ sbtiagr: 現在也就只好選松山→永春→象山囉 03/26 00:29
推 muching: 基隆路案的執行需要的是魄力，不是工程技術問題 03/26 00:29
→ Lsamia: 到象山還是要繼續往南阿 03/26 00:30
→ Lsamia: 不然就根本沒有南北向了XD 03/26 00:30
→ chewie: 也許要去翻可行性研究原文了 因為網路有的資訊都是直接說 03/26 00:30
→ chewie: 基隆路不行 究竟是如何的不行則沒有說的很明白 03/26 00:31
→ sbtiagr: 我剛剛有想到象山先尻到101再接基隆路XD 03/26 00:31
→ muching: 到現在沒有人可以說為何大橋頭段的做法不能用在基隆路上 03/26 00:31
→ Lsamia: 基本上是因為會貴到不行吧 03/26 00:32
→ abc480528: 大橋頭段的做法就是走到旁邊土地下 03/26 00:33
推 sbtiagr: 而且基隆路的交通黑暗期會民怨沸騰 03/26 00:33
→ muching: 如果化解基隆路交通栓塞的問題還要嫌貴,那也沒話可說了 03/26 00:34
→ muching: 其實只有一期路網捷運施工有比較大的民怨，因為無法體會 03/26 00:34
→ abc480528: 基隆路沿線應該很難有大橋國小這樣提供一整塊地挖站體 03/26 00:34
推 muching: 台泥工廠/松山高中/市府前廣場(取消部份停車場)/三興國小 03/26 00:37
→ muching: 法務部市調處/國防部大安福利站/和平高中/台大/台科大 03/26 00:38
推 sbtiagr: 基隆辛亥路口有台大的地 現在是停車場 03/26 00:38
→ abc480528: 我以為重點是設了站還要能滿足轉乘？ 03/26 00:39
→ sbtiagr: 除此之外 其他地我想台大很難會讓出來的 03/26 00:40
→ abc480528: 然後地都那麼好要的話幹嘛還要繞去辛亥路呢 03/26 00:40
推 Lsamia: 如果能有基隆路這麼IMBA的進城動線 03/26 00:41
→ Lsamia: 那轉乘大概就不會炒起來吧 還有比這更好的線型嗎XD 03/26 00:41
→ abc480528: 基隆路旁地下地圖炮大穿越 這個民怨跟費用不知誰敢戳 03/26 00:43
推 muching: @abc480528: 與紅線L轉乘在吳興街口明挖站體/ 03/26 00:44
→ muching: 至於和藍線的市府站則在市府廣場下挖站體，靠連通道轉乘 03/26 00:45
→ chewie: 我想是基隆路北端有環東大道(以前還有正氣橋)南邊馬上緊接 03/26 00:45
→ muching: 上一篇我已經跟hiker講過了,中央願意協調就有解(學產地) 03/26 00:46
推 Lsamia: 所以我說如果有天大好膽走基隆路那大概就沒啥好抱怨了 03/26 00:46
→ chewie: 地下道 長達兩公里的路連潛盾發進口都沒地方可做的問題吧 03/26 00:46
推 shter: 反正舊南北線還可以接民汐線，要做也不是不行 03/26 00:46
→ Lsamia: 當然 光復南北路就是在沒人有膽量動基隆路的前提誕生的 03/26 00:47
→ chewie: 硬是走這裡 無法轉成綠線 藍線也有點勉強 所以放棄吧 03/26 00:47
→ Lsamia: 不過如果沒有這麼多地下量體 那基隆路應該沒人反對吧(?) 03/26 00:48
→ chewie: 蓋捷運又不是模擬城市 理由都是有點 大橋頭模式好歹只有兩 03/26 00:50
推 muching: 不是不能，只是不敢。穿越有何困難?高架轉地下之間就可以 03/26 00:50
→ muching: 從路的西側切到路的東側 03/26 00:50
→ chewie: 三百公尺穿越民地(其他是學校之類的公有地) 基隆路是南北 03/26 00:50
推 Lsamia: 我跟捷運局都會偏向不敢 所以我比較認同光復南北路(跑 03/26 00:51
→ muching: 你提出的問題都是大橋頭模式就可以解答的 03/26 00:51
→ chewie: 面臨兩三公里都得穿越鄰地的情形 光徵收費就會高到爆炸 03/26 00:51
→ muching: 所以我也可以反嗆你說不能的原因跟模擬城市一樣(放大絕) 03/26 00:51
→ muching: 只要變成放這種大絕的對話在這種討論裡都沒啥意義。 03/26 00:52
→ chewie: 對啊 大橋頭模式的十五到二十倍距離"而已啦" XD 03/26 00:52
→ abc480528: 其實在這裡討論如果真能有什麼"實際"意義 捷運局應該付 03/26 00:55
→ abc480528: 我們可行性研究的費用才對XD 03/26 00:55
推 muching: 樓上你不過是示範另一種大絕而已 03/26 00:56
→ muching: 多想兩秒鐘，可以少推幾句廢文就是。 03/26 00:56
→ abc480528: 別氣了，建議你也把這兩小時的幾句推文寄給捷運局 03/26 01:01
→ abc480528: 記得把回覆貼到板上 讓大家討論討論 03/26 01:01
推 w2003x3: 個人幻想在新南北線的情況下，可以把民生汐止線在基隆河 03/26 01:03
→ w2003x3: 以東的路線跟原南北線在松山新店線以南的路線接在一起。 03/26 01:03
→ w2003x3: 至於原本民生社區路線部分可以改輕軌另行規劃路線… 03/26 01:03
推 coffeemilk: 基隆路高架橋年限到那時？如果年限到了南北線要蓋的時 03/26 01:08
→ coffeemilk: 候，也可以一併一起重蓋 03/26 01:08
→ coffeemilk: 做成地下環狀東環地上基隆路高架道路 03/26 01:09
推 dotZu: 就民生汐止線減掉民生然後往南彎的走法？ 03/26 01:10
→ hicker: 看來捷運板戰神名錄要加一位了 03/26 01:12
→ hicker: 然後 舊南北線的可行性研究報告 有誰有呀....?? 03/26 01:13
→ charles269: 我覺得民汐+南北的想法很好 03/26 01:14
→ hicker: [真的 已經很久沒有辯到臉紅脖子粗外加雙手發抖了.... 03/26 01:14
→ hicker: 民汐跟南北串就服務不到瑞光路了.... 03/26 01:15
→ hicker: 回到標題 捷運局官網真的找不到舊南北線的東西了.... 03/26 01:16
→ coffeemilk: 民汐跟南北串對於通勤時間的兩端運量運用好像是可以的 03/26 01:17
→ coffeemilk: 只是好奇捷運局有人這樣提案研究設計過嗎 03/26 01:17
→ charles269: 加一條我想要的信義線往北延阿 03/26 01:18
→ hicker: 松山線北延比較簡單....信義線拉到玉成公園就已經難延伸了 03/26 01:19
→ hicker: 民汐串南北 然後松山線延伸舊宗再拉到瑞光....這樣?? 03/26 01:21
→ charles269: 不能在南港調車場那拉上去嗎? 把松山往東也拉一站 03/26 01:21
推 coffeemilk: 這樣的走線民汐是否無法轉乘？ 03/26 01:30
→ coffeemilk: 喔看錯! 瑞光和舊宗路口有站 03/26 01:31
→ hicker: 要拉信義線的話 個人是會拉到東新街-向陽路-成功路-瑞光路 03/26 01:32
→ hicker: 然後 向陽路上設昆陽站可轉乘板南線與松山線(延伸過來) 03/26 01:36
→ hicker: 過成功橋設置潭美站 民權成功路口設置三總站(民汐線轉乘) 03/26 01:37
→ hicker: 拉到三總門口再左轉穿山接到瑞光路 陽光~瑞湖間設一站 03/26 01:39
→ hicker: 緯來門口再設一站 轉到樂群二路上設一站 03/26 01:41
→ hicker: 再轉到敬業三路設置劍南路站(終點) 與文湖線轉乘 03/26 01:42
推 sbtiagr: 不如來個民汐接南北+新東環 03/26 01:59
→ sbtiagr: 選我正解 03/26 02:00
推 ArchiLee0601: 好多環啊，話說現在在招評估標，或許討論串會被相 03/26 02:21
→ ArchiLee0601: 關學術單位參考 03/26 02:21
推 sbtiagr: 未來南環北環如果真的蓋好了 運輸壓力又落在文湖線上 03/26 02:32
→ sbtiagr: 所以應該有必要讓南環北環透過南北線/新東環接起來 03/26 02:33
→ sbtiagr: 目前大台北就是缺南北向路線 尤其是通東區內湖 03/26 02:36
推 coffeemilk: 樓上說的有道理 03/26 02:36
推 ArchiLee0601: 民汐+舊南北會變一個フ字嗎 03/26 02:40
→ hicker: 是 ㄏ字 03/26 02:57
推 ArchiLee0601: 是接民汐右端 了解 03/26 03:01
推 XDDDpupu5566: 接上信義快到動物園不錯啊！ 03/26 10:36
推 keydata: 為何一直有人推過成功橋的路線?成功橋前面有快7層樓高的 03/26 11:56
→ keydata: 環快高架~ 03/26 11:56
→ bgh16333: 轉乘走太久，那像機場加個電扶梯怎麼樣 03/26 12:28
→ hicker: 那是環東高架 而且地下捷運跟高架的關係也不大 03/26 12:32
推 chihchuan: 支持新的 03/26 13:08
推 keydata: 高架要爬9層，更不要說南港這邊成功橋兩旁都是房子，只 03/26 13:22
→ keydata: 能從成功橋正下方直直撞一排成功橋基樁過河在撞環東高架 03/26 13:22
→ keydata: 基樁 03/26 13:22
推 keydata: 地下捷運跟高架橋關係不大?要穿越的時後托底工程才麻煩 03/26 13:27
→ hicker: 沒經過橋墩下方 也不需要托底吧....?? 03/26 14:01
→ hicker: 地下潛盾分走成功橋兩邊 03/26 14:04
→ hicker: 然後東側隧道到內湖端就從成功橋與環東高架間穿過 03/26 14:04
→ hicker: 最多只要做這座橋墩的托底就好了 03/26 14:07
→ hicker: 但若是要在這邊設置潭美站的話.... 03/26 14:11
→ hicker: 橋底下改建成門形墩柱 移到兩側人行道支撐 03/26 14:14
→ hicker: 再把原有的路中央墩柱拆除 明挖覆蓋蓋車站 03/26 14:14
推 keydata: 南港端的成功橋兩邊就是大樓了，一開始南港端就只剩中間 03/26 14:41
→ keydata: 撞成功橋基樁可以選可以選 03/26 14:41
推 keydata: 至於拖底工程兩層高架橋還要維持高架橋通行就XD 03/26 14:43
→ hicker: 不知高樓地下的地基是挖到多深.... 03/26 14:46
→ hicker: 再不然就順道將成功橋半半拆除改建 (算年限也差不多了) 03/26 14:47
→ hicker: 改建同時順便跟底下的捷運隧道共構處理 03/26 14:48
推 keydata: 成功橋拓寬工程今年開始，做完後兩邊不知道長怎樣 03/26 14:48
→ hicker: 囧....已經開始做啦.... 03/26 14:48
推 ujay1990: 希望這條能和環線同系統+轉乘機能好啊 03/26 16:02
→ koushimei: 期待這條南北串聯大動線！ 03/26 16:38
推 taipeiguyptt: 是否綠線還要多東延一站才接到？ 03/26 17:42
推 taipeiguyptt: 我看到reply的了，原po接松山 03/26 17:49
推 Dorapedia: 這樣環狀線就變成真的環了XD 03/26 19:14
推 yehmd: 取代也好 新版轉乘機能好太多了 03/26 21:56
推 Subscript9: 幫南北線默哀，環狀線更大一圈了 03/26 23:21
推 Vincient: 期待這條趕快開通啊 這路網轉乘站 實用率高多了 03/27 01:36
推 Zickler: 看起來比走光復的轉乘好多了 光復實在無法轉乘到松山線 03/27 01:52
→ FakeMan: 走麟光、萬隆再通到永和嗎？？ 03/27 10:41
推 Metro123Star: 光復轉民權轉機場東側跨河到內科也不錯，當然是可以 03/27 11:29
→ Metro123Star: 走基隆到機場東側，不過我也規劃民生汐止改走民權， 03/27 11:29
→ Metro123Star: 這樣可規劃平行轉乘 03/27 11:29