→ kuma660224: 原本A9 A8 A9a這幾站因為位於到機場中間 04/05 17:17
→ kuma660224: 所以都預留待避功能，增加營運彈性。 04/05 17:17
推 Chungli28: 2不是問題，怕追上普通車，讓直達車晚一點發車即可 04/05 17:21
→ Chungli28: 3追越不一定要停車，兩回事 04/05 17:21
→ kuma660224: 主要原因還是北環西環在那交會機捷 04/05 17:24
→ kuma660224: 其他都不太是關鍵。 04/05 17:25
→ kuma660224: 但西環沒通，北環沒蓋，A3目前無法發揮。 04/05 17:26
→ kuma660224: 桃捷就照原計劃跑而已。也不差一站。 04/05 17:27
→ agh386690: 直達車在晚發車就變成20分鐘一班就失去意義阿 04/05 17:27
→ jago: 新莊要搭機捷早就去搭了 不需要靠環狀線也行 板橋雙和新店 04/05 17:30
→ jago: 都有國道客運到機場(板橋還多高鐵這個選項) ps.新北到機場 04/05 17:31
→ jago: 的運量也小於台北到機場 基本上 環狀線對於A3的幫助不用太 04/05 17:31
→ jago: 國於期待 04/05 17:31
推 aaronbest: 樓上 等環狀線通了就知道吧XD想當年高鐵通車也沒人想 04/05 17:34
→ aaronbest: 到會讓本島西部航線全部收掉 大家大多想的頂多是減班 04/05 17:34
→ aaronbest: 而已 04/05 17:34
推 Chungli28: 定型化時刻表，直達每班次延後發車，班距是一樣的 04/05 17:37
→ agh386690: 如果直達車延後發車 往台北就會有問題，畢竟A8為中心 04/05 17:44
→ agh386690: 兩邊距離不一樣 04/05 17:44
→ agh386690: 如果台北延後發車，機場提早發車 04/05 17:49
→ agh386690: 就會有調度問題 04/05 17:49
→ ek252: 高鐵可以吃下600公里內的航空運輸市場 誰說沒人想到? 04/05 17:58
→ ususa: 我覺得新北那些地方 要搭機捷去機場的大部分都已經會去搭 04/05 18:01
→ ususa: 不用等到環狀線通車才會 04/05 18:02
推 a5mg4n: 本島西部航線現在也沒全部收掉阿 還有TPE=KHH 04/05 18:04
→ a5mg4n: (不考慮只在文件上存在的松山-恆春的話) 04/05 18:05
→ aa0926: 拿高鐵和捷運比ZZZ.... 國內航空是因為在機場等待航班時 04/05 18:09
→ aa0926: 間太長 所以才輸給高鐵 04/05 18:09
→ aa0926: 你覺得 新店 中永和 的人 搭台鐵或國道客運的時間 會比 04/05 18:10
→ aa0926: 去A3搭機捷的時間慢很多? 04/05 18:12
→ agh386690: 還有一個重點A3去機場票價才115元並非160 04/05 18:14
→ kuma660224: 家在環狀線上就選搭捷運是正常。 04/05 18:15
→ kuma660224: 不在環狀線上，有國道客運就搭國道客運 04/05 18:15
→ kuma660224: 本來就沒有萬用載具。 04/05 18:16
推 cutec: 當初高鐵局規劃直達車停A3，其主要原因是為兼顧五股工業園 04/05 18:26
→ cutec: 區的出國旅次需求。 04/05 18:26
推 cutec: 至於環狀線則是後話。 04/05 18:28
推 aaronbest: 搭環狀線去新北轉更方便 走不到一分鐘就能轉乘機捷 票 04/05 18:42
→ aaronbest: 價又比從北車出發便宜 又不用在北車人擠人 對板橋中永 04/05 18:42
→ aaronbest: 和甚至新店 吸引力遠比北車大 04/05 18:42
→ aaronbest: 除非你搭國道客運直達機場那又是另一回事了 04/05 18:42
→ kuma660224: 2004機場線早在綜合規劃階段，高鐵局就把 04/05 18:46
→ kuma660224: a3預辦登機納入規劃，當時環狀路線已規劃 04/05 18:46
→ kuma660224: 只是當時環狀還在想要BOT. 04/05 18:46
→ kuma660224: 但不管最後環狀是否變成政府自建， 04/05 18:47
→ kuma660224: 當時早就知道會設站。 04/05 18:47
→ kuma660224: 所以一開始就有直達月台。不是後來追加 04/05 18:50
推 cutec: 預辦登機的車站設備是ME03標，高鐵局的預算就只夠支應A1與A 04/05 18:50
→ cutec: 13的行李處理設備建置，A3只能在土建留空間而沒有設備。 04/05 18:50
推 coffeemilk: 我就是那個環狀線通車必會從A3來使用機場捷運的那個 04/05 18:50
→ kuma660224: 只是也一開始就知道環狀進度可能很晚。 04/05 18:51
→ kuma660224: 所以Me03行李標，只預留擴充條款，不安裝 04/05 18:51
推 cutec: 若環狀線會是直達車停A3的主因，那直達車也應該規劃要停A2 04/05 18:52
→ cutec: 才是，北捷三重站的規劃更早。 04/05 18:52
→ kuma660224: 不是預算不夠，是認為沒有環狀需求不足 04/05 18:52
→ kuma660224: 三重站對直達車不重要。因為新北是環形都市 04/05 18:53
→ coffeemilk: 希望在環狀線通車後，A3的預辦登機也能開始做，北環的 04/05 18:53
→ coffeemilk: 蘆洲居民如果要使用機場捷運，必定幾乎都使用A3，中和 04/05 18:53
→ coffeemilk: 線應該也是，畢竟到台北車站都要轉乘不便 04/05 18:53
→ kuma660224: 一個環形都市最重要串聯各區當然是環狀線。 04/05 18:53
推 neon7134: 出站就可以看到開闊的河濱公園景觀 不停嗎？ 04/05 18:56
推 coffeemilk: 樓上說A2? 04/05 18:57
→ mykorianda: 這。。有需要事後分析嗎？（茶 04/05 18:57
→ kuma660224: A2三重唯一曾規劃停靠直達原因，只是因為 04/05 18:57
→ kuma660224: A1改地下化可能延誤時程，總要有站轉北捷 04/05 18:57
→ kuma660224: 但由於機電大出包，直達也不用A2暫代方案 04/05 18:58
→ kuma660224: 反正A1地下化蓋完了，機電還沒搞定 04/05 18:59
推 coffeemilk: kuma大說的是對的，當初台北車站地下化路段估計會延後 04/05 19:01
→ coffeemilk: 大概1年半(沒記錯的話)，故當時有規劃暫時可能會用A2 04/05 19:01
→ coffeemilk: 當終點，結果機場捷運延後通車，延到台北站都蓋好了 04/05 19:01
推 cutec: 當初合約的規劃是第一階段由A2做起站，考量A1工期可能會來 04/05 19:02
→ cutec: 不及。 04/05 19:02
→ cutec: 待A1完工後直達車就會由A1出發且不停A2，改停A3。 04/05 19:03
→ kuma660224: A3站初期不做預辦，不是沒錢，是因為高鐵局 04/05 19:04
→ kuma660224: 評估資料顯示沒環狀，預辦需求差19倍 04/05 19:04
推 jecko: 新店搭環狀線去轉機捷，還不如直接開車或叫接送更快，但對 04/05 19:04
→ jecko: 板橋新莊蘆洲是較方便 04/05 19:04
→ kuma660224: 開車或接送不太適合跟捷運比較。 04/05 19:05
→ kuma660224: 起跳成本就不一樣了。 04/05 19:05
推 coffeemilk: 中和線景安以南的路段，以及萬大線路段使用環狀線往A3 04/05 19:06
→ coffeemilk: 搭車都比在台北車站搭方便 04/05 19:06
推 cutec: 先看看當初Me01的合約規劃是如何寫： 04/05 19:09
→ cutec: 結果在車站行李處理設備的ME03標中卻完全不含A3的行李處理 04/05 19:10
→ cutec: 設備。 04/05 19:10
推 jecko: 其實接送還好，看人數而定。一個家庭三人以上坐機捷沒比較 04/05 19:11
→ jecko: 省，若是一個人出國當然坐機捷 04/05 19:11
→ cutec: k大說的原因其實是高鐵局的對外說法，真正的主因還是預算 04/05 19:11
→ cutec: 不足。 04/05 19:11
→ kuma660224: Me01是機電標，管不到行李預掛設備採購。 04/05 19:12
→ kuma660224: 他重點是要求直達要停A3... 04/05 19:12
→ cutec: 至於是局當初編的預算總額就不夠還是其他原因就不知。 04/05 19:12
→ kuma660224: 提及行李只是告知，以後有此需求。 04/05 19:13
→ kuma660224: 就跟你說過不是錢的問題了。等環狀 04/05 19:14
→ kuma660224: 立院交委會考察時，交通部部長直接就說明 04/05 19:14
→ kuma660224: 一切得等環狀通車再說。 04/05 19:14
→ kuma660224: 那個行李設備標案規模很小。才幾億 04/05 19:15
推 cutec: 最早Me01的規劃是直達車要停A3，結果Me03的行李處理設備規 04/05 19:16
→ cutec: 劃卻不含A3，這是當初高鐵局若無特殊原因考量怎會不知各標 04/05 19:16
→ cutec: 要整合？ 04/05 19:16
→ kuma660224: 而且A3規模又遠低於A1/A13... 04/05 19:16
→ kuma660224: 只是機場線造價零頭的零頭。 04/05 19:16
→ agh386690: 北環是二期 可能要很久 04/05 19:19
推 cutec: 當初ME03的預算編列就只夠A1與A13，A3的設備增設則是後續 04/05 19:19
→ cutec: 研究，到最後局自己放棄。 04/05 19:19
→ kuma660224: 考量原因很簡單，A3預估託運整天20幾人 04/05 19:19
→ kuma660224: 就算做了也是封存起來等環狀通車才啟用 04/05 19:19
→ kuma660224: 幹嘛要先做起來折舊擺到壞? 04/05 19:20
→ kuma660224: Me03是預留擴充條款，等有需求可以直接買 04/05 19:21
→ kuma660224: 現在就是明顯沒有需求，人少養不起。 04/05 19:21
→ kuma660224: 採購合約就是預留，自然先不編預算。 04/05 19:22
→ kuma660224: 總不能買來擺倉庫養蚊子 04/05 19:22
→ kuma660224: 也不可能先付錢，等不知民國N年再叫廠商裝 04/05 19:23
推 cutec: 你的預算當初沒編或編的不夠，當然就只能在合約裡留擴充條 04/05 19:23
→ cutec: 款。 04/05 19:23
推 cutec: 不然要怎樣給地方交代？ 這和直達車延伸到A18是類似的處理 04/05 19:25
→ cutec: 方式，只先留土建空間，至於機電設備就再研究。 04/05 19:25
推 Metro123Star: 目前機捷A1停車時間普遍長，如果不停A3會停更久， 04/05 19:28
→ Metro123Star: 除非重新調整成只停2分鐘像北捷那樣 04/05 19:28
→ Metro123Star: 倒是現在應該就能改迴車時間了… 04/05 19:28
→ kuma660224: 早在Me03開標前一年，北縣就發函希望 04/05 19:28
→ kuma660224: A3一起做，高鐵局則拿評估數據表示， 04/05 19:28
→ kuma660224: 沒環狀就不值得裝(才25人/日...慘) 04/05 19:28
→ kuma660224: 而Me01比那又早幾年，當時尚無評估數據 04/05 19:28
→ kuma660224: 所以只是模糊表示A3有預辦，但沒說通車就有 04/05 19:28
→ kuma660224: 中間隔好幾年，高鐵局要有小叮噹時光機 04/05 19:30
→ kuma660224: 才能回去修改Me01文件。 04/05 19:30
推 cutec: 據聞在Me03標簽約執行期間，局內部也研究過要在A3增設設備 04/05 19:32
→ cutec: ，最後還是沒做。 04/05 19:32
推 cutec: 因為他們連A1的預辦到底做不做的起來都未知，才不想再冒險 04/05 19:34
→ cutec: 去新增A3的預辦。 04/05 19:34
推 cutec: K大提的A3運量評估數字，應該是高鐵局擷取自ME01合約裡的運 04/05 19:51
→ cutec: 量評估。問題在於以此合約運量預估數字在通車後的將近20年 04/05 19:51
→ cutec: 內，直達車都沒有停A3的必要，那為何在Me01合約內還要規劃 04/05 19:51
→ cutec: 營運初期直達車即停靠A3站？ 04/05 19:51
推 cutec: 難道局在規劃業主需求之初，會不知道依合約規劃的民國99年 04/05 19:53
→ cutec: 通車期程，那時環狀線根本就還沒通車？ 04/05 19:53
→ kuma660224: 那不是直達運量數字，是預辦登機數字 04/05 20:06
→ kuma660224: 本來搭直達跟要不要掛行李就是兩回事 04/05 20:07
→ kuma660224: 其實A3無環狀目前人次還贏很多小站。 04/05 20:08
→ agh386690: A3上下班跟假日人不少誒 04/05 20:09
推 cutec: K大可以去看看ME01的合約內有關A3的運量預測數字，就知道 04/05 20:11
→ cutec: 那時預估通車初期的A3運量有多低，此外到了何時才有明顯成 04/05 20:11
→ cutec: 長。 04/05 20:11
→ kuma660224: Me01的預估太早了，當年環境很不一樣。 04/05 20:12
→ cutec: 因為那時A3的直達車運量預估其實不高，當然連帶的導致使用 04/05 20:13
→ cutec: 預辦登機服務的旅客也不多。 04/05 20:13
→ kuma660224: 我講那數字是2010年評估的。在Me03之前 04/05 20:15
→ kuma660224: 政府2004開始評估自建時，A3還是農牧地 04/05 20:22
推 cutec: 沒問題。不過局當初依ME01的車站運量規劃就要直達車在通車 04/05 20:24
→ cutec: 時即停靠A3，近乎完全看不出一開始通車時就有考量環狀線。 04/05 20:24
→ cutec: A2的連普通車預估的旅次都是高於A3。 04/05 20:26
→ kuma660224: 環狀線還不一定做或不知何時做。 04/05 20:26
→ kuma660224: 頭前也尚沒重劃，仍是違建鐵皮屋區。 04/05 20:26
推 cutec: 此外ME03標的公開招標日期是民國98年8月且在12月決標，所以 04/05 20:29
→ cutec: 應該是早於2010才是。 04/05 20:29
→ cutec: 請確認您的時間軸。 04/05 20:30
→ kuma660224: 通車年沒運量，跟有無考慮環狀設站是兩回事 04/05 20:39
→ kuma660224: 2003林陵三就說要與八字沒一撇的環狀交會。 04/05 20:39
→ kuma660224: 如果不是環狀影響，為啥不是停別站? 04/05 20:40
→ kuma660224: 很顯然當初是放眼未來需要，不管初期人次 04/05 20:41
→ kuma660224: 反而有北捷可轉的A2不被規劃為直達長期使用 04/05 20:43
推 cutec: 麻煩您先去看看ME01合約的運量預測，就會理解A3的直達車運 04/05 20:44
→ cutec: 量大增情境是在民國幾年。 04/05 20:44
→ kuma660224: 當年早知初期A2有雙捷，隨便都能贏A3。 04/05 20:44
推 cutec: 就算是要放眼環狀線，A3依運量預測也不用一開始就停靠直達 04/05 20:47
→ cutec: 。 04/05 20:47
推 cutec: 是喔，若是A2運量如此多，為何當初ME01規劃兩階段通車時， 04/05 20:49
→ cutec: 直達車居然還要在第二階段減停A2? 這完全不合理。 04/05 20:49
推 cutec: 麻煩請自行比較A3在直達與普通車的尖峰人次預估。 04/05 20:53
→ ek252: 就算環狀線(西環)通車 A3的運量還是會像現在一樣輸給A2 04/05 21:02
→ ek252: A3空有環狀線的因素(但實際上環狀線帶來的轉乘根本不多) 04/05 21:03
推 cutec: 其實依高鐵局當初在普通車的運量預估中確實是如此，A3在通 04/05 21:09
→ cutec: 車後至少10年的運量都不高，甚至還輸給A4。 04/05 21:09
→ kuma660224: 沒啥好不合理的，就A3接環狀， 04/05 21:38
→ kuma660224: 對於新北各區較重要，A2轉不了環狀。 04/05 21:38
→ kuma660224: 最老預測與後來10幾年環境變化早已脫節 04/05 21:38
→ kuma660224: 最早是沒有a4這一站。那是後來才增設 04/05 21:38
推 cutec: 可是A2、A3與A4可是在原ME01合約的規劃內就有欸，不是後來 04/05 21:57
→ cutec: 新增。 04/05 21:57
→ cutec: ME01合約中沒有的是A14a, 這才是後來加設的。 04/05 21:57
推 cutec: 若您還堅持A3接環狀是直達車停靠的主要考量因素，那表示沒 04/05 22:00
→ cutec: 看過ME01裡的A3站直達與普通的尖峰運量情境。 04/05 22:00
推 cutec: A14a站同時也是現在丸紅在和高鐵局吵的議題，丸紅主張當初2 04/05 22:10
→ cutec: 005年招標與決標時業主需求都沒有A14a, 而這個得標後才新增 04/05 22:10
→ cutec: 的站是他們達不到普通車平均速度規範的原因之一。 04/05 22:10
→ cutec: 當然廠商現在這樣主張是否真的合理，則又是另一回事去討論 04/05 22:10
→ cutec: 。 04/05 22:10
→ kuma660224: A4楓樹腳是2006才有。ME01在201512決標 04/05 22:12
→ kuma660224: 200512 04/05 22:13
→ kuma660224: 除非那文件是事後修改過 04/05 22:13
推 cutec: 這沒可能喔，高鐵局2005年12月的合約文件內就有A4站，不是 04/05 22:17
→ cutec: 後來加的。 04/05 22:17
→ cutec: 不然這點也早被丸紅拿來來主張，這麼賴皮的廠商會放過這點 04/05 22:17
→ cutec: ？ 04/05 22:17
→ cutec: 所以我才會說麻煩請搞清楚您自己的時間軸。 04/05 22:18
推 cutec: 而且丸紅在當初投標裡的技術建議書裡就有含了A4站在裡面。 04/05 22:34
→ loveyoucheng: 看推文長知識了 04/05 23:43
推 taipeiguyptt: 中和的國道客運，嗯，只能看著他客滿，然後小黃就 04/06 01:58
→ taipeiguyptt: 來問要不要包車 04/06 01:58
推 pcsh203: 有環狀線搭機捷意願更高 04/06 05:52
推 EndlessYearn: 三重幫 04/06 13:34
推 Kazamatsuri: TPE=KHH是國際線的接駁機 不能當成國內線純搭這段 04/06 21:31
→ ciswww: 經查中正國際機場聯外捷運系統建設計畫規劃報告書(應該是 07/08 19:34
→ ciswww: 民93年核定)，直達車只中停P5長庚醫院，未停P9五股工業區 07/08 19:36
→ ciswww: 報告書5.1節並提到楓樹腳設站研究 07/08 19:42
→ ciswww: 這份報告似乎沒有行李車 07/08 19:43
→ ciswww: 第四章有關車輛的章節是一列四節，無行李車 07/09 06:06
→ ciswww: 但車站設計有行李車月台 台北車站也有行李處理設施 07/09 06:06